Ангел, недопустимо упрощаешь.

Николай Юрьевич :


Иногда случайно прочтешь что-то и диву даешься...

А что, Травиату разве не исполняют по-русски?

(Особенно это "хули" впечатлило...)

Вспоминали хорошими словами? Удивительно. Я на всех сайтах прослыл скандалистом. Даже не представляете до каких «верхов» это докатилось, и как это на мне отразилось.

Теперь о категоричности. Я, отнюдь, некатегоричен. Это моя манера изложения своей точки зрения (не могу же я ставить «ИМХО» после каждого предложения), верно? Значит, ставьте ИМХО сами мысленно, я только «за».

Теперь о смысле. В любом творчестве смысл только в том, чтобы вызвать некую реакцию у потребителя творения, иногда и у самого творца. Чаще – через симпатию, реже – через антипатию. Для всего существуют свои «инструменты». Поговорим о стихосложении. Например, возьмём рекламный слоган. Это творчество? Да. Это поэзия? Нет. Почему? Да потому, что ожидаемая реакция потребителя – это запоминаемость рекламированного товара. Поэзия – это литературный жанр. Здесь ожидаемая реакция потребителя – это эмпатия. Вот такой простой вывод. Другими словами, в данном случае, речь о смысле может идти только в этом смысле (сори за тавтологию). Любое другое значение слова «смысл» - есть «детский сад – штаны на лямках». Вот такие пироги.

А мне больше нравится такая трактовка - Поэзия - это мысль облечённая в рифму.
А всё остальное производное от этого. Миш, ну если честно, вот пиша своё "Под ракитовым кустом" ты что не закладывал никакой мысли?

Скажем, фильм состоит из эпизодов-кадров, длинных и коротких. Каждый кадр в хорошем фильме (про плохие не говорим) имеет самостоятельную ценность и одновременно складывает фильм. Фильм может быть с моралью, с сюжетом, просто смешной, одни драки-погони итеде.
Давайте, раз уж занялись геометрией, и тут параллель проведём.

Мысль и смысл - разные вещи. Говоря "Какой в этом смысл", мы подразумеваем "Для чего", говоря "Какая здесь мысль", мы подразумеваем "О чём". Далеко не каждая мысль имеет смысл.

То, что хорошо одному, может быть неприемлемо для другого. Или есть какие-то абсолютные критерии "хорошести"?

Это на пост Кеши

Михаил Минаичев :


Миша, не соглашусь по поводу того, что "дать сёстрам по серьге" - это контаминация.
Контаминация - возникновение нового слова или выражения в результате смешения частей двух слов и выражений (напр., некорректное «играть значение» как к-я выражений «играть роль» и «иметь значение»).

Если бы это была контаминация, то звучало бы примерно так: "дать сёстрам по паре" из "дать сестрАм по серьгам и "каждой твари по паре", либо из "дать сестрАм по серьгам" и "каждому овощу своё время" - "дать сестрАм своё время".

И ещё по поводу эмпатии. Эмпатия - грубо говоря, перенос твоих переживаний и эмоций на себя. Разве всякий, кто читает чужое стихотворение, переносит авторские эмоции на себя? Метод эмпатии - это психология в чистом виде. Мне кажется, эмпатия не всегда присутствует в чувствах читателя, разве что в остро социальных стихотворениях или про трагическую любовь (при условии, что читатель сам пережил такую любовь).

Красивые слова, Миш, но к пониманию смысла вряд ли имеют отношения. Мне ближе, когда, читая стихотворение, просто принимаешь его или нет. Вот как я, извини, что прилюдно, прочитав твоё стихотворение о 9 мая, не приняла его категорически! Честно, даже не ожидала...И огорчилась, не скрою.

простите, поэты, ради всяких, а контаминация, эт чо? будьте добренькими, а?