Лен, я картины Дали обожаю, потому что знаю, что он с поехавшей крышей. Понимаю это, верю, как Станиславский - и сочувствую. Нормальные люди так не напишут. Но и уважаю за то, что он умел писать в разных стилях, а не то что сейчас: поставят унитаз на макет земного шара - инсталляция. А попроси сыну нарисовать зайку в детский сад - такой "художник" спасует. В детском саду свои унитазы есть, им зайка нужен.)))

Тётя Аня :

Ой, Ань, одно его (Дали) "Исскуство пука" чего стоит). Приколист и постебун, но очень талантливый. "Сю" в переводе с французского означает "над, сверх". Вот и творил над реальностью, парил в облаках, эпатировал и не боялся быть смешным и странным в глазах общественности.
Я верю, что тебе нравятся сумасшедшие. Чувствую).

Не-е, Гитлер мне не нравится)))

А так-то да, люди с тараканами в голове - это что-то! Как объекты для изучения интересны. Я вот труды Ленина в бытность студенткой не "проходила", а изучала - как лягушку препарировала. Поняла, конечно, что это дилетанство. Надо же с Сократов и Софоклов всяких начинать. Но было интересно. Думала - вот ведь безбашенный какой. Как некоторые (не будем тыкать пальцем), только умный.

Ань, а мне кажется, что нет универсального "надо". Для каждого оно свое и приходит в свое время. Я Ильича не изучала; когда была студенткой союз уже распался, но мне жутко набили оскомину ленинские тетради с конспектами о XXVII съезде КПСС. Помню, уроков куча, на носу экзамены в музыкалку, по телевизору после программы "Время" художественный фильм, а я сижу, как товарищ Ульянов в Шушенском и конспектирую-конспектирую...бррр. До сих пор забыть не могу - детская травма).

Дмитрий Вершинин :


1. Согласен с Дмитрием по первому пункту.
Об этом я и писал в замечании на первой странице этой темы -
ЭТО стихотворение Миши мне нравится, оно с моей точки зрения, понятно и образы точные.

2. На прямой вопрос АНИ в теме я просто не ответил, поскольку, как пример, было приведено ЭТО конкретное стихотворение Минаичева.

А вообще и в целом, не привязываясь к определённому стиху - смысл, и то, насколько он донесён до читателя, должен быть понятен - обязательно, иначе, зачем вообще тот или иной текст был написан?

В любом тексте присутствует звукоряд, звукопись и мелодика текста - необходимое условие, если говорить о поэзии, НО! это не музыка, посему у Юрича красивое, конечно, сравнение с оперой, НО! для текстовой передачи - неверное).

Здесь глаза воспринимают только одинаковые серые буквы. И всё.
Когда смысл ускользает, то читатель, который по какой-то причине заинтересовался, включает собственную фантазию. Я считаю, когда не понял, надо спросить - это совершенно нормально, а не выстраивать понимание по собственному разумению.
Посему АНЯ в своём последнем эмоциональном посте - совершенно права.

А иначе получается просто смешно - иногда такой чрезвычайно заинтересовавшийся читатель включают свои фантазии и пытается натянуть написанное другим человеком на собственный опыт и более того, видит в строках ровно то, что хочет видеть - это вообще свойство человеческой психики, зачастую нездоровой. У меня такое ненормальное существо по странице на стихире шарится уже несколько лет, сделав это своим смыслом жизни, оно давно у меня в ЧС, поэтому по читательскому списку скачет "неизвестным", всё краха мне желает за невнимание к проблемам нижней части страждущей читательской души). Вот кому галоперидол необходим.

Резюмирую___ стихи обязаны быть смысловыми, не понял - спроси.
А вот инструментов для передачи смысла - множество, звукопись - один из них.___ печать, подпис__ Ангел мы).

Я имел в виду последний пост АНИ на той же первой странице, вот с ним согласен).

Юрьич прав, переводить стихотворение – последнее дело, ибо поэзия это музыка языка. Стихотворение должно звучать и вызывать эмпатию. На то влияет ряд факторов: звукопись, композиция, образность, определённые приёмы, например, контаминация (я под стихотворением подробно ответил Инне). А информацию лучше передавать иными способами, поэзия для этого плохой инструмент. Господа, это стихотворение – постмодернизм, со всеми вытекающими. Есть люди, которым не нравится постмодернизм – их право.

МИША, в этом конкретном стихотворении у тебя с "музыкой языка" всё в порядке, поэтому и смысл ясен, то есть то, ради чего этот стих вообще писался. НО! это далеко не везде, и у тебя в том числе.

Миша привет! Давненько тебя не было, однако наши селяне частенько поминали тебя и большинство добрым словом. Я тоже сожалел о твоём отсутствии, поэтому твоё появление принимаю, как некий подарок.
Миша, мне кажется, что вот такая категоричность в споре излишня. Переводить стихотворение – последнее дело (с) Я, конечно, встречал людей знающих больше пяти языков, но таких людей очень мало. Думаю без переводчиков сидели бы мы на собственной заднице и ни о каком сюрреализме и постмодернизме и слышать бып не слышали. Что касается конкретного твоего стихотворения, то у меня никаких особых претензий не возникало. Я говорил об общей трактовке вопроса. Нужно таки понимать текст стихотворения, даже если сам автор его не понимает.

Приветствую Аню и Михаила. Всем привет. Мне кажется, что надо отделять русскоязычную поэзию от той же итальянской оперы. Живопись от фильма без перевода. Можно докапаться до сути любого стихотворения (кроме того бреда, который пишет на Стихире некая сумасшедшая Светлана Полыгалова, и в то же время наслаждаться пением итальянцев, не зная языка. Кстати, тут можно про любую музыку сказать. Можно наслаждаться картинами Дали, но терять смысл кинофильма, не улавливая суть текстов.