Мне вот кажется Маяковский в конце матом ругнулся, вовсе там не "А?".
Как и Ошанин наверняка вовсе иные (традиционные) слова заменил словами "пыль да туман".
Если только помоешные коты такие испорченные, то укажите мне на это, а если ещё кто так же думает, то я вообще отважный гений с этим гением на пару!!!

Ну что ты, Кеша?
А по мне так мат тут вообще неуместен. Я вообще после этого стихотворения лет так много назад полюбила Владимира Владимировича со страшной силой. А сейчас ещё и понимать начала.

Тётя Аня :


Во! А ты ещё со мной спорила. Чтобы любить, совсем не обязательно понимать, по крайней мере, в поэзии. Смысл в поэзии не более, чем костыль. Если что и может, то только помочь, но бывает так, что только мешает.

Да не спорила я, Миш. Я вообще не умею спорить, потому что не вижу чётких китериев истины. Ты же знаешь, любимая моя теория - теория относительности. А в ней нет места истине.

Михаил Минаичев :

Ну ни фига себе, неужто сам изрёк... Ярко сказано, весьма!
Впрочем, я не согласен. Одна из граней сферы поэзии наверняка блещет единственно чистым голым смыслом...(ахтунг! тест)

Михаил Минаичев :


ВСЕМ привет.
МИША, ну что ты опять такое говоришь?) Смысл – это стержень любого стихотворения, просто не все смысловые стихи тянут на то, чтобы их можно было бы отнести к поэзии. Кстати, у тебя в списке верхний стих смысловой и лучше твоих несмысловых именно поэтому, я так считаю.

Иннокентий :


Конечно сам, ежели бы не сам, то я бы в кавычки взял. Ты же знаешь, что к подобмым вещам я отношусь трепетно.

Я уверен, что сам, это у некоторых котов такая ирония, по замыслу незлая.

Волк Ангел :

Выделю словосочетание "смысловые стихи". Не подразумевает ли оно наличие также стихов несмысловых? То есть стихов не имеющих смысла и, как следствие, не имеющих смысла своим стержнем.
Высказывание внутренне противоречиво.

Иннокентий :

КЕША, зарифмованная или незарифмованная ритмическая безсмыслица - это что? Кто-то скажет стихи, я скажу - нет, это упражнение, типа гаммы для музыканта.