Гоше
А почему, кто-то должен вывалить Ёжика? Высказал своё мнение. Это твоё право, не скажу, что со всем написанным согласен, но всё обосновано. А эти «ошмётки ржавой пыли» - просто то, что меня резануло в большей степени.
Что касается стихотворения Денисенко, то мне активно не нравится "в лесу косматом". Никакой нагрузки слово "косматым" не несёт, если нагрузкой не считать необходимость срифмовать с "ароматом", что ещё хуже. ИМХО
(чья, что, тот, кто) - да, вызывают у меня досаду, обидно за стихотворение, оно заслуживает совершенно чистой речи.
А "косматый" вполне несёт нагрузку, насыщенное прилагательное. Главная его заслуга, на мой взгляд - оживляет лес.
(чья, что, тот, кто) - да, вызывают у меня досаду, обидно за стихотворение, оно заслуживает совершенно чистой речи.
А "косматый" вполне несёт нагрузку, насыщенное прилагательное. Главная его заслуга, на мой взгляд - оживляет лес.
«Кажется, что и в лесу косматом, чья полоска вдалеке видна, все пьяны чудесным ароматом теста, яблок, терпкого вина. И медведи раздувают ноздри, и олени смотрят через лес, и пернатый клин повис, как ножны, на боку темнеющих небес».
Не согласен. Важно, что все в лесу пьяны ароматом, а не то, что лес «косматый». Убери «косматый» и ничего не теряется (не считая рифмы и размера). Хорошо:
Кажется, что и в лесу за речкой, чья полоска вдалеке видна, все пьяны от ароматов печки, теста, яблок, терпкого вина.
Чем хуже? Значит, «косматый» - при всей своей насыщенности и образности в данном стихотворении никакой нагрузки не несёт.
У меня к тебе вопрос, а что, местоимения грязные части речи, чистая речь не терпит местоимений?
... в лесу косматом, ЧЬЯ полоска вдалеке видна ... - так человек не думает на уровне речи и поэтому не говорит, а вот в стихотворениях такая искусственность часта.
Конечно же я говорю не собственно о местоимениях, о язвительный Михаил. Следовало ли мне привести сразу цитаты (три) для полноты высказывания? Не уверен, поскольку не уверен и в том, что ты не понял, о чём речь.
Про "косматого": этот лес полноправный участник кадра, таковым его сделало именно "оживление". Можно поспорить, не лишний ли здесь этот персонаж, не достаточно ли ему быть просто местом нахождения других, важных? Не думаю так. Безликие "все" сами получают некоторое наполнение, будучи помещены именно в косматый лес.
Именно "косматый". Есть лес светлый берёзовый, а есть глухой ельник, тёмный, косматый, в котором и медведи, и олени. Совершенно оправданное и вполне логичное использование слова.
Думала больше к "вкруг звезды" можно прицепиться.
В любом случае стихотворение классное и ничто его не испортило. Кто не согласен, пусть попробует что-нибудь подобное написать. Подобное в том смысле, чтобы на душу легло и согрело, равнодушно мимо пройти не позволило. А не в том, чтобы было безупречно выверенным, "стерильным" и при этом совершенно не трогало.
Вот лично некоторые коты считают вполне искренне, что мимо кое-чего из их творений не все мимо пройдут. И вовсе не обязательно именно греть - можно, к примеру, адреналинчику впрыснуть или посеять сомнения или предложить взглянуть на что-то иначе. Да хоть бы напугать. Куда труднее это, кажется некоторым котам, нежели чем греть.
"Безупречно выверенно" - это очень хорошо, "стерильно" - всё же другое дело, думает кот.
... в лесу косматом, ЧЬЯ полоска вдалеке видна ... - так человек не думает на уровне речи и поэтому не говорит, а вот в стихотворениях такая искусственность часта.
Конечно же я говорю не собственно о местоимениях, о язвительный Михаил. Следовало ли мне привести сразу цитаты (три) для полноты высказывания? Не уверен, поскольку не уверен и в том, что ты не понял, о чём речь.
Про "косматого": этот лес полноправный участник кадра, таковым его сделало именно "оживление". Можно поспорить, не лишний ли здесь этот персонаж, не достаточно ли ему быть просто местом нахождения других, важных? Не думаю так. Безликие "все" сами получают некоторое наполнение, будучи помещены именно в косматый лес.
«пернатый клин повис, как ножны, на боку темнеющих небес»
А так человек думает? Нет. Дело в том, что в данном случае абсолютно не важно, как человек думает. Это описательное стихотворение. Такая картинка. Есть дом. Есть кромка леса где-то сбоку картинки, то есть важно, ЧЬЯ кромка видна. И в этом лесу звери, которые присутствуют вне картины. И важен этот «клин» в другом углу картины, который подчёркивает, что это осенняя картинка. В описании без местоимений не обойтись. Это очень наглядно при сравнении рассказа и пьесы.
Именно "косматый". Есть лес светлый берёзовый, а есть глухой ельник, тёмный, косматый, в котором и медведи, и олени. Совершенно оправданное и вполне логичное использование слова.
Думала больше к "вкруг звезды" можно прицепиться.
В любом случае стихотворение классное и ничто его не испортило. Кто не согласен, пусть попробует что-нибудь подобное написать. Подобное в том смысле, чтобы на душу легло и согрело, равнодушно мимо пройти не позволило. А не в том, чтобы было безупречно выверенным, "стерильным" и при этом совершенно не трогало.
Трогает или не трогает - слишком индивидуально. Меня, например, данное стихотворение не трогает, хотя и неплохое.
Равнодушно мимо пройти не позволило - это много чего, в том числе и адреналинчику, и страху нагнать, и согреть тоже. Но всё же безупречная техника не заменит "живости" стихотворения. Оно может быть безупречно выверенным и "мёртвым" при этом.
