ВСЕМ доброго времени суток. Прочитал стих, и с моей точки зрения - это НЕ поэзия, а длинный не очень умело рифмованный столбик, никакой куртуазности или особого стиля в нём не вижу. Некая перепевка замечательно-стильного стиха Б. Окуджавы "Девочка плачет..."
Извиняйте, дамы и господа, ежли что не так). С почтением ко всем присутствующим Волк Ангел.
.
Спасибо, Волк Ангел. Да, девочку утешают. У Булата
Шаловича. Ничего в этом замечательного не вижу.
Притащил стих - во-первых, я задал конкретный вопрос.
И - хотелось услышать мнения лопатинцев,
своё-то я и так знаю. Хотя - наверняка не до конца.
Может я ошибаюсь.
Например, если хотя бы автор
считает своё произведение стихом -
почему бы не думать насколько близко или не близко содержание, а не форма?
По-моему, Григорьев не утешает - даёт шанс.
Замуж по любви - а дальше там что?
Перечисляются поездки, ничего кроме.
Не знаю, это ли хотел сказать автор,
но далеко не все способны менятся. Поэтому -
он и может что-то изменить, в таком аспекте,
только в стихе. Но для себя - не только в стихе.
.
Доброго времени суток, Князь. Я прочитал вопрос - "Кто сегодня спас девочку?"___ Если говорить о самом стихе, автор там вполне определённо отвечает, что он своим "предупредительным" стихом девочку спас. НО! с моей точки зрения, таким! стихом никого не спасёшь. Автор перечисляет обыденную цепь событий, причём почему-то решая, что девочка сначала будет "бухать", а потом "дорожить своим мобильником". Почему?) Откуда такой стандартный взгляд? Эта девочка выросла, вышла замуж по любви, в любви родила детей - замечательно. Если в ней останется жив тот ребёнок - маленькая девочка со скобками на зубах, порхающая за мотыльками, то она-то её и спасёт в любых обстоятельствах. Это тот ангел внутри каждого, просто надо о нём не забывать и уметь слышать. НО! автор об этом не говорит. Даже если отвлечься от формы, этот стих тривиален по своему содержанию. Вот такие дела)). Удачи. Волк Ангел.
Тут ключевое слово - "в ДАННОСТИ её" - после ироничного "суперпозитива" оно срабатывает как переключатель - с этого места всё написанное есть наоборот и финал стиха трагический.
А?
Инокентий, то есть Красную Шапочку все-таки съели?
Волк-Ангел, правильно заметил: девочка сегодня не обязательно должна бухать, она может еще курить (травку) и колоться. Абсолютно согласна и с тем, что сюжет отвратительный: чрезмерно реалистичный и прозаический.
Инн, где ты нашла сбои ритмов и скривы рифм?
В целом же данный стих вряд ли заслуживает длительного обсуждения, хоть он и хорошо выписанный стихотворень.
P.s. Жаль, что мы так и не узнали название этого стиля письма.
Вот видите, как интересно, Волк. Я, как раз,
совершенно иначе воспринял дважды скобку.
Да и очки. Типа, в очках, а не видишь.
Может это я придумал, а не Григорьев,
но зубы здесь могли бы быть метафорические -
раз девочку всё время утешают. Может
это скобка на зубах мудрости.
Автор произведения имеет право
знать прошлое и будущеее. Стандартный здесь не взгляд, а повторяющиеся ситуации. Потому и "прозаический",
Ксения. Да, это отвратительно. Даже если девочки
не курят травку.
Да, "в данности её". "Хоть в стихе..."
Но девочек много и смертельно
финал трагичен не для каждой.
"...Ах, эти барышни, своими глазами серьёзными
моргают так прелестно! Мы умрём - и чёрт бы с нами,
а вот что случится с ними - совершенно не известно..."
Стиль - по крайней мере, ироничный, Ксения.
И раз оно на главной
Ордена куртуазных маньеристов... )
