Расположите, плиз, критерии оценки стиха по их важности.
Кому лень, хотя б "три кита", на коих стих держится выделите.
1. Опыт автора
2.Талант автора
3. Ритм
4. Рифма
5. Оригинальность темы.
6 Оригинальность сюжета
7. Неологизмы
8. Доношенность (выстраданность) стиха.
9. Краткость.
10. Мораль (то, что проповедует стих, за что агитирует)
11. Настроение, котор. он несет лично Вам.
12. Длина строки.
13. С какой буквы писан.
14. Орфографическая грамотность стиха.

Думаю, хва, а не то софсем заплюхаетесь. МОЖНО вставлять свои пункты. Можно не все мной написанное задействовать, а сколько не затруднит. Просто интересно иметь маленькую статистику.

Всем привет!))

Кеша, опосля статистики, я те ышшо "чесоточных" толкну.
Но ты пиши, а то обижусь и все чесоточные дустом посыплю.

Ритм, рифма, размер. Наличие смысла. Собственное авторское лицо.
Талант - дело вообще наживное. Если хоть маленькие зачатки есть и есть терпение и желание - развить все можно.

1. Талант автора
2. Прочая дребедень.

Интересно, Вера и Кеша. Спасибо.
Ха! Теперь мне не обидно, что на БЛК никак в дверь
рая не прохожу. Рифмы хроменькие. Видать, у них енто основа основ.

Только опосля дошел ко мне юмор Веника.

веник каменский :


Ужо третий раз читаю и все никак не пойму, то ли прикололась, то ли и впрямь ТАК думает.

Инна, я когда прикалываюсь, смайлик ставлю. Вот так:)

Ты что, не веришь, что талант можно развить? Ну ты даешь. Смотри:
Я в лес бежал из городов,
В пустыню от людей бежал.
Теперь молиться я готов,
Рыдать, как парежде не рыдал.
Вот я один с самим собой,
Пора, пора мне отдохнуть.
Свет беспощадный, свет слепой
Мне выпил мозг, мне выжег грудь.

И еще смотри:
Поздно. Мыши засвистели,
Глухо крякнул домовой,
И мурлычет у постели
Леопард, убитый мной.
"По ущельям Добробрана
Сизый плавает туман.
Солнце, красное как рана,
Озарило Добробран..."

Гумилев ранний и поздний. Видишь?

А слабо Ахматову раннюю и позднюю?
Я бы поспорила.

По-моему, о развитии можно говорить весьма условно. Хотя, естественно, это имеет место быть. Тут вопрос "а судьи кто?" Может быть, лет так через сто совсем другие критерии будут и в примитивизме найдут какой-то им только понятный шарм.

И тогда стихира войдет в анналы как... (не придумала ещё)

Статистика, конечно, дама капризная. Наверное, нужно брать не отдельные произведения, а периоды)))"Не стихи" так вообще отбрасывать как погрешность.

Ой, Вера! "Или он есть (талант) или его нет".
Что я понимаю под талантом:
1. Данность от Б-га.
2. Работа над собой повсечастная.
3. Везение: стечение обстоятельств.

Научить стихи писать можно, но остаться в веках, как Пушкин, дано только Пушкину. Вера, как ты я НЕ УМЕЮ, и не научишь.

Теть Аня (а хочется просто Аня), Вы ОЧЕНЬ правы,
стихи надо рассматривать во временных отрезках: Державин - одно, Ахматова - другое.
Сказали было, что Агния Барто, мол, не большая поэтесса. Возможно. Но именно ей было дано свыше воспитывать наших детей на простых до примитива стихах.
Как ей удалось "навязать" "Идет бычок качается..."
"Наша Таня громко плачет" - не знаю. Просто СУДЬБА.
Почему порой уродины великолепно живут с мужьями, а первые красавицы совсем одни? СУДЬБА такая... Да, характерами людей обусловлено, но все равно СУДЬБА.
Это не обучаемо: быть в нужное время в нужном месте, встретить того, кого надо и сказать ему, что надо сказать...
При равных литературных оценках - один стиш в хрестоматии, а другой ф топке. При равных умственных и физических способностях у одной женщины - дети-внуки-правнуки, а у второй единственный таракан с голоду сдох.