Об этических нормах - автор, обнародовавший своё произведение, априори понимает, что оно будет кем-то прочитано! Думаю ты с этим не будешь спорить? Поделиться с окружающими и высказать своё мнение, думается этику не нарушит? А вот в какой форме будет высказано это мнение, это вопрос вопросов! Я полностью согласен с теми , кто считает, что данная форма не этична. Тема заявлена общая, а аргумент приведён мелочно частный!
К разбору моих стихов на недоступном мне ресурсе отнесусь положительно, ибо согласен с твоим афоризмом, что плохой читатель лучше чем никакой (это в том случае, если разбор будет нелицеприятным или далёк от объективности) Ну а если разбор будет аргументирован, то пожалею, что ресурс недоступен, ибо не смогу выразить благодарность за проделанную работу.

А я с творчеством неприятного мне человека стараюсь не соприкасаться. Какая в этом необходимость?
Я знаю, что наверняка буду чудовищно субъективна. Вот представьте, поэтесса, член СП, позиционирующая себя ярой патриоткой своей страны, которая через строчку признаётся в любви к своей стране и народу, на форуме ведёт себя грубой, вульгарной бабой, у которой изо рта, как из помойной ямы сыплются грязные оскорбления в адрес представителей этого народа, в чём-то с ней несогласных. Что мне её берёзки, ширь полей, широта русской души и соловьи с ивами? Или другой образчик, выступающий за свободные отношения (мягко говоря), да плевать я хотела на его любовную лирику! Или вот жлобство некоторых авторов - плывите мимо дорогие гении, нам с вами друг до друга нет никакого дела! Пусть вы сто раз Пегасовым копытом ушиблены! Все они для меня двуличны, лживы и по меньшей мере - неинтересны. Памру с убеждением, что "гений и злодейство - две вещи несовместные".

Дмитрий Вершинин :

Про прочтение, Дима, речи нет. Ясен перец - опубликовал, значит готов к тому, что читать будут. И мнения разные будут. и делиться с ними надо. Я же с Тобой не спорю тут. А вот где и в какой форме - это уже другой вопрос. Как видишь - и тут сошлись. Про разбор на недоступном ресурсе: и тут сошлись, Дима. Мне тоже по барабану. Но не все такие, как мы с Тобой, да? это же тоже хорошо учитывать бы.
Более того, скажу ещё одну вещь: не только злобный разбор, но и премирование произведения без согласия на то автора считаю неправильным. Ибо наблюдал не единожды, как авторы номинированных произведений на того же народного поэта закрывали свои странички. А вообще, с Тобой интересно, Ты хоть и горяч, но голову не теряешь

Аркадий, меня интересует именно обсуждение стихотворения. В связи с тем, что на том ресурсе, где инакомыслящим слова не давали, мнения все примерно одинаковые, я хотела услышать ДРУГИЕ мнения.
А отношения с ней выяснять я давно закончила, ибо для себя давно определила - что это за человек, в том числе, и её этические нормы.
Почему спросила здесь? А зачем спрашивать там, где не слышат и где, как совершенно справедливо заметила Соня, безжалостно выпиливают амбары текстов?

Соня пригласила меня на данный сайт. Я внимательно изучила его правила. Прочитала все его форумы. Стихи ВК - не единственные, которые тут обсуждаются, но что-то я не видела, чтобы Вы так яростно бросались на их защиту.

Пока что лично Вы не дали ни одного ответа на вопрос, а только поспешили дать мне характеристику. Я с ней согласна, я безнравственный и неэтичный человек, в связи с чем даю себе право поступать так, как поступила. А ВК, между тем, текст поменяла. Вот это и требовалось доказать.

Коту Ёжкину
Я согласен с Андреем (отвечая на твой вопрос), именно для людей это и характерно (но не типично, конечно). Есть виды, которые с нашей точки зрения совершают ужасные вещи, например, едят своё потомство. Но для них это если и не норма, то допустимый вариант поведения. Но такую ситуацию, невозможно представить, скажем, у гееновидных собак. Такое просто не наблюдали, и не потому, что это не возможно теоретически, а потому, что это невозможно практически. Чтобы у гееновидных собак сука съела помёт, у неё должна быть ТАКИЕ психические отклонения, что она просто не должна дожить до производства помёта, её порвут свои же или изгонят из стаи ещё подростком, потому, что психические отклонения ТАКОГО УРОВНЯ не могут не проявиться ещё в щенячестве. А у людей как? Например, 45 лет, заботливый отец, который, оказывается, последние 10 лет насиловал и убивал девочек. У животных так не бывает, чисто человеческая примочка.


Аркадию.
Вот почитаешь твои посты, понятно, ты типичный релятивист. И в то же время ты пишешь: «Я, помимо следствия, всегда стараюсь помнить о том, что есть ещё и причины, приведшие к этому следствию. Причём, причин этих всегда достаточно и все они совершенно логичны и справедливы».
Это как? Неужели ты не понимаешь, что причины, которые «ЛОГИЧНЫ и СПРАВЕДЛИВЫ» и есть ОБЪЕКТИВНЫЕ причины. Либо ты полностью отрицаешь объективность, и следовательно логику и справедливость, ибо логика – наука о ПРАВИЛЬНОМ мышлении. А мышление у тебя не может быть правильным по определению, ибо в твоём понимании всё субъективно, и правильность, как таковую можно рассматривать, как нечто приемлемое для СЕБЯ. Аналогично и со справедливостью. Справедливость – это так НАДО (дОлжно). И ты ещё Софью учишь про логичные и справедливые причины? Аркаш, тебе самому не смешно? Ты уж будь последователен.

Аркадий Эйдман :


Приехали...
Написанная пародия(и не дайбох, злая) - выяснение личных отношений.
Высказано что-то по форме стихосложения - выяснение личных отношений.
Любое замечание, корректировка, и(о ужас!) виртуальная зуботычина - выяснение личных отношений.
Несогласие с мнением оппонента - выяснение личных отношений.

Именно этой фразой жонглируют сотни одиозных графоманов по всем фронтам - "выяснение личных отношений"... Именно за этой формулировкой прячутся нежелающие разобраться в хитросплетениях человеческих отношений модераторы на многих сайтах. Куда проще грохнуть комментарий, рецензию, страницу и объявить "за выяснение личных отношений, которое не приветствуется на нашем ресурсе".
Аркаш, а может здесь стоит привести список неприкасаемых, а? Только тогда уж и меня не забудь сунуть на второе место )) И с этого момента мне куда отсылать всё то, что я выслушиваю в свой адрес? На какой твой п/адрес?

Юля, я бы на Вашем месте порадовался, что труды не пропали даром.
Вам, кстати, я никакую характеристику не давал и не дам. Потому что не знаю Вас совершенно. Как практически никого здесь не знаю, ибо виртуальный человек и реальный человек - это, как говорят в одном славном южном городе "две большие разницы".
А своё мнение я не высказал по той простой причине,с которой наш с Вами диалог начался: считаю эту тему здесь неуместной.

Михаил Минаичев :

Во-первых, не обзывайся. Не знаю я что такое "типичный релятивист" и не шибко горю знать. Потому что меня умиляет стремление человеческое всё загнать в определённую схему, на всё ярлычки поразвешать. Ну Бог с ним. Это лирическое отступление. И мне совершенно не смешно, ибо я последователен так, что последовательней некуда. Ты или не видишь разницу, или не хочешь её видеть. Я говорю о том, что "СУБЪЕКТ" не может быть "ОБЪЕКТИВНЫМ", но я ни в коей мере не отрицаю саму объективность, потому что она - и есть проявление того Высшего разума,который кто-то называет Богом, кто-то Роком, Судьбой и т.д. и т.п, и который по моему глубокому убеждению есть. И вот он - ОБЪЕКТИВЕН, Беспристрастен и справедлив. Вот ОН и решает, как надо и должно исходя из наших субъективных поступков, мыслей чувств и эмоций. Чего тут непонятного-то, Миша?

Рыжая Соня :


У меня есть знакомая, которая говорит, что Есенин ей неинтересен, она его никогда не читает и читать не будет, потому что он жену с детьми бросил.
Сонь, может у Вас и у моей знакомой был один препод по литературе в школе, а?

Михаил, Ваших стихов я тоже не читаю)))