А я думала, что до Пушкина "народ" не читал стихов и поэзия была высокой. Пушкин опустил планку до высоты, понятной "народу".
Если чё - я народ.
А Миша - нет. В смысле он хочет сказать, что для него эта планка низковата)))
Ув. Выходец, дело не в величии - иллюзорном или нет. Право оценивать и рассуждать есть у каждого, и у каждого своя колоколенка при оценивании, НО! стоит соблюдать определённый политес, особливо ежели объект критики сам ответить в данный момент не может.
Сказано-то вами было вот что "то, што Пушкин со своего пьедестала такого пиита, как, к примеру, Миша Минаичев или Волк Ангел, и не разглядел бы - ни тогда, ни сейчас". Я что-то не вижу тут призыва соблюдать "политес" к немогущему ответить.) И я с Михаилом согласен - этот пьедестал стоит потому, что поколению за поколением вбивают в головы, что Пушкин велик и н превзойти его, ни повторить.
я с Михаилом согласен - этот пьедестал стоит потому, что поколению за поколением вбивают в головы, что Пушкин велик и ни превзойти его, ни повторить.
.
И он-таки велик. И вовсе не потому, што его в школе детки изучали. АНЯ сказала, што он опустил поэзию до восприятия народом. Ничуть. Он глубок, там за внешними пластами много всего. НО! это не словесная шарада, а смысловая. Вообще стихи должны при чтении доставлять ещё и эстетическое наслаждение. А кроссворды можно разгадывать и сидя на толчке, миль пардон, канешна).
Вспомните каких поэтов, русских, советских знали мы учась в школе. Я думаю, десяток другой насчитается. В пределах школьной программы. Я часто ходила в библиотеку и любила стихи. Много их было в библиотеке (нашей деревенской)? Нет. Знал ли кто тогда, до интернета, что есть огромное количество людей, которые пишут стихи? Нет. Сейчас есть возможность читать стихи огромного количества авторов. Среди них, наверняка, есть не хуже Пушкина. Я уверена. Только их ещё в школе не преподают.
А, если бы, были изданы их книги и был такой "пиар", как у Пушкина, у нас был бы повод гордиться и ими.
Вот так мне отчего-то думается.
Так речь не о том, што где-то возможно сидит в беЗвестности гениальный поэт. Я писал о другом - в посте Миши проскальзывает некое амикошонство, эдакая вульгарите-фамильярность - ну, што, мол, брат Пушкин, убог ты, а вот амфибрахием каким-нить слабО.
По крайней мере сначала Пушкин написал своего Е.Онегина, а уж потом эу форму назвали онегинской строфой. Дык вот современние изобретатели стилей пока ничего нового не изобрели, тусуют известные образцы с больше или меньшей эстетикой на выходе.
Знал ли кто тогда, до интернета, что есть огромное количество людей, которые пишут стихи?
На мой взгляд, лучше бы 98 процентов из пишущих стихи в энтэрнэтах занялись бы какой-нибудь другой деятельностью, а то, куда ни плюнь - везде кагбэ поэт). Отсюда и девальвация самого понятия поэт и поэзия.
Убожество. Не Пушкин, он подонок, пусть и великий,
а это его стихотворение.
Кстати, Инн, за что ты его уважаешь,
может за то, что поляков надо давить, что
поляков ему не жалко, всех, кроме Мицкевича?
Ты за это его уважаешь?
Миша, до Пуша СОВСЕМ тоскливо было!
Почитай Жуковского, Державина... Муть неописуемая!!!!
Пуш был свежим, новым, и язык его был ДРУГИМ! отличным от его современников. Олбань, типо.
Стихи ведь "ветшают как платье", это Маяк. сказал. Вот и чудный стих Пуша обветшал несколько. Но я периодически с удовольствием читаю Сказку о рыбаке и рыбке. Нра мне она! Слог захватывает, то есть ритм. И сама пробовала в том же ритме. Прикольно.
Неуравновешенный он был, то "чувства добрые" вродь, а то обратное совсем...
Придурок, ибо все ж Гений. Он не только поляков обидел... Но лучше и точней его и по сей день иногда слова не подберут. ИМХО это мое.
