Предлагаю в этой теме добровольцам-смельчакам выставлять свои стихи для грамотного разбора. Но тут же указывать - кого из авторов они хотели бы видеть в качестве злого и доброго критика. А потом выберем лучшую тройку из автора, злого и доброго критика.
Для примера даю стихотворение Аркадия Эйдмана, которое он самолично предоставил на "растерзание", выбрав в качестве злого критика Марину (ad libitum) и доброго - тётьВалю Сидорову.
А. Эйдман "Кисельное".
Тьма густела киселём черничным,
и текла меж этих берегов
песенка о чьём-то счастье личном,
тихая, прозрачная, без слов.
Кинулся слова придумать песне,
но они пропали в киселе.
Всё бы получилось точно, если б
свечка отыскалась на столе.
Но она куда-то закатилась,
захватив с собою карандаш.
Песенка текла и счастье длилось.
Ну, а что без слов — так не беда...
* * *
ad libitum:
* Далее по тексту «читатель» = я, если что…
- Дружище! Категорически очарована-околдована первой строкою:
«Тьма густела киселём черничным…» - мммм…
В этой строке Ты оказался так ёмок, так поэтичен, что, за последовавшее в стихе разгильдяйство, придётся Тебе ответить «по всей строгости законов военного времени»!
В этой самой первой строке каждое слово имеет максимальный КПД. И сидят слова туго, и друг на друга «работают» - усиливают и вообще:
тьма густеет / кисель густеет;
тьма черничная (с оттенком) / кисель черничный (с определённым вкусом)
Причём глагол «густеть» здесь тоже прямо вот хорош-хорош. Не только описывает длящийся процесс, в нём ещё заложено постепенное усугубление самого качества понятия «густой» - всё гуще и гуще. И кисель и тьма сгущаются. Хорошо ведь получилось!
Короче, первая строка, на мой взгляд – удача. Тебе бы её ещё и в коде «отрефренить», чтобы закрепить и продлить послевкусие, а ты про неё забыл вообще, или сам не понял, что сказал.
Что Ты себе позволил дальше сотворить? Отвечай! (визгливо)
Смотри вот:
Тьма густела киселём черничным,
и текла меж этих берегов
песенка…
Закинул Ты читателю наживку: Тьма - кисель черничный густеющий, - читатель её и заглотил, потому что «вкусно», а потом - хресь! во второй строке что-то «течёт», а читатель, замежду прочим, уже всецело во власти «киселя»! и даже готов простить Тебе, возникшие из ниоткуда - «ЭТИ берега»…
…кстати, откуда? Из сказки «Гуси-лебеди»? Добро бы. Так ведь нет.
Читатель уже распробовал и полюбил черничный кисель, попутно измазался в черничном цвете! А у тебя между тем потекла «песенка». А читатель-то не готов обратиться в Слух. У него ощущения (тобою, замежду прочим, созданные) - визуальные и вкусовые. Я с третьего раза только поняла, что во второй строке «песня слышится и не слышится» (с), у меня перед глазами тьма навязчиво «текла» аки кисель (неплохо, кстати, бы), а не песня звучала.
И в такой обстановке никаких поблажек к «берегам ЭТИМ» быть не может! (визгливо опять)
Какие такие берега? Откуда они? Для чего? Для рифмы, штоле? Ай-яй-яй…
Ну и об изячиствах оборотов надоть сёжтаке помнить:
«песенка О ЧЬЁМ-ТО счастье личном» ===> ну так себе ведь (выделенное), согласись…
Почему бы не: «ЧЬЯ-ТО песенка о счастье личном»?
Перед тем как двигаться дальше по тексту, скажу, что появление в стихе ЧЬЕЙ-ТО ПЕСЕНКИ о ЛИЧНОМ СЧАСТЬИ мне, вообще-то, нравится. Хорошо и «гиперактивно» - то есть потенциал возникновения между строк всяких-разных картинок есть. Но мне кажется, что «на сцену» эта Песенка вышла как-то неуклюже – пятками вперёд, штоле. См. выше написанное про её внезапную «текучку меж каких-то берегов». И, к сожалению большому, я песни так и не расслышала.
Двигаемся дальше. Ругаться буду. Логическими матюками.
Смотри чего:
КИНУЛСЯ слова ПРИДУМАТЬ песне,
но они ПРОПАЛИ в киселе.
Понимаешь, нормально было бы, если б слова Ты придумал, и они, будучи УЖЕ придуманными, потом взяли да и пропали/сгинули в киселе тьмы. Но ведь у тебя-то они пропали, не будучи ещё даже придуманными!
«Нормально» было бы и так: Кинулся придумать (подобрать, найти, отыскать) слова для песни, но в киселе тьмы никак не мог их нашарить. Понимаешь, о чём я?
Следующие строки:
Всё бы получилось точно, если б
свечка отыскалась на столе.
Мне появление в стихе «источника света» кажется обоснованным и даже прикольным по идее. Здесь пара «свет-тьма» какбэ и просится. Но! Попробуй «прочувствовать»: КИСЕЛЬ и СВЕЧКА.
ТЬМУ Ты нарисовал через кисель, чернику, а СВЕТ просто «назвал» свечкой. Какая-то несоразмерность образов получилась, на мой взгляд. Тьма у тебя красивая, ощутимая и не опасная совсем. Хорошая такая тьма. И это всего лишь одною строкой! А свечка - порожняя. И карандаш стырила:
...Но она куда-то закатилась,
захватив с собою карандаш.
Песенка текла и счастье длилось.
Ну, а что без слов — так не беда...
…Чесслово, до слёз мне жаль первой строки на последующем «мелководьи» и пустословии остального стиха…
Такидела, на мой, исполненный добродушной вредности, взгляд. )))
=========================
Тётя Валя:
Что ж ты девочька моя родная накинулась как онаконда какая на Аркашеньку ? А? Не смейь мне тут !
А мне на пример очень понравился его стих и я даже его себе на бумажку записала что б учить в автобусе когда буду в суботу в Пензу ехать.
Только про чирничьный кисель не понравилось.
Я в прошлом годе заболела ангиной и вызвала врачиху с мед. пункта что б она меня осмотрела и вы писала таблетки. А перед этим я покушала кисель чирничьный. Когда эта врачь сказала мне что б я открыла свой рот что б посмотреть у меня ангину и сказала: "А СКАЖИ КАК МНЕ ВАЛЯ "А" , то я и высунула как дура свой язык. А эта женьщина сразу чють в обморок не упала на пол без чюств. Даже уже стала падать но я её во время шваброй под пёрла.
Вот так стоя под углом она меня и спросила: "ВАЛЯ У ТЕБЯ ПОЧЕМУ ЯЗЫК КАК У ШОРПЕЯ ?" И расказала мне что у неё собака есьть по имени шорпей и у неё весь язык синий. Вот она и подумала наверно что я родственица этого чортового шорпея ! А я ей потом открыла свой секрет. Это оказываеться от киселя чирничьного.
А свечьку я тебя научю куда вставлять что б она не закатывалась ни куда. Но об этом в следущий раз.
А стих твой я уже выучила. И мы его уже сегодня в хоре положили на музыку "МУРКИ" и пели своими ртами !
Твоя тётя Валя
