Ты говорила мне, что вся состоишь из воды -
Я не против, любовь моя, вроде всё по уставу -
И утекала, на полу оставляя следы,
А вот это подстава, родная, это подстава.
И я, не найдя где здесь дверь, уходил сквозь окно -
Поражения боль сменяла былые победы -
И по следу петлял, как долбанный сыщик в кино,
Летел за тобою, по лёгкому мокрому следу.
Становился аморфен, даже прозрачен как лёд -
Становился тобою я - разве это не чудо?
А ты, как река, утекала куда-то вперёд,
Как вода принимая форму иного сосуда.
-----------------------------------
Разбор начну с того, что этот "шедевр", в отношении синхронности и ритма "хромает" на обе ноги.
Конкретно -
Первая строка в первой строфе:
"Ты говорила мне, что вся состоишь из воды..."
Ритмика такая:
(_ _ _ _ _ / _ / _ _ _ _ _ /)
5 слабых долей и 1 сильная, потом 1 слабая и 1 сильная, и дальше 5 слабых и 1 сильная.
Аналогичная первая строка во второй строфе:
"И я, не найдя где здесь дверь, уходил сквозь окно..."
(_ / _ _ _ _ _ / _ _ _ _ _ /)
1 слабая и 1 сильная, потом 5 слабых и 1 сильная и дальше 5 слабых и 1 сильная.
Улавливаете разницу?
Идём дальше -
Вторая строка, первая строфа:
"Я не против, любовь моя, вроде всё по уставу..."
(_ _ _ _ _ _ _ / _ _ / _ _ / _)
7 слабых и 1 сильная, 2 слабых и 1 сильная, и дальше 2 слабых и 1 сильная, и потом 1 слабая.
Вторая строка, вторая строфа:
"Поражения боль сменяла былые победы..."
(_ _ _ _ _ / _ _ _ _ _ _ _ _ /)
5 слабых и 1 сильная, 8 слабых и 1 сильная.
Та же самая проблема.
Дальше такая же неразбериха - нет смысла продолжать.
О таких "поэтах" (и музыкантах) говорят, что им "Медведь на ухо наступил".
Кроме того, употребляя такие фразы, как: "это подстава", "долбанный сыщик" -
он показывает свой "интеллектуальный" уровень, "образованность" и "резерв" словарного запаса.
По моему этот "поэт" служит мичманом и у него, кроме "воды", в голове ничего больше нет.
Однако, не владея элементарной теорией, посчитал, что и ему впору "покорять вершину Парнаса".
Я постарался слегка "причесать" этот "шедевр" и привожу его ниже.
Впрочем, как ни старайся, из дерьма сделать повидло - всё равно ничего не получится.
Ты сказала мне как-то, что вся состоишь из воды.
Я не против, родная — всё, как бы, согласно устава.
Утекаешь как миг — на полу оставляя следы.
А вот это подстава, любимая, это подстава.
Не найдя, где здесь дверь, я сейчас ухожу сквозь окно.
Поражения боль мне сменяет былые победы —
И по следу петляя, как сыщик в известном кино,
Я летел за тобою, по свежему мокрому следу.
Становился аморфным и даже прозрачным как лёд —
Я тобой становился - скажи, разве это не чудо?
Ну а ты, как река, утекаешь куда-то вперёд,
Как вода повторяешь все формы другого сосуда.
хоть Сорокин и не нуждается в адвокатах, но, тем не менее, встряну
Михалыч, оно может всё правильно - разложить построчно, и Ваш вариант действительно "причёсан", но... После этой парикмахерской процедуры пропал тот самый шарм, который придавал вкусность и живость стихотворению.
Я не на стороне пишущих вразнобой, но у Володи иногда проявляется своеобразная техника, которая не мешает восприятию, тем более, что на первом месте всегда смысл. Хотя именно о смысловой составляющей Вы даже не обмолвились. А зря.
Если абстрагироваться от Вашего желания ответить на резкие высказывания Сорокина(кстати, я их не одобряю и считаю, что ему стоит толерантней относиться к соседям, тем более, только что пришедшим в КТВС), то уверена, что Вы обошлись бы без выводов, подобных этому: "как ни старайся, из дерьма сделать повидло - всё равно ничего не получится".
Есть авторы, с которыми у меня хорошие отношения, несмотря на определённые расхождения. Особенно, это проявляется сейчас, во время военных действий. Мы с Володей по-разному смотрим на события, и переодически "переругиваемся", но поэзия выступает примиряющей стороной. Да и вообще, я всегда считала, что гений и злодейство(громко сказано) - понятия совместимые.
Что касается этого стихотворения и вообще, стихов. Например, Высоцкого считаю гениальным поэтом, но есть у него немало произведений, в которых и глагольная рифма доминирует и размерчик, того, плавает... Но стоит это же самое услышать под гитару, да ещё в сочетании с его неповторимым голосом - как-то сразу на задний план уходят все шероховатости.
Ни боже упаси, ни в коем случае не пытаюсь примазаться к великим, но вспомнила об одном своём стихотворении, в котором у меня находили, мягко говоря, сырые места, но когда однажды В-Ангел выбрал его для своего исполнения, сразу другими глазами взглянула(только не сочтите за саморекламу!):
О Вашем разборе.
Если одним словом, то не всегда, казалось бы, правильная коррекция причёски делает голову клиента идеальной. Может иногда именно художественная растрёпанность придаёт свою неповторимость
Ты просто неуч.
Пойми — у тебя нет чувства ритма, и никогда не будет.
Оно даётся человеку от рождения, как и музыкальный слух.
Научиться этому невозможно — оно иди есть, или его нет.
Как можно объяснить слепому от рождения, что такое свет?
Как можно объяснить глухому что такое звук?
Ты в этом не виноват. Просто таким ты родился.
Поэтому я не в силах тебе объяснить то, что тебе не дано Природой.
Я попытался — но, как видишь, не смог.
Пиши как хочешь — ты «автор» своих «шедевров»,
и мне абсолютно всё всё равно, что ты там ещё «наваяешь».
Отсутствие ритма не считается инвалидностью.
Поэтому можешь быть спокоен - ты абсолютно здоровый физически человек.
Насчёт твоего психического здоровья - не знаю.
Судя по твоему лексикону, тупого скудоумного быдла - я не уверен, что здесь всё в порядке.
Сходи к врачу, на всякий случай и проконсультируйся.
Ukrop Михалыч, напрасно Вы стараетесь унизить Владимира. Я не специалист во всех этих дольниках, но стихотворение мне нравится. Пожалуй Софья права, когда пишет "не всегда, казалось бы, правильная коррекция причёски делает голову клиента идеальной."
Блин, так забавно когда нафталиновый дедуган с нафталиновым дольником наперевес, рассказывает мне про чувство ритма) Таким дай волю, они заполонят весь нет своими одинаковыми старпёрскими завываниями. Ишь ты, исправил он :
Ты сказала мне как-то, что вся состоишь из воды.
Я не против, родная — всё, как бы, согласно устава.
Он правда думает что я не пишу подобным образом потому что не умею. Он не понимает что если лиргерой изьясняется голимым дольником, то выходит полнейший пиздец, а не стихотворение.
а ведь я тоже нихрена не разбираюсь во всех этих стихотворных канонах...
Мы ведь ваших академиев по стихотворчеству не кончали
Да и не нужно. Дольником, за который так ратует Укроп, постоянно пользуются сейчас ну совсем уж оригиналы. Мастером дольника был Маяковский, но и он пользовался им далеко не всегда. Это более усложнённый вариант силлабо-тоники, которая и без этого усложнения довольно закостенелый метод.
Я лично могу писать всеми этими способами. Я пишу по разному. Но всё же способом, который оптимально подходит для решения творческих задач является всё же акцентная тоническая система, усложнённая точной рифмой и соблюдением заданного ритма. Мы с тобой, а также большинство современных и несовременных поэтов пользуются подобным методом довольно часто.
Юрий.
Кто же претендует на Ваш вкус?
Нравится Вам стихотворения - ради бога.
Это Ваше право.
Тут я речь не веду о том - нравится, кому-то, этот стих, или не нравится.
Речь о том, что он написан безграмотно. Вот и всё.
А найти "объяснение", при желании, можно любому действию,
выходящему за рамки общепринятых норм.
Блин, Укроп, ну вот не стоит вам про грамотность. Не ваща ли писанина?
Прочтя сие - кто недовольно скорчит мину.
Кто посмеётся. Кто в сердцах почешет лоб.
А я скажу: Холоп ведь рад подставить спину -
Под кнут, под палку, под арапник, под дубину -
Знать по делом ему. На то он и Холоп.
Просто кумарят люди, поучающие грамоте, при этом наречие с приставкой пишущие раздельно.
