Добрый вечер всем неспящим )
По себе знаю - напишешь стих, полюбишь его, аки родное дитя, ростишь, гордишься. И приходит какой-то имярек, и начинает свои "фи" высказывать: мол, неправильно вы родное дитя воспитываете, одеваете, обуваете, и ударяете его не туда )))
Вот в данном случае я и есть тот самый вредный имярек, и хочу предложить к обсуждению разбор одного, очень понравившегося мне стихотворения (и это незамутнённая искренняя правда, иначе бы хрена с два я стала заморачиваться)
С согласия автора, стихотворение Александра Барина с замечаниями и предложениями.
потеряй меня,… Господи, ….
потеряй,
не приемлю я жизнь твою
и исход
посмотри,
за воротами храма лай,
это бесится верующий народ
не ищи меня… Господи…
нет меня
буду маленький ростиком
(- совсем тут это словцо не смотрится. По замыслу автора должно, наверное, умалять малое до ничтожного, но смотрится, как притянутое для рифмы к совести и то рифма до того неточная, что и не рифма уже. Рифму тут подходящую подобрать практически невозможно (я попробовала) , но при таком раскладе я бы обошлась вообще без неё, усилив строчку лексическим повтором
буду маленький , маленький
средь людей
(всё равно ростиком-совестью рифма немногим лучше… да и не лучше на мой взгляд. Лучше честное ея отсутствие)
я духовника с возрастом поменял
мне с духовником – совестью
всЁ честней -
(с совестью всЕХ честней – возникает вопрос, а кого всех? Тут, мне кажется, получается некая даже синтаксическая ошибка. «Всё честней», на мой взгляд, тут больше подходит. В смысле – всё честнее, чем лицемерно молиться или что-то, вроде того)
заблуди меня… Господи…
навсегда
в перекрёстках песчаных твоих дорог
где ты ел белогрудые города,
а невинность на площади
просто жёг
(– тут городов много, а площадь одна. Разнобой. Тут либо на площадях, либо надо чёткое название этой одной конкретной площади, известной именно сожжением еретиков. И «просто» здесь просто лишнее, костылик этакий ))) И невинность я бы сменила на невинных. Невинность тут одушевление+синекдоха. Слишком наворочено получается. В общем, я вижу примерно так:
где ты ел белогрудые города и невинных на площади Гревской жёг)
мироточит икона из глаз твоих
(- самая конкретная синтаксическая ошибка во всём замечательном стихотворении. Я на этой строчке прямо расстроилась. Не может икона мироточить из чьих-то глаз.
Мироточение – появление влаги (если грубо). Мироточит икона – всё. Это законченная фраза. Могут мироточить именно глаза иконы, либо чего-то другого. Мироточат мощи, например. Но мироточит икона из глаз – это очень неправильно. Будто одна мироточащая икона вылезает каким-то образом из двух чьих-то глаз, либо вместо этих двух глаз вставлена опять-таки одна мироточащая икона.
Подумала, что икона – суть портрет какого-то святого. Может что-то вроде
Мироточат портреты твоих святых – тут не айс твоИХ святЫХ и повторение местоимений. Хотя местоимения тут так повторяются, что не смотрятся ошибкой, а выглядят, как смысловое усиление )
обожрался ты… Отче наш…
(тут, я полагаю конец фразы. Не «обожрался у креста», что неверно и неприятно как-то. Ну слишком. А «У креста смотрит». Отделить бы как-то.)
У креста
в пустоту смотрит сутками твой триптих
(может лучше «в никуда»? Потому что там же люди, которые собрались под сень. Не пустота. А в никуда, мне кажется, точнее по смыслу. Не на людей, которые есть, а мимо, в никуда.)
собирая заблудших
под сень Христа
предстоятель укроется в свой покой
власть от бога
смирение от сохи
он давно уже молится сам с собой
за тебя…
и за божьи
твои грехи
пожинают уста твои урожай
только больше не верую в крестный ход
отпусти меня… Господи….
потеряй….
может кто-нибудь в будущем
подберёт….
Кода замечательная. И вообще тут всё сошлось – ритм, смысл, есть офигенно философские строчки.
Поверьте, я бы не прицепилась так сильно и не заморачивалась, если бы стихотворение мне не понравилось так сильно.
потеряй меня,… Господи, ….
потеряй,
не приемлю я жизнь твою
и исход
посмотри,
за воротами храма лай,
это бесится верующий народ
не ищи меня… Господи…
нет меня
буду маленький ростиком
средь людей
я духовника с возрастом поменял
мне с духовником – совестью
всех честней
заблуди меня… Господи…
навсегда
в перекрёстках песчаных твоих дорог
где ты ел белогрудые города,
а невинность на площади
просто жёг
мироточит икона из глаз твоих
обожрался ты… Отче наш…
у креста
в пустоту смотрит сутками твой триптих
собирая заблудших
под сень Христа
предстоятель укроется в свой покой
власть от бога
смирение от сохи
он давно уже молится сам с собой
за тебя…
и за божьи
твои грехи
пожинают уста твои урожай
только больше не верую в крестный ход
отпусти меня… Господи….
потеряй….
может кто-нибудь в будущем
подберёт….
начну с того, что я прежде всего слушаю. специально сегодня утром попросил жену прочитать мне "предмет разбора", мне важно как стихотворение звучит
вообще, я уже раньше его читал, и оно мне понравилось. но недочеты, конечно есть везде и всегда, особенно, если читать и перечитывать текст, обращая внимание на каждую буковку. дело в том, что слух вторичен у человека, для человека главное зрение. проще говоря, вы можете прослушать рассказ А. Кристи по радио, и не понять кто кого убил, но если вы его прочитаете, то всё поймёте. Вводная часть закончилась)))
1. Лен, ты ошибаешься. "мираточат иконы из глаз твоих" - здесь нет никакой синтаксической ошибки, возможно (не уверен) - здесь имеет место быть семантическая ошибка, но я склоняюсь к тому, что это логическая ошибка. но хочу заметить, что на слух она не ловится, по крайней мере, у меня с первого раза проскочила легко.
2. "маленьким ростиком" - неудачное место. во-первых, уменьшительно-ласкательная форма от слова "рост" будет "росточек". вот здесь, действительно, морфологическая ошибка! а уж в сочетании со словом маленький - совсем неудачно. здесь мне слух резануло.
3. ну и резануло мне слух "обожрался". стихотворение написано жёстко, но лексика всё же в целом несёт нейтральную коннотацию, а слово "обожрался" несёт ярко выраженную негативную коннотацию, и как следствие, резко выбивается стилистически. я бы поменял на слово "откормился" или даже" разговелся" по мне второй вариант интереснее.
4. а теперь о главном. всё что я напишу ниже будет исключительно моим восприятием и пониманием поэзии.
на слух (на мой слух) данное стихотворение перегружено образами, сложно для воспричтия, и как следствие, воспринимается мозаично, но общее впечатление производит, достойный продукт.
Вооооот! (Вот не умею я ещё внятно объяснять то, что вижу)
Ошиблась я в классификации ошибки, но в наличии оной не ошиблась же.
"Мироточат из глаз иконы" для меня прозвучало, как "куст из роз" или "из неба гремит гроза" и резануло сильно.
С ростиком и обожрался - абсолютно соглашусь. И предложенное "разговелся", на мой взгляд, идеально ложится в текст.
Не соглашусь с перегруженностью образами. Мне хорошо.
Ещё про ростик:
Буду (маленьким ростиком), что сделаю - буду, кем чем - маленьким ростиком, "маленьким ростиком" в данном случае является подлежащим. и в этом подлежащем зависимое слово - маленьким. Получается, что ЛГ будет (убираем зависимое слово) ростиком. "буду ростиком" получается. В этом случае надо хотя бы "Буду маленькиЙ ростиком" - тут "маленький" определение. Но этот ростик мне всё равно не нравится.
Миш, а если въедливо, то что ты думаешь о рассогласовании городов и площади, а так же о строчке
ну, если въедливо, то про города и площадь, не уверен, может городов много, а площадь конкретная приведена одна, тут сложно, но на слух пролетает легко
а что касается буду "маленьким ростиком" - ты права на все 100%,кстати,вот тут как раз синтаксическая ошибка (неверное согласование слов)! про "совесть" - опять же на слух пролетело, но если вчитаться, то - да, если бы было "я с духовником - совестью всех честней" то вопросов нет. и ещё, мне не совсем понятно, почему стоит тире, здесь лучше дефиз
Да.
Тут либо "я всех честней с духовником-совестью",
либо "мне всё честней (чем что-то) с духовником-совестью"
Первый вариант более читаемый, мне кажется.
Миш, пролетело, не пролетело, но тут тоже синтаксис, что ни говори.
"Ты ел города и жёг на площади" - сложносочинённое предложение, где "города" - дополнение, "на площади" - тоже дополнение.
Собственно, ошибкой это назвать нельзя. Но в литературе это называется "небрежность". Получается, что города сами по себе, а площадь, о которой идёт речь, при таком рассогласовании по числам, не относится ни к одному из этих городов. Она как бы сама по себе площадь, отдельная.
