Вот катерн

Худосочный еврейский парень, бомж бездомный с душой поэта,
Что при жизни, всего-то, стоил три десятка пустых монет,
Воцарился себе на небе, а мы жаждем добра и света,
Не желая понять, упрямо, то, что этого в мире нет…
Вот мой отклик:
Мы про Бога сказали много,
а ОН глупых пока прощает.
Столь упрямы и столь жестоки
не боимся дерзить у края.
А ОН стоит не три монеты
и не бомж, а правитель мира.
Ведь добра потому и нету,
что уселись в своих квартирах
и позволили с дуру молвить,
те слова ,что ЕГО порочат,
но терпенья не знаем сколько,
суд настанет ,а днем иль ночью -
это в принципе и не важно,
но не многие жить продолжат.
Не ужели всем нам не страшно,
наша жизнь сколько будет стоить?

Ольга Стручкова :

ВСЕМ доброго времени суток.
ОЛЯ, речь тут не о том, кто лучше написал - я или Шершнев.
Форма стихотворения - его, насколько она эксклюзивна - я не знаю, НО! я сам так до этого не писал, и сама форма изложения мне понравилась. Вообще форма любого стихотворения (метрика, ритмика, рифмы, схема рифмовки, использование рефрена) - это всё инструменты стихосложения, им можно научиться. Вообще, с моей точки зрения, в поэзии никакого эксклюзива быть не может, поскольку к сегодняшнему времени в ней уже есть всё.

А я, если уж меня занесло на лит.сайт, хотел чему-то научиться. Поэтому я и пробовал разные формы - от рифмовки abab до венка акро-сонетов с каламбурными и составными рифмами). На практике для меня это гораздо понятнее и быстрее, чем копаться в теории.

НО! лично для меня в стихотворном тексте, помимо инструментов, с помощью которых стихи написаны, очень важен смысл. И в данном случае я как раз спорил со смыслом, заложенным в оригинал Саша Шершнева, поскольку у меня самого другое представление о личности мессии из нашего ПравоСлавного Нового Завета. Так что, можно считать, это некая полемика - просто не в прозе, а в стихах.
Так что, Оля, в данном конкретном случае это вовсе не для того, чтобы показать, как будет лучше. Ты же видишь, тут на форуме, что ни тема, а у каждого своё представление по любому вопросу. А уж по поводу религии - этим спорам уже не одна тысяча лет).

А насчёт того, что ты хочешь придумать что-то своё эксклюзивное, думаю, это относится не к форме, а к мировидению, а оно у всех собственное - двух совершенно идентичных не бывает. Я так думаю).

Татка40а :


Танюша, у Саша Шершнева канонический библейский образ Христа, а у меня - Ведический ПравоСлавный. У него рефрен "Худосочный еврейский парень", у меня - "этот парень из Назарета никогда худосочным не был". Я собственно сюда и поставил ссылку, поскольку здесь речь о подражании.

Как и во что верит автор оригинала я не знаю, НО! думаю, он не атеист. И я тоже не атеист ни разу). Так что, это просто разное ви́дение библейской истории Христа. И тут, думаю, речь не идёт о том, что лучше - оригинал или отклик. Вы же, Танюша, не о форме пишете, а вам показалось, что в оригинале обращение к Мессии излишне циничное. Как помню, разного рода "хоругвеносцы" в рецензиях размахивали хоругвями даже по поводу слова "парень" в рефрене и у меня, и у Саши, мол, фамильярно). А с моей точки зрения, нет тут никакой фамильярности.
Вот смотрите - из писем детей Богу)___
1 "Давай договоримся, Господи, я верю в Тебя, Ты - в меня". Ляля, 2 кл.
2. "Меня все время натаскивают на Твой светлый облик, смотри, не разочаруй"__ Андрей, 4 кл.
3. "Господи, я знаю, что надо подставить другую щеку. Ну и что? Подставил, Олег мне еще раз врезал. И вот, я теперь в классе трус. Спасибо".___ Эдик, 3 кл.
3. "Как избавиться от греха? Помолиться, и все? Ну, Ты даешь!" Сергей, 3 кл.

Тоже можно было бы подумать, мол, фамильярность и не увидеть главного. У маленьких детей хорошо работают локаторы, у них нет сомнения в существовании Создателя, это вера изначальная, от слова "веда, ведать", и ещё у них нет страха по отношению к Богу. Они повзрослеют и социум внесёт свои коррективы в подобное восприятие. А ведь оно очень искреннее, с доверием и без страха.
Я думаю, это и есть самое ПРАВильное.

А вообще это замечательно, что у нас на форуме вернулись разговоры о стихах. Это интереснее.
Так ведь, милые дамы?)
Спасибо, Танюша, спасибо, Оля).
Всем всех Благ, МиРА и тепла нашим домам.

Иван, как это не о том, кто лучше? Именно о том! И в пояснении у тебя сказано, что с некоторыми вещами ты не согласен, то бишь я правильнее написал, значит лучше. И себе ты говоришь это в первую очередь, что, кстати, никого не делает ни лучше, ни хуже. Потому что это ТВОЯ точка зрения. Да и читатель обязательно будет сравнивать, потому как условия заложены и деваться некуда.

В поэзии, как и везде, есть место эксклюзиву, всегда появляется что-то новое, пусть даже слепленное из старого. И именно потому, что двух совершенно идентичных мировидений не бывает.

Никакого спора со смыслом я не узрела, он то как раз идентичен, в отличие от некоторых деталей. А то, что пробуем многое и учимся - это да, тут я полностью согласна на эксперименты.

Иван добрый вечер!Несколько раз перечитала оригинал,почитала отклики,ваше стихотворение несколько раз перечитала...Поняла,что писал верующий человек и возможно даже с добрым посылом,но резкие слова коробят лично мне слух.Ваше же стихо мне оч понравилось,как и ваша вера в добро!Наверное это и есть самое главное.Света и тепла Иван и Оля.С добром

Ольга Стручкова :

Оля, что лучше-что хуже - это я писал, отвечая тебе по поводу твоего визави с его корявым откликом. Вот там даже сравнивать нельзя, у тебя неизмеримо лучше. Более того, я написал, что с моей точки зрения - это было даже не подражание, а человек просто взял какие-то твои строки и коряво попытался натянуть на собственную тушку. Думаю, именно это тебе и понравилось в твоём конкретном случае. И с этим я согласен, у меня самого есть такие примеры - я выше об этом писал. То есть, речь здесь идёт только о форме отклика твоего визави.

НО! это же не тот почти что теологический спор, который в стихах
Шершнев-Волк Ангел. А если говорить о форме изложения (как инструменте), то я без искажения подхватил эту форму, поскольку раньше подобной не пользовался, за что автору оригинала - спасибо. а вот по смыслу, по сути - совершенно разное понимание личности Христа - у меня и у него. НО! естественно - это моя точка зрения. И "спору" этому уже тысячи лет. То, что ты сама увидела смысловые отличия лишь в некоторых деталях, так, как известно - дьявол прячется в мелочах).
Касательно эксклюзива___Оля, ты сейчас пишешь именно о смысловом эксклюзиве в поэзии. Так ведь сколько людей, столько и эксклюзивных мнений). Я как раз именно об этом и писал, тут и спорить не о чем.

Читать так___ "думаю, это тебе и НЕ понравилось в твоём конкретном случае".___ Оля, "не" пропустил)

Ольга Стручкова :


Ольга, я смотрю на его странице много таких "подражаний". Видел и раньше на том сайте похожих умельцев, паразитирующих на чужих мыслях, на однотипном построении стихотворения и даже на бессовестном копировании целых строк. Ваше стихотворение хорошее. Несмотря на смену мужских/женских рифм во второй части.

Татьяна Цибизова :

Таня, Ник Туманов, по-моему Ник Синица. По крайней мере таким именем обозначены его стихотворения в альманахе, кажется "Берновская осень" За точность не могу ручаться т.к в голове сейчас каша)))

Юрий :

Вот это точно - "паразитирующих на чужих мыслях". Согласен.
А вот насчёт однотипного построения стихотворений - не согласен.
Это относится к форме, инструменту. Всё стоит попробовать на практике. Я так думаю).