Я правда не понимаю. Не, есть люди которые в силу мизантропического характера не приелют сложившийся укалд. Ну дак можно уйти в скит, стать отшельникомм в сибири, либо на Гоа, создать секту и т.д. У нас на Мыск Мегарном живёт чел, который не контактирует с властью и обществом - ну и молодец. Можно жить никак не контактируя с властью - просто для этого нужно пожертвовать личным комфортом. Но ты, Миша, личным комфортом для достижения своих мечт поступаться не желаешь. Моим бы ты поступился ради мечт, а своим - нет) Ну а с чего бы мне, государственнику, ложиться под твои мечты? Ну назови хотя бы одну причину

во-первых, о самоопределении: самоопределение, это когда, например, собрались ребята, и решили создать рок группу, пошли дела - раскрутились, не пошли - самораспустились, кому-то не покатило, он взял и вышел. вот это - самоотределение. а когда ты родился и автоматом гражданин, а когда тебе 18 и автоматом по всей строгости закона, скажи, каким боком здесь слово сАмо...?

так, к твоему вопросу : высшая форма - отсутствие формы

а если этот отшельник деляночку конопелки разобьет, ему ничего не будет, ему позволят, он, типа, вне государства?

Михаил Минаичев :


Миша, если отбросить очевидную ересь твоей идеи по жизни, а сосредоточиться лишь на философских её аспектах, то можно говорить об идеи отказа от государства, как об идеи высшей форме несвободы человека. Дело в том, Миша, что в условиях любого государства у его раждан есть выбор - либо жить в рамках государства, либо выйти за его рамки и никаким образом с государством не контактировать. Так, например , поступают не только сектанты и отшельники, которых сейчас просто море - дауншифтеры аутсорсеры не дадут соврпть. В случае же отсутствия государства как института, для жителей негосударства выбор отсутствует - уйти из негосударства в государство, которого не существует, невозможно.

а почему я должен лишаться комфорта, я всю сознательную трудовую жизнь плачу налоги, вынуждено, заметь. ты мне предлагаешь играть в одни ворота, типа власть с тебя что нужно возьмет, а ты можешь, от власти ничего не брать. вот фиг тебе, всё что можно и нее заберу!

не надо мне рассказывать сказки про жизнь вне государства, я тебе привел пример с отшельником. далее, сектанты, как они вне государства, ты что несешь, тты что дурак? да в любой момент с поводом и без повода их могут разогнать, посадить, и т. д. нельзя жить в государстве и быть независимым от власти

Если государство не эволюционирует по причине отсутствия взаимосвязи между государством и обществом - оно обречено на гибель, со всеми вытекающими последствиями и для общества.
"Любое государство в отсутствии активного гражданского общества как газ заполняет собой все свободное пространство." Без споров, уступок с обеих сторон, договоров и противостояния мнений, идей, и т.д. прогресс немыслим. Оппозиция - вторая нога успешного государства. А у нас оно хочет скакать на одной ноге. Его некоторые институты уже приобретают жуткие формы.
Володя, а тебе действительно кажется, что все это (что происходит) нормально?

я больше в этой теме писать не буду, не меет смысла, это разговор апельсина с кальмаром (не важно, кто есть кто), и ещё одно касательно тебя конкретно: у меня нет желания спорить с тобой ещё и потому, что ты навешиваешь уничижительные определения на оппонента и на его взгяды, как бы походя, в процессе доказывания своей правды.можетты это считаешь крутым полемическим приемом, а может и сам этого не замечаешь, но это так. а самое главное, что споря с подобными людьми, я сам через некоторое время автоматом начинаю раздавать аналогичные определен я, потом дойду до оскорблений, а я этого не хочу, так что можешь не трудиться отвечать, можешь трудиться, я вне этоц темы, всё

Мудрый Чукча :


Блин, а во что государство должно эволюционировать? В сверхгосударство? Звучит бредово. Задача государства, по моему, не в эволюции и не в деградации, а в осуществлении коммуникации между атомизированными членами социума. Подобная коммуникация одна из задач системы, необходимая для выживания системы. Вторая задача государства это защита членов социума от внешних и внтуренних угроз. Подобная защита, а так же защита от дурака это тоже условия, необходимые для выживания системы. Любая корпорация, любое производство, любой кооператив по пошиву индпошива устроен так же - зачем вы выдумываете какие-то нелепые сущности?
Совпадают ли интересы индивидуума с интересами системы в этих аспектах? Думаю да. Все мы, кроме либертарианца Минаичева и Юрия, который всегда хочет противоположного, хотим защиты от угроз и коммуникации для осуществления общего проекта.
Ну а когда я слышу херь из девяностых о гражданском обществе и о том что оппозиция нужна нам как воздух я слегка охуеваю от людей, которые подобной херью вновь и по новой собираются наипать окружающих. Ну расскажите про опозицию в Сингапуре либо в Южной Корее времён их тигриного броска, либо в Китае времён былых и времён сегодняшних. Расскажите сингапурцам про грвжданское общество. Что это такое вообще? Читал я ересь про земских докторов и довольную от их присутствия дворню. Нафиг.
Ну а гражданское общество в современном нашем понимании это, как правило, куча неудовлетворённых забальзаковских тёток бьютиблогеров, которые вместо того чтобы осчастливить собой кучу бездомных котов, решили осчастливить собой всю страну. Ну с чего бы человеку вменяемому менять защиту дурака на дураков, стабильную защиту на постклимаксные приливы, а каких-никаких профессионалов, которых система, ради своего выживания производит, на абсолютно непрофессиональную, но при этом уверенную в том что она схватила бога за бороду, группу населения?