Согласен с Кешей насчет Кротова.
Его стихи нельзя назвать банальными.
Они настолько последовательны в безупречном
идиотизме, что возникает серьезное
подозрение в его намеренности.
Раньше то же думал о Полыгаловой, но
после прослушанного ролика уверился,
что там явные проблемы с головой.
Ладно, пусть будет формулировка "банальный идиотизм".
Стих Кротова мне бы хотелось спокойно и объективно разобрать по косточкам, каждую фразу. Но это мартышкин труд. Кто читать-то будет???
Сам автор? А ему это надо? Надо ли это тем, кто его выбрали? Это ж детская (старческая?) игра такая "рейхтинг", игра трудолюбивых и отзывчивых, к поэзии никакого отношения она не имеет.
Чем Ким, я ведь и никогда не пишу, что права - просто высказываю свое мнение, не более.
[quote="Простая Простая" post=23678]Ладно, пусть будет формулировка "банальный идиотизм".
Стих Кротова мне бы хотелось спокойно и объективно разобрать по косточкам, каждую фразу. Но это мартышкин труд. Кто читать-то будет???
Сам автор? А ему это надо?
==========================.
Не скажите.
Ко мне часто с поисковиков заходят почитать приколы на стихи именно Кротова.
Так что читатели со стороны найдутся.
Инна, разобрать по косточкам действительно может заинтересовать, только нужно учёного-преучёного языковеда, он бы поучил нас родному языку на кротовских ошибках - там их такое море, что нарочно не напридумывать. А тут готовое пособие! Ей-богу, и я бы, глядишь, терминов понахватался да в структуры и конструкции вгляделся. И наверняка не я один. То есть есть готовое наглядное пособие, хорошо бы лекцию. Кто бы взялся?
А тут готовое пособие! Ей-богу, и я бы, глядишь, терминов понахватался да в структуры и конструкции вгляделся. И наверняка не я один. То есть есть готовое наглядное пособие, хорошо бы лекцию. Кто бы взялся?
Есть же тема, "стихи, котор. мы не любим" Там вполне разумно можно изложить ЧТО не нра. Но вдохновение мое кончилось. Это ж целый подвиг - Кротова разобрать, прополоть эти грядки скучнейших нелогичностей.