Буду признателен всем, кто аргументирует свою оценку этого произведения:

Предвидение Гроша

Когда ты, небо, упадешь,
Меня из первых тронь:
Найдешь, располовиня грош -
Тут вонь и там огонь.

Смотри на срез - вот ты, вот бес
Простейшая игра...
И дальше, сеятель чудес
Святого топора!

Кроши в крупицу мудреца -
Что знаний в нём, что бед -
Дели, как атом, без конца.
Меня ж - всего на две.

Ступай под нож, герой и вождь -
На доли миллиграмм!
А я, зелёный медный грош,
Всего - то пополам.

Кто не хотел, кто зол, кто смел,
Кто вырастил обман -
Никто не цел, хорош прицел,
Осколков - океан...

Когда ты, небо, упадёшь,
Всех тронь, меня не тронь:
Уже разломан честный грош
И вытек весь огонь.


В результате надеюсь на одно из трёх:
- пойму, что стихотворение действительно плохое;
- пойму, что судьи не поняли и сумею растолковать смысл и детали;
- см. выше, но не сумею.

Кеша, для просто прочитать и всё сразу понять в твоих стихах почти никогда не бывает. Я думаю, что при прочтении большого количества стихов сразу, многие не смогли вникнуть в глубину и смысл, а времени много не было.
Как я поняла смысл в том, что в простом человеке вот добро(Бог), вот зло(бес), В мудром много знаний, много всего разного(поэтому, как атом без конца), в героях и вождях тоже намешано всякого и тщеславия, и жажды славы, и героизма тож, а ты(простой человек) вот он весь на виду. Только непонятна мне строка :сеятель чудес святого топора". Что за топор? И в конце, раз вытек весь огонь, значит осталась одна .... Так чего ж тогда небу жалеть этот Грош?

Вонь - огонь. Пафосно, Кеша. Претенциозно. Что за понты - небу указывать?
Уж как-нибудь разберётся. Забил себе нишу, ага. А тем более - огонь вытек и осталась только вонь.
Небо, Кеша, всякого навидалось. Ему не впервой. Жду твоих возражений или искреннего раскаяния в содеянном.

Большое спасибо, обязательно отвечу подробно, очень жду ещё мнений.

Без обид?
Я поставил это стихотворение на предпоследнее место. Почему?
Я уже писал, что мне важно, как стихотворение звучит. Это стихотворение на слух не работает. С одной стороны, слишком сложный посыл, с другой стороны, слишком лёгкий размер и ритм для такого посыла. Ты попробуй, проведи эксперимент. Прочитай его знакомым. Удастся тебе удержать их внимание от начала и до конца? Попроси их пересказать, хотя бы, в общих чертах. Удастся ли им это сделать? И в первом, и во втором случае – не уверен.
А если не на слух, а с листа, да ещё анализировать каждую строчку, тогда – да, тогда хорошо.
И ещё (не к разговору), не нравится мне это «меняж», вполне можно было обойтись беэ «ж» - смысл и так понятен, а на слух – лучше. ИМХО.

ВСЕМ доброго времени суток.
КЕША, мне твой стих понравился, сейчас посмотрел - я его поставил на 2-ое место из пяти, не особенно думая - почему. Сейчас перечитал и наверно из-за "меняж", тут я с Минаичевым согласен, лучше совсем без "ж".
А вот читается вслух и звучит он, по-моему, замечательно.
Заложенный в стихе смысл мне предельно понятен, даже "сеятель чудес святого топора", хотя, может я это и понял по своему. Вот где-то так, КЕША).
Удачи тебе.

Иннокентий :


"Меня из первых тронь" - ошибка в грамматическом построении предложения. или "одним из первых" или "первым". "Тронь" - в смысле "прикоснись", "дотронься" или в смысле "стронь", то есть, "перемести"?
"вонь-огонь" - по звукописи хорошо, но по смыслу не понравилось.
"Смотри на срез - вот ты, вот бес
Простейшая игра..." - потерн знак препинания в конце первой строки, из-за чего нет чёткости смысла.
"Кроши в крупицу мудреца" - крошить можно в клочки, на куски, в капусту (жаргонизм, конечно, но по смыслу точнее), в крайнем случае в крупицЫ.
"Что знаний в нём, что бед" - грамматически неверно построенная фраза. Правильно будет "что знания в нём, что беды", только ритм в этом случае съедет.
"Меня ж - всего на две" - на две чего? Фраза оборвана.
"Ступай под нож, герой и вождь -
На доли миллиграмм!" - по грамматике "на долю милиграмма", а по смыслу фраза туманна и провисла в воздухе без явной связи с остальным текстом.
"А я, зелёный медный грош,
Всего - то пополам" - снова фраза оборвана и никак не связана с первой половиной катрена. "Всего-то" пишется через дефис, а не через тире.
"Кто не хотел, кто зол, кто смел,
Кто вырастил обман -
Никто не цел, хорош прицел,
Осколков - океан..." - катрен хорош, но знаки препинания расставлены абы как, из-за чего путь к смыслу долог и извилист.
"Когда ты, небо, упадёшь,
Всех тронь, меня не тронь" - в первом катрене тронь, а сейчас не тронь? Непоследовательно, однако.
"Уже разломан честный грош
И вытек весь огонь" - из гроша вытек огонь? Если в гроше огонь, то он расплавлен, а не разломан.

Извините уж критика, но Вы сами напросились.

У меня стих занял 3 место из 5. Поэтому для меня он скорее хороший, чем плохой. Идея сильная, исполнение не дотягивает. Соглашусь с Минаичевым, короткой строкой передавать мысли сложнее, чем длинной. Не понравились строки:
"И дальше, сеятель чудес
Святого топора"
Написано так, как будто речь идет об устоявшемся выражении или известной легенде. Мне притча о Святом топоре не известна. Топор как орудие Высшего суда тоже не встречался.

Дальше:
"Дели, как атом, без конца."
Откуда следует, что атом можно делить без конца? Атом можно поделить на электроны, протоны и нейтроны. Нейтрон рападается на протон, электрон и нейтрино. Если речь идет о радиактивном распаде, то тоже всего несколько распадов. На "без конца" не тянет.

Еще:
"Ступай под нож, герой и вождь -
На доли миллиграмм!"
Выражаясь по русски, должно быть "на доли миллиграмма". Может быть имелось ввиду "один миллиграмм дели на доли", но это ни откуда не следует.

И последний катрен:
"Когда ты, небо, упадёшь,
Всех тронь, меня не тронь:
Уже разломан честный грош
И вытек весь огонь."
Для злых языков причина по которой трогать нельзя, это скверное содержание, заявленное в первых строках.

Как человек в стихах мало сведующий, выразила мнение обывателя.

Задумка была славная и оценил 2-м местом, но от начала и до конца нет цепи повествования, а обрывки мыслей, слабо связанные между собой. Больше похоже на своеобразный набор лозунгов и это существенный минус.
ИМХО.

Большое всем спасибо! Жду с надеждой ещё мнений, но отвечать явно пора.

Во-первых: это речь героя, автору не тождественного. Именно простого старикана, действительно честного, неглупого, но и не слишком умного бахвала. Вот как задумано действие:

Герой уверен в последнем суде (или во сне его видел, неважно) и представляет его как подробнейший анализ всех человеческих душ неким высшим всемогущим разумом. Конечно он встревожен предстоящей процедурой, возможно, боится её и вот провёл предварительный самоанализ - чего ожидать? И нашёл в себе только две составляющих - добро и зло, упрощённо говоря. Так он думает в начале, отмечу. И дальше начинает глушить в себе беспокойство, сравнивая себя с личностями более, на его взгляд, сложными - картина в его пользу, герой доволен. В завершение, естественно, он представляет финал Суда и тут его представление несколько изменяется, поскольку мужичок умён и честен, по крайней мере себе не врёт. И видит он океан осколков. Вот тут он переосмысливает, что за "огонь" выскочил с его языка в начале - не добро, а сама жизнь человеческой души и ужасается: я уже разломал себя, уже жизнь вытекла из меня! И ты, небо, не найдёшь во мне уже ничего, нечего тебе и тратить на меня время и силы. Не тронь, я уже пуст.

Именно финал, как вижу, я донёс до читателя хуже прочего...

Ещё некоторые детали:

При чём здесь топор.
Это то самое ружьё, стреляющее в последнем акте. Все знают, что хорошо бы его загодя на стенку повесить и зрителю так это между делом показать. Герою стукнуло в подсознание: не всё тут ладно, есть тут плохое и страшное. Но до слов дошла вот такая, без чёткого смысла фраза. Однако в ней и разделение на части есть в виде инструмента и непознаваемость человеком происходящего. Конечно ружьишко мог бы я и поровнее повесить, грешен.

Короткая строка конечно сложнее и тем больше внимания деталям, каждому слову, например: зелёный медный грош. Медный - герой знает, из чего сделан, зелёный - медь зеленеет со временем, но тут ещё и зацепка для читателя: привычная связка "молодо-зелено", необходимость её отринуть должна читателя разбудить, если начал засыпать. Одновременно по герою можут скользнуть шаблон "молод душой", тоже верно.

"В крупицу" - ошибки здесь нет, в старой разговорной речи "крупица" то же, что "крупа". Но читатель опять споткнулся и осознал малость частиц, а так может бегом бы проскочил.

По конкретным словосочетаниям:

"Атом так же бесконечен, как и вселенная" - цитата неточна, кто сказал - не знаю, верно ли сказано - понятия не имею, но знаю, что по крайней мере во время моего детства слышал и читал это неоднократно и зачисляю в крылатые выражения.

"На доли миллиграмм!" - грамматически верно было бы, с учётом явно подразумеваемых смыслов, "на доли миллиграммов" - сначала на миллиграммы, потом каждый миллиграмм на некие его доли. У меня это не безграмотность, а выпендрёж - так короче и выразительнее, опять же поддразнивание читателя (палка о двух концах, понимаю). И у героя моего тоже, думаю, образования достаточно для того, чтобы в сочинении, которое за внука-школьника пишет, такое не ляпнуть. Но живая речь и поэзия - нешкольное сочинение.

Да, ещё про топор: "... как будто речь идёт об устоявшемся выражении ..."
Мы поэты или кто, что бы и не изречь парочку крылатых выражений самостоятельно?

Пафосно, претенциозно, что за понты... Князь Кошкин, а как ещё неверующему человеку с Богом разговаривать, представь? Человек осознаёт, что шокирует верующих, но подобно им говорить ему нельзя, чтобы за верующего не приняли. Психологически всё точно, думаю.

Думаю на большинство недоумений я ответил.

Роксана выдала подробный разбор, я хоть и хам, но не такой уж, отвечу построчно:

*** "Меня из первых тронь" - ошибка в грамматическом построении предложения. или "одним из первых" или "первым". "Тронь" - в смысле "прикоснись", "дотронься" или в смысле "стронь", то есть, "перемести"?
--- Вольность, словотворчество. Отрицание отрицательного "не тронь!" которое в любом смысле пригодно.

*** "вонь-огонь" - по звукописи хорошо, но по смыслу не понравилось.
--- Мне тоже "вонь" не очень, но сохранил, как стартовую строчку. Каприз.

*** "Смотри на срез - вот ты, вот бес
Простейшая игра..." - потерян знак препинания в конце первой строки, из-за чего нет чёткости смысла.
--- Ну поставили бы в уме эту пропущенную запятую, тут знак препинания очевиден.

*** "Кроши в крупицу мудреца" - крошить можно в клочки,...
--- Про это есть выше.

*** "Что знаний в нём, что бед" - грамматически неверно построенная фраза. Правильно будет "что знания в нём, что беды", только ритм в этом случае съедет.
--- Вот тут досадую - никаких ошибок нет. Прошу филологов высказать своё мнение именно по этой фразе.

*** "Меня ж - всего на две" - на две чего? Фраза оборвана.
--- Да, фраза оборвана. Разговорная речь! Что отмазка? А я скажу - придирка, а?

*** "Ступай под нож, герой и вождь -
На доли миллиграмм!" - по грамматике "на долю милиграмма", а по смыслу фраза туманна и провисла в воздухе без явной связи с остальным текстом.
--- Про грамматику говорил, а по смыслу - я не верю, что Вы, Роксана, прям вот так и не видите недостающего звена. Оно подразумевается, опять же, совершенно чётко! Повторюсь: если для школьного сочинения это можно расценить как минус, то для поэтического произведения - очевидный большой плюс.

*** "А я, зелёный медный грош,
Всего - то пополам" - снова фраза оборвана и никак не связана с первой половиной катрена. "Всего-то" пишется через дефис, а не через тире.
--- Про дефис само собой, а по смыслу - в точности отвечаю как на предыдущее.

*** "Кто не хотел, кто зол, кто смел,
Кто вырастил обман -
Никто не цел, хорош прицел,
Осколков - океан..." - катрен хорош, но знаки препинания расставлены абы как, из-за чего путь к смыслу долог и извилист.
--- Согласен. Расставьте как надо? И всех прошу.

*** "Когда ты, небо, упадёшь,
Всех тронь, меня не тронь" - в первом катрене тронь, а сейчас не тронь? Непоследовательно, однако.
"Уже разломан честный грош
И вытек весь огонь" - из гроша вытек огонь? Если в гроше огонь, то он расплавлен, а не разломан.
--- Да ну, Роксана, даже несерьёзно. В стиле тов. Огурцова - какая ещё образность, даже переносные значения только запутывают и мешают смыслу! Мол.


*** Извините уж критика, но Вы сами напросились.
--- Конечно, напросился, и вовсе не требуется извинений, а напротив - причитается благодарность!

Обидно же что? Невнимание, пренебрежение. Предвзятость. А конструктивно высказанное мнение - подарок.

Маргариновая Маргаритка - Великий Поэт! (а нечего прибедняться, дразнюсь).

Махновец, спасибо за мнение, но не знаю, что сказать - просто не согласен, вроде всё по плану.

Ну и в завершение всё же скажу то, что всем и так понятно: "Грош" только потому, что ломаный.

Ещё раз всем спасибо! Мне повезло: слёзы признательности клавиатуру не повредили, просохнет.

Жду с надеждой ещё мнений!