Просто, иронические стихи всегда будут проигрывать лирике. Вспомни дуэль с Машей Костюченко. На предпоследний конкурс я послал серьёзных стих и выиграл группу. А на последний выставил иронические стихи и с треском проиграл. В нашей второй группе оба иронических стихотворения заняли последние места, а обошли нас отличное стихотворение Юрия и среднее стихотворение Татьяны Голиковой. Миркую, что в будущем следует вернуться к практике разделения в отдельные группы лирических стихов и шуточно-иронических.
Вить, я помню ту дуэль с Машей. Скорей всего, ты прав. Но тут дело в том, что граница между иронией(не чистым юмором) и серьёзным повествованием бывает порой почти незаметна. Конечно, кроме случаев, когда пишется больнючее стихотворение(там не поиронизируешь).
Хорошо, давай попробуем в следующем конкурсе произведём водораздел. Хотя для меня это дополнительные проблемы по компоновке. Как ни странно прозвучит, но если бы участвовало раза в два-три больше игроков - было бы проще варьировать блоки. А когда надо следить за примерно равным количеством м/ж да ещё и отсеивать серьёзное и ироничное(см. выше о границе) - проблема...
стоп! Как порой высказываетесь Вы, княже - даже комментировать не буду. Кравчука с цепными модерами на вас нет. Впрочем, как и на многих "политических" форумчан. Спасибо ещё скажите, что лояльности в Лопатино - выше крыши.
...
может я соглашусь с некой разобщённостью между первой частью(две первые строфы) и второй(три последние), но чтоб всё было разорвано по "гарикам" - это, по-моему, не так.
Да если б все, так я б может сразу понял, а так ещё хуже. И вопрос остаётся: последнее-то причём?
И ещё: Обыгрывание заданной фразы высушивает произведение, как и любое "творзадание". Выгодно было бы предупредить куплеты объяснением, тогда был бы плюс - вон как автор справляется со сложным заданием, а так сходу виден минус - что-то голая смысловка, как-то очень всё логично.
Первое - компановка. Для меня самые яркие строки
(А в бутылку залезть несложно,
предварительно измельчав.) оказались в середине.
Второе. Мне полностью не понравился последний катрен. Мне слово "саморезы" не знакомо. Предпочитаю читать стихи без Википедии. В строчку "и с креста не слинял злодей" я просто не въехала. Все-таки самый известный персонаж побывавший на кресте так или иначе, злодеем не был.
Третье. Употребление слова "падла" в стихе, даже если оно прекрасно зарифмовано - не есть красиво.
Начну с конца.
Блин, есть такой грех за мной, но, увы, это как привычка, как некий стиль, который я специально не стараюсь выпячивать, но он иногда как-то сам по себе проявляется
О "и с креста не слинял злодей" я Кошкину ответила. Сама боялась этой ассоциации.
С саморезами приходится сталкиваться при ремонте квартиры, дачи и проч.
Насчёт ударной строки в середине - возможно. Я подумаю. Хотя навскидку пока ничего в голову не идёт.
Могу сказать, что мне не понравилось в стихотворении - это обилие жаргонизмов. "падла", "склеить ласты", "слинял" - всё это принизило хорошую идею. "чтобы" вместо "чтоб" сбило ритм, и при чтении вслух я споткнулась. Поэтому стихотворение и было поставлено третьим из четырёх.
Роксана, "чтобы" - всего лишь опечатка...
Насчёт жаргонизмов я только что выше ответила. Увы...(вздыхаю)...
Напрягло (и сильно) то, о чем сказала Маргаритка - образ Христа, который вольно-невольно проявился. Хотя, "крест" можно понять в контексте "нести свой крест".
Вообще - впрочем, как обычно - обилие смысла, перегруженность стихотворения, неявные мостики от одного к другому.
О Христе уже говорила Маргаритке. Коротко повторюсь: видать, переиграла...
Ань, ну почему же неявные? Неявный может быть только один мостик - между двумя первыми и тремя последующими.
Мне кажется, что мудрый автор, который пишет для читателей/слушателей, а не просто для самореализации, должен немного играть в поддавки: то есть чтобы читатель почувствовал себя прозорливым. Но не пренебрежительно прозорливым - типа: да я с самого начала знал, чем всё закончится (это часто банальность, прописные истины или штамп, чем я грешу), а этаким потирающим ручки в предвкушении: ишь ты, а ведь я разгадал замысел! А если короче - хорошо, если есть прозрачный намек, который есть шанс понять))) Я не говорю о рассказах в стихах и поэмах.
А у тебя получилось тяжело, и читатель думает: наверное, там скрыто что-то сугубо личное, что мне не понять без контекста.
Признаюсь, я не понял, о чём этот стих и зачем он. Можно выкинуть любое четверостишье или пристряпать подобное новое - ничего не изменится (для меня). Возможно, я глуп. Эклектика - езда по бездорожью - разбираемого произведения тоже не способоствует моему продвижению в категория смысла, скорее, наоборот. Кто-то выше сказал, что это ироническое стихотворение. По первому, шапочному, прочтению, мне показалось также, но, перечитав, я изменил своё мнение. Ироничный и чуть повествовательный тон задал первый катрен, но далее следуют и некая философичность, и дидактизм. Короче, крайне эклектичное стихо с размытым смыслом (если он вообще есть).
Напрягает и стилистика речи. С первых же строк, где лысый чёрт, "как правило, волосат". Ну, или, в виде исключения, лысый чёрт может быть лысым. Чудесно!
"Те же черт, по сути..." - местоимение с частицой "те же" по смыслу не вписывается в контекст. И они, "по сути, йети", у которых озабоченные глаза. Замечу для остряков, словосочетание "озабоченные глаза" больше ассоциируется с глазами мамы, например, а не с глазами маньяков. В общем, черти за нас переживают. Падлы.
"зови его, ни зови" - пара ошибок кажется. По крайней мере, я бы написал так: зови его не зови. Мелочь, конечно.
"амбре от святой любви" - в последнее время слово "амбре" употребляется чаще в ироничном значении - неприятный запах, зловоние. Непонятно, что имел в виду автор. Жалеть мне волосатого лысыго чёрта с озабоченными глазами или как?
Третий катрен с хорошей претензией на афористичность. Хотя, если быть уж совсем буквоедом уныло-праведным, то ласты можно склеить и не надевая. Но это так, некритично.
Четвёртый катрен из того же замеса, что и третий. Только не вяжутся они у меня с первыми двумя... как и пятый, неизвестно, с какого потолка взятый.
...С первых же строк, где лысый чёрт, "как правило, волосат". Ну, или, в виде исключения, лысый чёрт может быть лысым. Чудесно!
"Те же черт, по сути..." - местоимение с частицой "те же" по смыслу не вписывается в контекст. И они, "по сути, йети", у которых озабоченные глаза. Замечу для остряков, словосочетание "озабоченные глаза" больше ассоциируется с глазами мамы, например, а не с глазами маньяков. В общем, черти за нас переживают. Падлы.
"зови его, ни зови" - пара ошибок кажется. По крайней мере, я бы написал так: зови его не зови. Мелочь, конечно.
"амбре от святой любви" - в последнее время слово "амбре" употребляется чаще в ироничном значении - неприятный запах, зловоние. Непонятно, что имел в виду автор. Жалеть мне волосатого лысыго чёрта с озабоченными глазами или как?
Третий катрен с хорошей претензией на афористичность. Хотя, если быть уж совсем буквоедом уныло-праведным, то ласты можно склеить и не надевая. Но это так, некритично.
Четвёртый катрен из того же замеса, что и третий. Только не вяжутся они у меня с первыми двумя... как и пятый, неизвестно, с какого потолка взятый.
спасибо!
- лысый чёрт - всего лишь обыгрывание фразы "чёрта тебе лысого, а не..."
- почему и чем у йети глаза могут быть озабочены - это обширная тема для диссертации "Сложности выживания снежного человека в современном мире" )
- "зови его, ни зови" - клянусь: дважды исправляла то в одну, то в другую сторону("не" на "ни" и обратно), но так и не смогла выяснить для себя...
- насчёт абре - я понимаю, что много всяких словечек, которые благодаря нашему времени могут истолковываться двояко, но в таком случае слово "голубой" пора вытеснить из русского языка, а при написании "чурка" необходимо сто раз оглянуться, убеждаясь, что одушевлённый чурка не смотрит тебе через плечо )
Т.ч. я всё-таки буду пользоваться этими знаниями: амбре (фр. extrait d'ambre) — в XIX веке сорт духов, приготовлявшихся из эссенции серой амбры с примесью других веществ: мускуса, розового масла и т.д.
- насчёт возможной нестыковки первых двух с тремя остальными я уже соглашалась.
