Махновец. :


МАХНОВЕЦ, это об этой ссылке речь?) Признаюсь, пробежал по диагонали, НО! кое-что верно. Что вам там так уж особенно не понравилось?)

Ксения Рундель :


Ксюш, мы сначала подешевке возьмем, а потом все круче загибать бум.

А впрочем, каждый волен судиться как считает правильным, например:
Требую закрытого заседания только с одним критиком - Сашей Махновцем!
Или же:
Меня, пожалуйста, не целиком, а только первую строфу.
Или так:
Мне, плиз, только все положительное! Отрицательное
муж скажет.
Или так:
Приходите все, только чтоб Простая не пришла!

То есть, тема правильная - ПРОДУМАЙТЕ свой эшафот.
Кого Вам надо, кого нет, что хотите слышать, чего нет... Форму общения тоже можно продумать.

Волк Ангел!Прочитайте внимательней и анализируя!Бред сумасшедшего наяву.Но кому то мозги и позабивает.Хотя, каждому своё...

Махновец. :

.
На всё сейчас времени нет. НО! вот самое первое___
"...психосоматики ...Вся фармацевтическая промышленность в крови".___ совершенно верно. Истоки всех! соматических болезней - в психике.
И второе___ "предчувствие развития событий на основе знания причинно-следственных связей. Хорошее знание природы вещей и логичность. Чудес на свете не бывает"____ так и есть). Жизнь сама по себе - чудо, НО! устроена РАзумно и логично.
.
Остальное не читал пока).

На полном серьёзе говорю, повторяясь: всё происходящее запрограммировано комментарием к теме - "... доброму и злому". Это РОЛИ. Где роли - там театр, там лицедейство и без режиссёра импровизации неизбежно выльются в то, что и получилось.
Конечно, можно в разы лучше (с умным опытным режиссёром) - но и это не скучно!

Да бросьте, у Марины с утра было плохое настроение. К сожалению, нам так и не удалось ей его поднять, видимо. Волк-Ангел, может у Вас получится? Стих-резюме страницы по ссылке Махновца? Веселый. )

Ну, уж если повеселиться, то здесь!Автор тот же, но мысли: www.neboisya.com/showthread.php?s=20e82d...c6559abd&p=12500

Поделюсь собственным опытом.
Дело в том, что замечания, высказанные в шуточной форме, не так обижают авторов, как если высказаны серьёзно и категорично. Не секрет, что каждый считает себя самым-самым и не на шутку обидчив. Часто натыкалась на такое: "Ваши стихи - полное дерьмо! Их читать просто невозможно, не мучайте себя и других!" А надо ли так писать? Я прекрасно понимаю, что есть авторы, безупречно пишущие, хорошо чувствующие музыку поэзии и ритм, владеющие лексикой в достаточном объёме, чтоб скривиться при виде неумелых попыток складывать слова в столбики. Но всё же, такие замечания коробят, ибо обижают в первую очередь самого автора. Ведь часто, вместо того, чтоб указать на недостатки и помочь, вот так безапелляционно и всё. Неадекватов я в данном случае не рассматриваю. Отсюда и идут все склоки, срачи и троллинг. На этом сайте не хотелось бы, подобного хватает на стихире. Лично мне очень нравится непринуждённое общение, в дружеском русле, без взаимных обид. А ведь тут тоже авторы с разным уровнем. Разделывать дилетантов под орех? Прослыть заносчивой и склочницей? Оно мне надо? Лично я - за шуточное дружеское общение! Пусть будет немного балаган, но даже в шуточной форме можно указать авторам на недостатки. Если будет толк, то какая разница, как это преподнесено?
Важен именно результат...

Талавочка, мы мыслим в одном направлении. Рада этому - чего скрывать). Приглашаю тебя на мой суд. Только что открыла новую тему.
И вас, дорогие Лопатинцы, буду рада видеть.
Каждое мнение для меня интересно.

Ирина и Лена, привет!
Мне видится Вы не совсем правильно поняли Марину. Кто же против "смешных высказываний". Тут я с вами согласен. Это правильно. Проблема в другом. На стих имярека было написано пятьдесят постов, и все весёлые! Отлично! Да только сорок пять из них никакого отношения к выставленную стиху не имеют, это самый настоящий флуд. И такая "картинка" здесь почти в любой теме. Вот что плохо!
И второй немаловажный момент: на любую тему здесь стало модно шутить, и совсем не модно говорить серьёзно. А если с кем-то и попытаешься выйти на серьёзный разговор, то обязательно найдётся очередной шутник, который влезет в тему.