Кеше - отдельное спасибо за "девушку"! У тёплой печки я тоже ишшо ничего! А уж с литром пива...
Кошкиному Князю - ага, ничё не поняла, испугалась собсссной смелости, вот и переклинило. Хорошо хоть в обморок не упала!))) Стиля "подростковый шансон" испугалась ещё больше, даже в качестве примера...
Елене - раннее своё не покажу, ибо безжалостно отправила на помойку почти всё. Более позднее на стихире. Если нет стойкой идиосинкразии к этому сайту, приходите, буду рада! Я там - Лилия Слатвицкая.

И младенцу( даже не глаголющему)ясно, что серьёзно говорить об этом опусе -просто смешо.
Но некоторые авторы, из числа присутствующих, считают, что критерии оценки всех литпроизведений должны быть одинаковыми.Поэтому попробую дать свой анализ произведения, не надорвав животик.
Анализ формы. Проанализируем ( в упрощённом виде)ритм в первых четырёх катренах:
1. /--/- -/-/ -/-/- /-/-
2. -/-/- -/-/ -/-/- -/-/
3. /--/- -/-/ /--/- -/-/
4. /--/- -/-/ /--/- /-/
В пятом катрене непонятно что творится. Да и четверостишье ли это? Скорее- двустишье с мужской рифмой. Совершенно не понимаю формализма автора, если всё равно трудно поймать размер.
6. /--/- -/-/ /--/- -/-/
В седьмом то же, что и в пятом
8 -/-/- -/-/ -/-/- /-/
Несмотря на это ритм вообщем-то сохраняется. Может быть автор так и задумал стихотворение, как безразмерно- ритмичное? Даже если предположить проклитики( с большим натягом - всё таки "чистые" слоги), размер гуляет.
То, что мужские и женские рифмы в двух случаях не согласуются, я вообще не вижу криминала! Претензии к соблюдению гендерности - вообще кем-то надуманы( "Евгений Онегин", начало, "Мой дядя, самых честных правил...) Если классику можно, то и другим не возбраняется.К форме особых претензий нет.
ВредНЫЙ -вреМЯ ( 2ой катрен) - не очень хорошо рифмуется. "Конечно" пишется не так, как произносится.
В стихотворении нет причин переходить на жаргон или коллоквизмы. Неплохая рифма "престола- голый"

Анализ содержания.Сюжета я не увидел. Во втором катрене появляется "некто вредный и непростой" и читатель жаждет знать в чём состояло его коварство ( неужели в сравнении времени с рекой? Всем бы быть такими коварными!) Но в третьем и четвёртом катрене автор уже переключился на рассудение об "неизбежности". Слово "вживаться"обычно воспринимается как более или менее длительный процесс. Как можно "вжиться" в миг- остаётся загадкой. Может оттого, что "время неспешно" и поэтому миг растягивается до бесконечности?И куда девался "коварный непростой"? Почему король плывет "назло" реке. Против её течения, значит? И вообще он плывёт или идёт? Мне кажется, это два совершенно разные способа перемещения тела в пространстве. Что такое "голый глаз"? Невооружённый глаз - понятно! А голый? Без радужной оболочки?
Последние три катрена - аллюзия сказки Г-Х.Андерсена "Новое платье короля". Тогда при чём здесь "эпатаж"? Если не изменяет память( очень давно читал сказку) речь там шла об умном обмане.Вряд ли автор имел в виду пьесу Евгения Шварца. Талантливый мальчик - задницевещатель! С какого прихода он понял, что глуп - совершенно не ясно. Намёк на то что за правду бьют больно и умный должен молчать?
Вывод:довольно разобщёное, с точки зрения композиции, произведение. Несколько тем начато, но не развито.
Очень слабая попытка эзоповым языком описать определённые события (глобальные или местного значения)Большое количество логических "ляпов"
Совершенно непонятны и запутанны: главная тема,тема реки, тема короля, тема мальчика- жоповещателя.Полный сумбур с претензией на оригинальность. ПМСМ

Ясно, Гоша, ясно. Если Судья распорядится - отвечу что-нибудь конкретно по пунктам. А пока - ещё одно толкование мною же написанного, ибо я тоже гадаю, что же такое написал:
Попробуй прочесть как ряд предложений тебе засомневаться, сменить ракурс, съехать с рельсов. Допустим, более чем привычное: река времени. А так ли это удачно сказано? Нет ли тут подвоха, если развить и утрировать - что получится?
Или "шествует". Если не идёт (раз плывёт), то что ещё может означать это слово? Может, составляющая "идёт" вовсе и не главная?
И вообще сплошь - засомневайся, Гоша, во всём вроде бы само собой разумеющемся. А что бы не попробовать?
Уйди с видимой поверхности поглубже, с голого смысла к неясным ощущениям, от слов к ещё неоформившимся к словам мыслям.

Мой мальчик - герой, кстати. Он сказал внушённое и ожидаемое, для всех кругом правильное, но услышав сам свои слова засомневался в них и это сомнение, может быть, станет его первым шагом из толпы к себе. Это смело, ибо и мальчик поймёт, что отношение к нему изменится. Король предельно одинок, но он король. А мальчик кем станет? Местным дурачком.

Гоша, большое спасибо за качественный разбор и серьезную точку зрения. Глубокий анализ.

Есть люди - вместо того чтобы раскрыться в стихах - прячутся в стихах. Это неверно. Стихи ни о чем, не из жизни автора - не интересны. Именно пережитое, с авторской оценкой происходящего ценится.

С Кешей приятно говорить - он слушает и на ус кошачий мотает. Что намотает, то и будет...

Приговор вынести не могу, помогите люди добрые, кто чем может.

Протестую! Во-первых уморили голодом, сколько можно тут сидеть. Голодовка вынужденная!!! Во-вторых глубже раскрываться некуда, никуда я не прятался. Требую психолога для подтверждения этого моего высказывания! Заодно он такую всякую мою подноготную уважаемому суду и уважаемой публике выдаст - из личностно окрашенного факта моей биографии нипочём ему столько не извлечь.
Итак - либо психолога, либо приговор, либо голодовку продолжаю. Отвечать будете.

Простая Простая :

Ребята, привет!
Инна, позволь с тобой не согласиться. По твоему выходит, что если стих не из жизни автора, то он ни о чём?
Мимо нас проносятся разные истории, обрывки чужих фраз, картинки другой жизни, фантасмагории и.т.д. Автор может написать что-либо под влиянием музыки и, даже, шуршания газетных страниц.
Кешино творение, пусть и не безупречно, но всё, что мы прочитали пропущено именно через его голову и сердце. В любом стихе Иннокентия - Иннокентий.
Люди пишущие подобны пчёлам - собирают нектар и пыльцу, а выдают мёд. Или попросту - продукт.
О людях, собирающих что-то другое и, соответственно, выдающие продукт под стать, тут речь не идет...

Дык, а где автар??
Мальчик, король, река или мама мальчика?
Абстрактная картинко... Но голодать Вам не дамо!

Психея тута была, а психолога ышшо нет. Хто хочет описать точно и конкретно Кешин внутренний мир - ф студию.

Елена, пусть меня скорее выпустят!!! Сразу побегу на сельсоветскую клумбу нарвать тебе букет, там ещё вроде были хризантемы. Нет - так вон, фикус сопру для тебя!

Пропустить через себя - эта некая оценка,
хоть что-то живое. А у нас схема. Ладно, спросите меня, а кто Кеша, я скажу - Кеша тут - река.