(Мысли вслух) Для толпы лучше всех писал Маяковский

?

Михаил, это хорошее произведение, первый вариант лучше.
То, что мне оно - тоска зелёная, частный случай, но случай мой и потому разверну:
Между нами - пусть девочки рисуют принцесс и золушек с того мига, как научатся осмысленно варакать и до того, как сознание отключится... не думаю, что женщина может сказать: "Всё есть тщета", это противоречит её материнскому началу.
Эта героиня - одна из миллионов, как ты ни будь хорош, Михаил. Тема переполнена самой разносортной писаниной и даже в лучших образцах есть фальш, только первая тысяча ещё, может быть, интересна - то есть каждый слышащий слышал одно из этой тысячи и ему стало вдосталь.
Пусть барышни рисуют принцесс и золотошвеек... они и рисуют, но очень редко показывают. И правильно делают.

МИША, в строке___" выйти на след в столице сможешь пять минут"___ "за" пропустил. А в целом, понравилось, спасибо.

Миша, можно сделать построчный анализ с комментами, если это уместно. Не горю желанием, но если НУЖНО...

Волк Ангел :


Да, спасибо Волк. Ксения уже нашла. Я на странице исправил, а в посте как исправишь?

Зина Зимина :


Знак вопроса здесь как нигде уместен. Если о Маяковском судить по "окнам РОСТА", может быть и для "толпы".
Но помню со школы, что стиль и стихи Маяковского понимали и принимали едва ли два-три человека. Для остальных это было пыткой. Некрасов - Лермонтов - Пушкин -Твардовский еще куда ни шло, Фет, Есенин, но не Маяковский. Это же такие сочные образы, что многие объедались с пары "взрослых" стихотворений до изжоги.

Тётя Аня :



Так я даже не буду писать, почему у меня на рассвете в субботу есть свободных два часа: с одной стороны смешно, с другой, признаюсь, немного (чуть-чуть) страшно, с третьей, противно. Не важно.
.
Так за Маяковского. Я отвечу.
ТётьАнь, из твоего списка мне только Лермонтов и лирика Есенина. Вкупе с Маяковским, конечно. Мне, правда, всегда казалось, что "кто там шагает" налево? - это чистое зомбирование, но раз ты утверждаешь, что ВВМ для эстетов, то я только рада это слышать. Обожаю стихи ВВМ о любви. Нам в школе, тогда, в галимом совке)), учителкя по литре непрошибаемая (одна из немногих, 99,9% учителей были Учителями) читала его стихи о любви, которых в программе, естетственно, быть не могло. Вот это энергетика, Михаил! Зачем Вы убираете из стихов энергетику, которой у Вас, оказывается, море? Новый уникальный стиль?
.
Инокентию.
Стихи должны быть разные. У читателя меняется настроение. Читатель не приветствует монодиету. Ты вот для золотошвеек не пишешь. А кто-то ведь должен для нас писать? Первый вариант Венди - принимаю каждую букву. Для кого Михаил пишет стихи последние два года (кто его целевая аудитория?) я не знаю. А ведь он почему-то входит в список читаемых мною поэтов - наравне с тобой, Кеша. Хотя ваши с ним стихи только сумасшедшему в голову придет сравнивать хоть в одном такте.

Опять я согласен, Зина. Да ну! Совсем потерялось моё мнение.

Стишок сбоит. Но тем не менее эффект лопотанья силён и действенен - уводит от смысла и даёт возможность автору писать чёрте что и как.

Ну, скажем, такой автор, как Заболотин предсказуем. Предсказуемость - карма убогих.