А то, что судя по твоему высказыванию, видно, что стихи данные, ты просто не читал, а если читал, то ни хрена не понял. А если понял, то совсем не то, что хотел сказать автор. Однако, следуя традициям стихиры, ты тут же написал, что восхищён и вопросов не имеешь. Так какой ты читатель? А уж данная тобой оценка, ничуть не отличается от оценок Серовой, Полыгаловой, Гуськова и кота Бегемота - Королева в восхищении!

Стихи войны с "горькой бутылкой" не обсуждаемы:

Музыка умеет преображать любую чухню.
Даже мной нелюбимую, но когда-то столь популярную песню в люди вывела:
"Спи, Наташа, я не понимаю, отчего в тебе такая власть, мы победу одержали в мае, ну а ты в июне родилась.

До сих пор гадаю, была иль нет у Наташи власть, родись она, скажем, в апреле.

Кста, стих Миши вполне музыкален и музыка и впрямь конфетку из него сделать может.

Музыка - мужик, а стихи - баба.
"У хорошого чоловика и гимно - господыня", как грят на Украине.

Дмитрий Вершинин :

Дима, а какие у Тебя есть основания обвинять Чена в этом? Или Ты считаешь, что если стихотворение понравилось безоговорочно, то об этом нельзя говорить, чтобы не быть похожим на перечисленных Тобой персонажей? Неужели Ты сам не видишь, что сморозил откровенную глупость?

Глупость Аркадий, в том, что человек позиционирующий себя мэтром, восхищается откровенными ляпами, которые не простительны даже в лит кружках (примеры в моих постах выше, а так же в постах Летиции и Инны) И ещё глупость вынесенное стихотворение на плаху оценивать по высшему разряду, при этом ни слова о том, что же вызвало такое неподдельное восхищение? Глупость в том, что вынесенное стихотворение на "плаху" нельзя разбирать построчно. Интересно, как тогда показать его достоинства и недостатки?

Дмитрий Вершинин :

Дима, если Ты дашь себе труда вернуться на страницу Миши, где размещено это стихотворение, то увидишь, что я там первый отозвался. Сделал одно замечание, и то, оно очень субъективно, а других у меня просто нет. Ты можешь допустить, что у Чена их нет вообще? Или думаешь, что все должны читать стихи Твоими глазами или глазами Инны? "солёные слёзы" - банальность? Миша. умница. ей правильно ответил. Банальность плоха тогда, когда она в переизбытке, а у умеренных дозах от неё только польза одна. Но, человек, привыкший выхватывать строки из целого этого понять не в состоянии. То, что для Ты считаешь "откровенным ляпом" не является таковым для Чена и меня, например. Вы пытаетесь гармоничное произведение расчленить и указывать на недостатки отдельных частей. А мне плевать, что есть недостатки в отдельных частях, ежели в целом гармония полная и я её принял. Далее, на плаху Миша вынес это стихотворение. по Твоей просьбе. Потому что у Тебя к нему вопросы и претензии были. А у Чена их нет. Он что, обязан аргументировать, почему восхищён? Если Ты заметил, он здесь стихи читает только на форуме. Прочитал Мишино и восхитился. Нафиг ему аргументировать. Он вполне самодостаточен, чтобы играть по своим правилам. а не по правилам массовки. И мэтром он себя не позиционирует. Он просто самодостаточен. Откуда я это знаю? А я сам такой. Кстати, и Миша - такой же. Как показывать достоинства и недостатки? Очень просто: сначала пусть критик оценит произведение в целом, покажет, насколько он его понял, а только потом, может указать на отдельные места, которые по его мнению нарушают гармонию авторского замысла, которые выпадают из него. Вот только так можно говорить. А взять свод неписанных правил (не использовать банальностей, инверсий, глагольных и слабых рифм, штампов и т.д и т.п) и искать эти блохи по строкам, не затрудняя себя общей оценкой и анализом стихотворения - вот это на первом курсе литинститута ещё допустимо, а на втором уже - нет. Поэтому, можете обижаться с Инной. можете не обижаться, но для меня подобный подход остаётся мнением первокурсника.

ВСЕМ доброго времени суток. Не перечитывал ветку, НО! по-моему я ничего про стих Миши не писал, просто спасибу поставил. Потому что тоже понравилось и сразу, и с этрусками было ясно, что это кагбэ не про этрусков вовсе. Скажу, почему понравилось. Мелодикой. И впрямь получилась песнь - чуть отстранённая и протяжная. И потому сама схема рифмовки в этом стихе, которая достаточно сложная и не сразу уловимая, меня совсем не напрягает. Единственно, што чуть мне мешало, дык это расположение в столбик и перенос строки. Я эти стихи, как звукопись, воспринимаю неразрывной прозаической строкой.
МИША, извини, пропечатал по-другому и одну запятую убрал нафих)._______
.
Ночами этруски поют у костра о войне
.
"печальные песни и воды реки солоны от слёз, остальное прошло, не оставив следа, по старой привычке в упрёк прибавляют года героям, чьи кости покоятся где-то на дне солёной реки. Виноватые платят вдвойне не столько за выбор, а сколько за чувство вины тем более, нет никого виноватей иных героев. Под осень, пришедшая с юга беда сломала, ответы теперь начинаются с «не»: не видим, не слышим, и даже не помним когда от римлян Этрурия пала, а мы лишь сыны народа, который ночами поёт о войне".
.
Во-о-от). Так и читать легче, я имею ввиду в голосе. Миша, меня слегка рассмешило твоё замечание в ответ Ане - мол, шта голоса у тебя нет и голос для чтения не важен). Миша, НО! ты ЧЕМ читать собрался? Или сурдо-перевод решил освоить?)) То есть, читать будешь в голосе. И голос при звуковом воспроизведении текста очень! важен. Другое дело, как прочитать так, в частности этот стих, чтобы впереди был текст и магия исходила от текста, а не голоса? Это вопрос. Ты написал - читать как мантру, то есть без эмоциональных акцентов, НО! если уж говорить о чтении мантр, то оно построено на обертонах, и это как раз те регистры, которые и гипнотизируют, сам текст там не важен. Я, например, когда читаю и у меня лезут обертона - текста уже не слышат. А это не есть хорошо).
.
И о построчном разборе текста. Нельзя, с моей точки зрения, текст разбирать построчно, вроде каг шинковать тело стиха, а только имея ввиду весь стих в целом - композиция, динамика, мелодика. И если какая-то строка из единого мотива выбивается - на неё смотреть, а пошто выбилась?) Вот такие дела по моему сугубо личному ИМХО).

Дима, дело ясное, что дело темное. Стих прекрасен "без извилин" и все, кто ищет - тупики полные. Строчки - святая корова, их трогать нельзя - тихи восхитись и НЕ СМЕТЬ! Я ушла, как ужо говорила, "против лома нет приема".

Всё правильно Аркадий написал. Могу подписаться под каждым словом.

Сто раз прав Чен, когда считает себя поэтом, причём самым-самым. Только так и должно. Нельзя себе переоценить в поэзии, а недооценить - можно. Тот кто не считает себя поэтом, он оным никогда и не будет, чтобы не писал, потому что (опять прав Аркадий) поэзия прежде всего в голове.

Волк, согласен, некорректно написал. Я имел ввиду певческий голос. Петь я не умею. А так, конечно, голос у меня есть. А ещё есть понимание, как надо читать, на это вся и надежда.

Волк, а если почти каждая строка выбивается (это, конечно, моё личное мнение и оно не зависит от мнения мэтров, дицимэтров и сантимэтров) и как бы я смог задать свои вопросы не цитируя строк? Если этому учат в институте или как теперь в университете я бы с удовольствием это послушал.
И конечно же строки Пастернака -...Обидно, ничего не знача, быть притчей на устах у всех... Так что ребята, какие бы нимбы - лавры не одевали, для меня вы Миша, Саша и Аркаша!