ВСЕМ доброго времени суток.
САША, я пополам-напополам согласен с Аркадием и Кешей. Из первого катрена, по моему разумению, стоило бы убрать перечисление созвездий, НО! при этом сам катрен оставить, как вступительный. Просто как-то динамически оживить картинку. И ещё «кусты» и «сегмент» убрать, и «летучий аллюр» обозвать как-то по-другому. А в целом стих хорош, мне нравится. В обчем, если позволишь, где-то так ____
.
Карта звёздного неба – бескрайний мерцающий хаос,
и застыли созвездия, как в полный штиль корабли,
но уже Водолей поднимает на мачты свой парус,
звёздный ветер запел, чтобы кто-то услышал с Земли.
Нарушая затишье прохладное в космосе хмуром,
на охоту ночную срываются Гончие Псы,
мимо сонных галактик проносятся шалым аллюром,
невзначай, наступая на Дев, Близнецов и Весы.
Млечный путь, как рассыпчатый снег, устилает дорогу.
Пёс бежит, прорываясь вперёд сквозь сугробы из звёзд.
Что-то будет! Но что? Или вцепится в бок Козерогу,
Или, клацнув зубами, ухватит комету за хвост.
Мчатся псы, напролом, атакуя, пространство сгущая.
лапы жгут в разгоревшемся свете полярной звезды.
Слыша лай, видя бег, и дыхание псов ощущая,
Две Медведицы, робко притихнув, поджали хвосты...
Писать надо о чём-то большем, в стихотворении должен быть некий вселенский масштаб, а не просто перечисление фактов.
О любви, говоришь, хорошо, но о вселенской любви (пусть и простыми словами), за которой стоит нечто большее, чем просто рассказ о чувствах соседского Коли к соседской Оле.
Тут вот какая фишка.
Часто сталкиваюсь с проблемой выбора, что читать со сцены, что публиковать (и не только своё, а "клубовцев")
Так вот, с большой сцены хорошо читать глобальное. А в кулуарах и междусобойчиках такое не катит, даже если хорошо написано. Теперь вопрос: что бывает чаще, выступления на широкую публику или камерные встречи? То-то же и оно.
Но если хочешь оставить след в истории, конечно, пиши глобальное)))Но хорошо. Или будь... Чуковским, например
Писать надо о чём-то большем, в стихотворении должен быть некий вселенский масштаб, а не просто перечисление фактов.
О любви, говоришь, хорошо, но о вселенской любви (пусть и простыми словами), за которой стоит нечто большее, чем просто рассказ о чувствах соседского Коли к соседской Оле.
Тут вот какая фишка.
Часто сталкиваюсь с проблемой выбора, что читать со сцены, что публиковать (и не только своё, а "клубовцев")
Так вот, с большой сцены хорошо читать глобальное. А в кулуарах и междусобойчиках такое не катит, даже если хорошо написано. Теперь вопрос: что бывает чаще, выступления на широкую публику или камерные встречи? То-то же и оно.
Но если хочешь оставить след в истории, конечно, пиши глобальное)))Но хорошо. Или будь... Чуковским, например
Глобальное, на мой взгляд, не значит описанное какими-то высокими и "вселенскими" словами.
Можно сказать о любви коли и оли - но так, что станет ясно, что это о любви вселенской...
Одна из главных составляющий художественного произведения - уловление архетипа. Невидимый мостик между частным и общим.
Спасибо, друзья!
Я благодарю всех, кто принял участие в обсуждении.
Многие пожелания помогли мне в "доводке" стиха.
Что-то я воспринял и реализовал. Что-то оставил как есть, но это не значит, что для меня не были ценны замечания с которыми я не согласился. Всё-таки они побудили меня вновь повнимательнее присмотреться к "спорным" местам проверить самого себя.
В итоге: последний с предпоследним катрены, таки, поменялись местами.
"сегмент", "летучий" (аллюр), а также половина названий созвездий из первого катрена были ампутированы.
Пустоту заполняет бескрайний мерцающий хаос.
Что-то замерло в нём, что-то движется в спешке немой.
Орион, Андромеда и Парус... ещё один парус,
След кометы – бледнеющий штрих, поедаемый тьмой.
Нарушая затишье прохладное, в космосе хмуром,
На охоту ночную срываются Гончие Псы,
Проносясь мимо сонных галактик упругим аллюром,
Невзначай, наступая на Дев, Близнецов и Весы.
Мчатся псы, напролом, атакуя, пространство сгущая.
Под лучами полярной звезды - не укрыться в кусты,
Слыша лай, видя бег, и дыхание псов ощущая,
Две Медведицы, робко притихнув, поджали хвосты.
Млечный путь, как рассыпчатый снег, устилает дорогу.
Пёс бежит, прорываясь вперёд сквозь сугробы из звёзд.
Что-то будет! Но что? Или вцепится в бок Козерогу,
Или, клацнув зубами, ухватит комету за хвост...
Ещё раз всем спасибо, в том числе и тем, кто не принимал участия в обсуждении, но оживил ветку лёгким, не назойливым флудом!
Ниже попробую ответить на некоторые замечания, с которыми не согласился.
Этот вариант лучше (имхо).
Более цельный и динамичный.
Если в связке "охоту ночную" слова поменять местами, будет
на одну инверсию меньше.
В 3-м катрене, который раньше был 4-м, несколько напрягают
грамматические рифмы (еще раз имхо).
Вообще, стих красивый.
...
В третьей строфе, которая потенциально может стать второй, если Ты последуешь моему первому совету, я бы тоже использовал множественное число:
Млечный путь, как рассыпчатый снег, устилает дорогу.
Псы бегут, прорываясь вперёд сквозь сугробы из звёзд.
Что-то будет! Но что? Или вцепятся в бок Козерогу,
Или, клацнув зубами, ухватят комету за хвост.
...
Тётя Аня :
…
Пёс в единственном числе, наверное, остался из экспромта?
…
Всё верно. Сначала был экспромт и пёс в ед. числе. Так и перекочевал в стих.
Оставляю как есть. Обоснование:
Это типо, как в фильме - сначала показывают конницу, а потом крупным планом выхватывают отдельного всадника. Посчитал подобный приём допустимым и здесь.
Пользуясь случаем, хочу сказать, что ты была права со своим "коль". Всю ночь не спал, так и эдак крутил. Нельзя его в один ряд ставить. Я с Лёшей поговорю приватно, обязательно спрошу. Мои извинения.
