Я не буду делить стихи на !первое-второе" - они разные.
1. Чувство романтики, некая отрешенность от земного.то и увлекло, и, пожалуй,
насторожило.
ЛГ получились "не от мира сего" - моря с дельфинами, переходящие в болота, парус и гончак... Лично я могу принять этот сплав, хотя не каждому он покажется убедительным, имеющим право на жизнь.
2. В стихо внутреннее передано через внешние образы, которые вместе не лепятся, потому и нелепые. НО! Это внутренний мир автора, его подсознание: "маршрут записать на изнанке усталых век."
3. Очень много подтекста. Трудно это отнести к достоинствам, но и в недостатки не запишешь.
4. Чен сказал, что это Высоцкий. Думаю, нет - Джек Лондон, пропущенный через сердце автора.
Я не буду делить стихи на !первое-второе" - они разные.
1. Чувство романтики, некая отрешенность от земного.то и увлекло, и, пожалуй,
насторожило.
ЛГ получились "не от мира сего" - моря с дельфинами, переходящие в болота, парус и гончак... Лично я могу принять этот сплав, хотя не каждому он покажется убедительным, имеющим право на жизнь.
2. В стихо внутреннее передано через внешние образы, которые вместе не лепятся, потому и нелепые. НО! Это внутренний мир автора, его подсознание: "маршрут записать на изнанке усталых век."
3. Очень много подтекста. Трудно это отнести к достоинствам, но и в недостатки не запишешь.
4. Чен сказал, что это Высоцкий. Думаю, нет - Джек Лондон, пропущенный через сердце автора.
.
ИННА, смотрите, Чен прочитал Высоцкий, я сам прочитав, тоже решил менять, потому что очень уж похоже на "порвали парус", а Вы прочитали Джек Лондон, его Белый Клык. Посему подумаю и, может, не буду менять).
Что до "не от мира сего" и этого сплава - так он как раз от мира сего. Вот посмотрите - Вы живёте рядом с морем, мы сейчас - тоже. Вы где-то писали, что море для Вас много значит, НО! оно само по себе и реальность и мистика, особенно, когда нет вокруг нашествия отдыхающих тел. Вот Вы ракушки собираете и делаете из них какие-то украшения - реальность. А это ведь дома морских обитателей - мистика). У нас полно таких здоровых океанских ракушек, приложишь к уху - похоже на шум моря - мистика? А дельфины? Мне совсем недавно плавали к дельфиньей бухте всем семейством, даже с малышами, а плавать с дельфинами, живущими в естественной среде - это и реальность и мистика в одном флаконе. А вернулись, я поехал в офис, а там перманентно присутствует болото). Вот и ступаешь по нему - чав-чав, осушишь, а оно снова где-то выползает. И это реальность. Всё в нашей жизни закручено в единый клубок.
Поэтому и стоит, шагая по болоту, "маршрут записать на изнанке усталых век.", чтоб не скурвиться.
СПАСИБО Вам).
В принципе да.
Но все же теряем всамоделишных гончаков и волков, котор. понятия не имеют о дельфинах и парусах. Т.е. волк этакий "Ваня в новогодней маске на двух ногах"
У меня тож "беременная кошка" грамотной оказалась - про то, что нарушены диски позвоночника от прыжка знает.
Вкусняшка!!
Итак. Тоже не буду стихи делить на "первое и второе", они совершенно разные, и идейно и сюжетно, поэтому абсолютно самодостаточны (хотя и в связке отклика тоже неплохо смотрятся)). Стих Дэни "взял" своей образностью и эмоциональность, двумя смысловыми линиями - великолепно "вываяно" смятение, поиск и надежда на Абсолютное Добро (Любовь), страх его не найти (или потерять), почти отчаяние. Стих Волка - другой: эмоционально более ровный (как и положено быть успокаивающему ответу на отчаянный вопрос), но далеко не равнодушный, он более личностно глобален - здесь не один ответ на один вопрос, а жизненное кредо, поэтому он насыщен смыслами и образами (извините, не досуг выносить цитаты и разбирать построчно). Замечание только технически - по последней строке - лишний слог, или мне показалось?
Оба автора - талантищи ( и скромность Волка раздражающе! преувеличена), стихи великолепны, спасибо им огромнейшее. А что до "чего-то не хватает" - в хорошей!! поэзии, как и в кулинарии - "не хватать может только аппетиту"!))
Вот именно - вкусняшка! Если конкретнее - винегрет! Здесь столько ингредиентов, что хватит на поэму. Здесь и паруса и лесник (почему-то вспомнился "Шестой лесничий") здесь кроты, дельфины, гончие псы, болото, океан, мины, куры, поддавки в спорт-лото и ещё масса всяческой шелухи, в которой тонет основная мысль стихотворения. Если добавить сюда ритмические сбои, не всегда оправданные знаки препинания и вольное обращение с рифмами - то получилось, то что получилось - винегрет!
Оч.хорошо. Но:
1. кроты прячут ответ на каждый второй вопрос - почему не третий? или не первый?
2. воспитать злость? - воспитывают разумное, доброе, вечное.
Здесь столько ингредиентов, что хватит на поэму...
а привыкайте - вон все как считают (на других ветках форума гляньте) - "минимум слов - максимум информации", многие - противники обычного многословия Волка Ангела, когда он всё "разжуёт и в рот положит". А теперь -нате стих по новым требованиям! По мне -и так получилось, а "зубры от поэзии", естественно, будут недовольны...
