Чен Ким :

.
И нормально и единственно возможно. Согласен).

Э-ге-ге, если я правильно понял, то дискутирующие стороны готовы меня убедить, что если автор написал от лица , допустим, противоположного пола, или ребёнка, или кота помойного, сделал это ярко, убедительно, и читатель это оценил, всё автор написал не произведение искусства а, всего лишь некий эрзац. А всё потому что автору положено отождествляться с ЛГ, и баста! )))))))))))

Сергей Рыжковский :

.
Привет, Сергей. Ничего подобного?) Почему эрзац? Да хоть от имени куколки муравья. НО! как относится к этому ребёнку, от имени которого пишет автор, или к женщине, или к прочим, как они думают в стихе, что делают в стихе все эти ЛГ - вот в этом заложен сам автор - его мировосприятие, авторское мировоззрение. Чен верно написал, именно поэтому и возникают разного рода полемики по поводу того или иного стиха, по поводу самого инструментария стихосложения использованного в стихе они никогда острыми не бывают.
И это понятно - все революции в мире совершались из-за мировоззренческих несостыковок). Стра-а-а-шная штука).

Сергей Рыжковский :

Нет. Я хотел сказать, что просто автор и есть - ребенок, кот, лицо противоположного пола и т.д...
Поэт всех своих ЛГ в себе помещает. Так они там (внутри поэта) и живут. Беспокоя его теснотою, мучая взаимными ссорами и прочей коммунальной прелестью:))

C Волком Ангелом - мы прям идем синхронно:)

ВА и ЧК, привет однозначно!
А скажи, милые други, вы не сбрасываете со счетов неравномерность настроений творцов, метания и поиски, внеплановые переоценки ценностей, накопление мудрости или деградацию? Да, бывает, наконец, автор в пьяном угаре ваяет нетленку, а утром смотрит на это как на неизвестно чьё.

Сергей Рыжковский :

.
Я ничуть не сбрасываю). НО! это твоё, а не чьё-то настроение, или воспоминание о каком-то событии, вызывающем у тебя такое настроение, это твои метания и поиски, твоя переоценка ценностей. В любом случае, это импульс, который перерабатываешь, как автор, ты, а не кто-то другой. Вот как в этом стихе, который ты здесь поставил. Это ты сам в какой-то момент времени, ищещь, перерабатываешь, споришь сам с собой. Кстати, поэтому и читательское восприятие всегда субъективно - совпало с его собственным настроением или опытом или нет. Волна понимаешь? А что до пьяного угара, дык вспомни, что у пьяного на языке и далее по тексту). То есть, подсознание пищит, НО! лезет). Посему утром стоит почитать внимательно, а может это ты настоящий и есть, просто по клавишам попадал плохо).

Выше надо быть, выше и ещё выше... Руководить не как родитель и даже не как Бог, но как замысел Бога. Как немыслимое.
А что из ума, что придумано и после зарифмовано - про то и речь срамно вести про родство. И людям показывать - дёшево.
Лучше и правильнее всего - когда совершенно неподконтрольное и совершенно серьёзно этот вопрос не имеет смысла - я это или не я?
Ну вобщем написал я это, хотел стереть а фиг с ём.

Иннокентий :

.
КЕША, доброго времени суток. Как это не имеет значения?) Это что же, на кого-то другого переложить ответственность за то, что изрёк, да ещё и буквами записал?) Мол, я не я, а "замысел"). Не выйдет, самому замыслу за собственные замыслы и отвечать. Отакот).

Волк, да за что же ответственность? Если действительно творение, то оно - дитя, брошенное не в пелёнки отнюдь... Но никак не орудие автора, им заточенное и предназначенное. И брошено не по умыслу автора, а по нужде - поскольку родилось. Не суди по законам, Волк, я пытаюсь первой мыслью говорить - самой звериной... ты же волк, а?