Первая реакция. Еще не пробежался по высказываниям других.

Как произведение понравилось. Есть мысль, совпадающая с авторской позицией, которая ясно и без "зауми" передана читателю.Но пафос стихотворения на грани фола: можно принять и за стёб.А отсюда- один шаг до кощунства, которое всегда, в любые времена, у порядочных людей-"ай-я-яй"!
Форма требует доработки: размер, ритм.

С исторической точки зрения... Нельзя валить в одну кучу Гражданскую,Белофинскую и ВОВ. Не говоря уже о Среднеазиатской и Афганской кампаниях. Белофинская война- позор СССР и его вооружённых сил. Надо отдать должное такту, миролюбию и даже мудрости северного соседа федерации, что они никогда не акцентировали внимание на попытке "незаконного захвата" бывшей территории. Афганская война носила чисто политический характер, и поэтому для афганцев советский солдат был таким же захватчиком, как и американский.Печальный опыт Александра Македонского и Наполеона Бонапарта ничему не научил, к сожалению.Чечня - это совсем другая история. Очень сложная.Лет через пятьдесят можно будет попытаться разобраться.
Можно ( и даже нужно!)развивать патриотизм без излишней идеализации своей нации, народа.По этому поводу прекрасно высказался Евгений Александрович Евтушенко: "Главное- служить человечеству в целом.Если чей-то патриотизм входит в противоречие с интересами человечества в целом, он перестаёт быть патриотом" Освободительные войны и захватнические- не одно и тоже, с точки зрения служения человечеству. Смешивать их в одном патриотическом замесе никак не подпадает под определение мудрого поэта.

Чем хорош интернет- узнаешь мнение автора сразу и при его жизни. Патетика- это когда критик нам рассказывает о чем думал Гомер, когда рассказывал "Одиссею"! Кстати, ему неизвестно,о чем думал тот, кто записывал со слов Гомера!
А Ваше стихотворение еще и касается архетипа!Еще и Тургеньев об этом писал, а до него ско-ооль-ко!!!

Любой зверь старается защитить своего детёныша.Об этом знают и хищники, и охотники. Поэтому, если не представляется возможным убить родителя, то стараются отдалить его от детёныша как можно дальше. А если неразумное дитё само бежит к хищнику-охотнику, несмотря на отчаянный рёв умудренного жизнью родителя...
Умный поймёт иносказание, а дурак... Пусть бежит! Генофонд только улучшится!

Любая связь в Природе
Дана нам неспроста!
Художник кистью водит,
Не продавец холста.

Гоша Стреньджерь :


Это как раз от том, что говорилось выше. Гоша без подсказок автора верно воспринял авторскую задумку.
Одной из поставленных себе задач, как раз и было - не преступить грань, за которой будет уже фиглярство. Как бы насмехается не автор (я), а тот кто читает это письмо. Моё же дело - исследование душ.
Т-Аня, я заметил, вам, россиянам, априори, хочется привязать этот текст к своей стране. Но штампы я подобрал из истории всей эсэсэсэры. Да и не они важны. Только последние две строки. А это уже не стёб. И этот вопрос может задать себе гражданин, повторяю - ГРАЖДАНИН любого государства.
Гоша, тебе не показалось, что хронология растянута на три четверти века? Может ли реальная личность участвовать во всех этих событиях? Потому и не стоит выискивать нестыковки.
Что до ритма, то анапест выдержан везде, а размер, действительно, плавающий. Ну, захотелось так мне. Уж простите, но искажать задуманные образы, втискивая строки в строгий размер, я не стал. Вернее попытался. Что в этом сложного. Мне результат не понравился и вернул всё взад.))))

Захотелось - это свято.

Николай Юрьевич :


В поиске

Аня, можно конечно искать ориентиры и в государстве. Даже находить. Но это не надолго. Потом - разочарование и новый поиск.
Только в людях. Конкретных. Живых.

Только в себе!!! Рушатся государства и строи, уходят, умирают и предают люди и только ты сам можешь себе ответить не кривя душой на вопрос, который бы никому никогда не задал. И в себе найти ответ! Лишь бы не поздно...

Сергей Рыжковский :

Ну я увидел слова "Отчизна", "От Москвы до Берлина", "Афган", "Чапаев" - и сразу догадался.

Ну, даёшь! На пыль в глаза повёлся. ))))))))))))

возможно и на грани стёба, или на какой-то иной грани, недоступной мне ... но настолько не моё, что даже искать крупицы неохота, себе дороже. чтобы понять, что спрятал в ребусе автор -нужно до конца прочитать, и не один раз, а заинтересованности с самого начала не случилось....и увы мне. и автору. а зачем, собственно, автор выложил этот текст, чтобы ЧТО услышать?