Решил тоже выставить на судилище свое стихотворение. Адвокатом хочу видеть вдохновителя - Бодайбинку. Прокурором - Чёрную Талаву. Если не ошибаюсь - Ирину.
Падший ангел в пункте приема вторсырья
(вдохновила Бодайбинка)
Приемщик вторсырья не новичок -
Десятый год в контакте с населеньем.
Спокойно объясняет «что почём»,
Раскладывая крылья на коленях.
Что перья – это, явно, не к нему.
Уродов понимает («жизнь их – мука»)
Изматерил Собчак и весь гламур.
И слово «херувим» дробил по звукам...
Пришелец был почти не уловим.
Весь, как в парше – в остатках позолоты,
Воздушество – забытый херувим,
Сдержать не смог нахлынувшую рвоту.
Там - небожитель, на Земле - изгой,
Без крыльев, усеченных до лопаток...
И антураж теряя дорогой,
Он выглядит безмерно виноватым.
(расшаркивается, смущаясь краснеет, бледнеет, глотает валидол, запивает коктейлем из валерьянки с пустырником):
Ога, Ирино...Кхе-кхе! Вставать не надо! Сидите, пжалста! Начну, помолясь.
В этой строке:
Уродов понимает («жизнь их – мука») - строка тяжёлая, "жизних" сливаетсо.
Приёмщик вторсырья у Вас сначала "объясняет", то бишь в настоящем времени, а чуть ниже всё в прошлом времени поехало: "изматерил" (мне неоч такая форма), "дробил". Получается, что он объясняет, одновременно с "изматерил". Так бывает?
"Что перья – это, явно, не к нему." - как-то коряво фраза звучит. Может "про перья - не к нему? Или с тем, на чём перья есть? А сосбно, все крылья, априори с пёрьями. Если это не летучий мышь или птеродактиль, заблудившийся во времени. Но вроде как у ангелов подобное не гламурно.)))
"Пришелец был почти не уловим." - тут "неуловим" вроде как по смыслу слитно просится. И кто его ловил? Кому он нужен был? Поподробнее, плизззззз! Может, он всё таки эфемерен был, полупрозрачен? Мне показалось, что по смыслу именно так.
"Воздушество" - не совсем понятно, это типо, как Ваше сиятельство? Мне нравится, но это бы должно было быть обыграно обращением к нему тогда. Или я не так поняла?
"И антураж теряя дорогой" - вот можете кинуть в меня камень(мышку, иёный коврик, клаву, системник, монитор - нужное подчеркнуть) но я так не люблю инверсии!
"Без крыльев, усеченных до лопаток..." - тут можно трояко трактовать, то бишь, усечённых крыльев не было, а были шикарные, огромные, с дирижабельной тягой? Или не было вообще? А может сёштаке были, но культяпки, усечённые до лопаток? Вопчем, я запуталась.
К рифмам придиратсо не буду, банальных не увидела.
Если честно, читая, как самостоятельное произведение, не совсем поняла смысл. Или не хватает исходника, или незаконченность. Представила себе пункт втросырья, приёмщика, задохлика-ангела... А дальше-то что??? К чему-то же это всё подводилось? В чём соль-то?
Уважаемая госпожа прокурор!
Моя речь не может носить защитный характер, ибо я являюсь непосредственной соучастницей преступления и, скажу больше, идейным вдохновителем. Написав провокационную рецензию своему подзащитному, я втянула его в противоправные действия.
Вот моя рецензия на стихотворение Юрия «Настенаур» stihi.ru/2007/03/26-1503:
***
Рыдал в углу забытый херувим,
Смывая и сдирая позолоту:
Разрушен Колизей, низвергнут Рим...
Банальность израсходовала квоту
На всё, что скачет, движется, ползёт:
Реальность припорашивает пылью.
И херувим (давно уже урод!)
Сдаёт в утиль придуманные крылья.
Юрий не почувствовал подвоха, откликнулся незамедлительно приведённым выше стихом.
Таким образом, мои действия подпадают под статью 3.5. «О стадиях дисциплинарного производства в отношении адвоката» Кодекса профессиональной этики адвоката.
Прошу собрать адвокатскую коллегию для разбирательства и вынесения решения о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм настоящего Кодекса, либо о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем.
Также прошу привлечь к данному делу независимого судью, чтобы определить, является ли дело юридическим казусом или требует самого строгого наказания.
Со своей стороны обещаю, что в случае признания меня виновной искупить свою вину честным трудом и примерным поведением.
Приёмщик вторсырья у Вас сначала "объясняет", то бишь в настоящем времени, а чуть ниже всё в прошлом времени поехало: "изматерил" (мне неоч такая форма), "дробил". Получается, что он объясняет, одновременно с "изматерил". Так бывает?
Но это же не прямая речь, а повествование о нем, о его действиях.
Чёрная Талава :
"Что перья – это, явно, не к нему." - как-то коряво фраза звучит. Может "про перья - не к нему? Или с тем, на чём перья есть? А сосбно, все крылья, априори с пёрьями. Если это не летучий мышь или птеродактиль, заблудившийся во времени. Но вроде как у ангелов подобное не гламурно.)))
Если я воспользуюсь Вашей подсказкой, то получится ошибка, на которую Вы мне выше указывали ("жизньих") - "проперья". Я посчитал, что перья как атрибут крыльев здесь уместны.
Чёрная Талава :
"Пришелец был почти не уловим." - тут "неуловим" вроде как по смыслу слитно просится. И кто его ловил? Кому он нужен был? Поподробнее, плизззззз! Может, он всё таки эфемерен был, полупрозрачен? Мне показалось, что по смыслу именно так.
"Воздушество" - не совсем понятно, это типо, как Ваше сиятельство? Мне нравится, но это бы должно было быть обыграно обращением к нему тогда. Или я не так поняла?
С "неуловим" согласен. Над "воздушеством" подумаю, хотя пока не предредставляю, как изменить на обращение.
Чёрная Талава :
"И антураж теряя дорогой" - вот можете кинуть в меня камень(мышку, иёный коврик, клаву, системник, монитор - нужное подчеркнуть) но я так не люблю инверсии!
"Без крыльев, усеченных до лопаток..." - тут можно трояко трактовать, то бишь, усечённых крыльев не было, а были шикарные, огромные, с дирижабельной тягой? Или не было вообще? А может сёштаке были, но культяпки, усечённые до лопаток? Вопчем, я запуталась.
Инверсия есть, но незначительная). Нет, крылья, конечно же, были. Ведь именно их он и пришел сдавать в утиль.
Чёрная Талава :
Если честно, читая, как самостоятельное произведение, не совсем поняла смысл. Или не хватает исходника, или незаконченность. Представила себе пункт втросырья, приёмщика, задохлика-ангела... А дальше-то что??? К чему-то же это всё подводилось? В чём соль-то?
Спасибо адвокату - вовремя выручила ссылкой).
Спасибо Вам большое, уважаемый прокурор! Прошу снисхождения у суда, так как больше не буду))).
"Как записать озвученную реплику Юрия? Что именно он не будет?
Если не будет работать над произведением - его право.
Но иногда лучше, прочувствовав замечания и ухватившись за сюжет, сменить ритм - и покатит! А если переделывать под прежнюю рифмовку - получится буриме нелучшего образца"
Ой! А меня - сразу к стенке!!! За неправильное обращение!
Прости меня, Бодайбинка!!!! дуру невниматошную ко главному! К имени Твоему (серьёзно абсолютно). Прости.
Госпожа «Голос из зала»))), извиняю сразу за два момента:
1.За БАдайбинку. Мой ник часто переиначивают. А вообще я – Наташа.
2.ПрипорАшивать – абсолютно правильно, ибо это глагол несовершенного вида. А «припорошИть» - глагол совершенного вида.
Глаголы несовершенного вида обозначают длительные или повторяющиеся действия, без указания на их завершенность. Следовательно, стилистической ошибки у меня нет.
У глаголов совершенного вида есть только две формы времени: прошедшее и будущее простое. Настоящее время отсутствует.
Считаю, что в последних строках второго катрена: «Реальность припорашивает» и «Херувим… сдаёт» оба глагола в настоящем времени употреблены правильно.
Марина, предлагаю перемирие. Можно временное, а лучше долгосрочное или бессрочное.)))
Эта, а требовать наказания уже можно или рано? Если чо, я за то, шоп подсудимый в течение года читал стехи тока из первой десятки рейтинга на стихире! Отомщу за "незначительную инверсию", бо там наестся значительных по самое не могу, до рвоты. Заодно и с коктейлем из прошедшего-настоящего времён разберётся.)))
(Ой, это слишком жыстока, чо мы, не люди штоле?)
Приговорить подсудимого к зацелованию участниками прений? А выдержыт икзикуцыю? Сёштаке наш суд - самый гуманный в мире!
Предлагаю приговорить подсудимого к написанию сонетаф и канцонаф для прокурора, адвоката и голоса из зала, отакот! Ему - практика, а нам приятно! Мы женсчины или где?
Кто - за, поднимите крылья... тьфу! руки, канеш!
Договор.
Я, всамделишный ангел, в миру Столяров Ю.В, обязуюсь всячески охранять и оберегать адвоката и прокурора. Сопровождать их во всех поездках в общественном и личном транспорте. В ночное время особенно тщательно следить за покоем в опочивальне.
Гарантия действует в течение пяти лет. Допустимо и постгарантийное обслуживание. По обоюдному желанию сторон.
