Привет, Наташ!
Для меня главное – цепляет стих или не цепляет. А о чём, для чего, как – вторично. Этот цепляет, правда, у тебя есть стихи, которые цепляют больше, например, о мигрени. Может потому, что сам оной страдаю. На мой вкус слишком много описательности на один стих, но это на мой вкус. Всё одно, стих цельный, а не клиповый (за клипами к Соло Моновой), и прежде всего за счёт того, что ты пишет лёгко и ярко. Это не только касается данного стиха, а всех твоих стихов. Чего не наворотишь (даже полную шнягу) – читается влёт. Честно говоря, я тебе завидую. Мне бы твою лёгкость, мне бы цены не было. Для Троянды и Бендера – шучу, подпрыгивать не надо! Возможно, эта лёгкость кажущаяся, так это мне не важно, мне важно, что на выходе. Тут пишут – мрачный стих. Я лично, никакой мрачности не вижу. По мне, так вполне позитивный стих, с хорошей финальной точкой про коммунальщиков. Если что и есть, так некоторая тревожность и (или) нервность, впрочем, то скорее плюс, чем минус, ибо только добавляет драйва.
Теперь самое главное, для меня главное. Я на эту тему уже с полстихирой разругался. Со времён Сумарокова существует правило записи стихов, а именно, ежели гласная слогообразующая – она считается, даже ежели фонетически не работает. Например, при построении силлаботонического стиха принято считать, что в слове «вообще» - 3 слога, хотя произносим мы «вапще» - т.е. 2 слога. И наоборот. В слове «декабрь» между «б» и «р» редуцированная гласная, т.е. слово состоит из 2 слогов, а произносим мы три слога – де-ка-б(ъ)рь. Так вот, я сторонник того, чтобы количиство слогов считалось от произношения, а не от написания. Вот такой я антитрадиционалист. Я читаю стихи вслух (твой стих я отпринтил, и пошёл с ним на лестничную клетку, чтобы вслух, а самое главное – с эхом, отдекларировать). Вот ломается у меня седьмая стока, и всё! Хоть убей! Я потому и просил Артёма посмотреть седьмую строку, мне было интересно его мнение. Он как-то свинтил. По мне, так это единственный существенный минус стихотворения. Вот и всё, а теперь рвите меня!
натах, хорошее стехо, на блядей не обращай внимания
Наташ, стих нашёл своего читателя... Гордись.
Как хорошо, что на сайте родственные души находят друг друга и еднаются.)))
Не знаете, кого оно там крыло как предателя родины? Явно не меня, потому, что я - на родине, просто она не там, где родина пьяных свиней.)))
Привет, Наташ!
Для меня главное – цепляет стих или не цепляет. А о чём, для чего, как – вторично. Этот цепляет, правда, у тебя есть стихи, которые цепляют больше, например, о мигрени. Может потому, что сам оной страдаю. На мой вкус слишком много описательности на один стих, но это на мой вкус. Всё одно, стих цельный, а не клиповый (за клипами к Соло Моновой), и прежде всего за счёт того, что ты пишет лёгко и ярко. Это не только касается данного стиха, а всех твоих стихов. Чего не наворотишь (даже полную шнягу) – читается влёт. Честно говоря, я тебе завидую. Мне бы твою лёгкость, мне бы цены не было. Для Троянды и Бендера – шучу, подпрыгивать не надо! Возможно, эта лёгкость кажущаяся, так это мне не важно, мне важно, что на выходе. Тут пишут – мрачный стих. Я лично, никакой мрачности не вижу. По мне, так вполне позитивный стих, с хорошей финальной точкой про коммунальщиков. Если что и есть, так некоторая тревожность и (или) нервность, впрочем, то скорее плюс, чем минус, ибо только добавляет драйва.
Теперь самое главное, для меня главное. Я на эту тему уже с полстихирой разругался. Со времён Сумарокова существует правило записи стихов, а именно, ежели гласная слогообразующая – она считается, даже ежели фонетически не работает. Например, при построении силлаботонического стиха принято считать, что в слове «вообще» - 3 слога, хотя произносим мы «вапще» - т.е. 2 слога. И наоборот. В слове «декабрь» между «б» и «р» редуцированная гласная, т.е. слово состоит из 2 слогов, а произносим мы три слога – де-ка-б(ъ)рь. Так вот, я сторонник того, чтобы количиство слогов считалось от произношения, а не от написания. Вот такой я антитрадиционалист. Я читаю стихи вслух (твой стих я отпринтил, и пошёл с ним на лестничную клетку, чтобы вслух, а самое главное – с эхом, отдекларировать). Вот ломается у меня седьмая стока, и всё! Хоть убей! Я потому и просил Артёма посмотреть седьмую строку, мне было интересно его мнение. Он как-то свинтил. По мне, так это единственный существенный минус стихотворения. Вот и всё, а теперь рвите меня!
Михаил, я ничего не понял, из того что ты сказал про слоги,
но рвать тебя всёравно не собирался. )
Михаил, я тоже сторонник приоритета произношения над
написанием, даже если это академически неправильно.
Произношение первично, графическая запись только
обслуживает его (имхо).
Миш, чесслово, не ожидала стольких комплиментов. Надеялась на тебя как на вьедливого и правдорубного критика, особенно в строке с братцем-декабрём, который меня чисто по смыслу не устраивает, торчит из стиха как выбившаяся петля из свитера... А ты про фонетику. Кстати, совершенно справедливо. Я копей по этому поводу не ломала, ибо совершенно очевидно же, как слышытцо - так и рифмуитцо. Посему абсолютно уверена, что "иисусов-искусств" (было где-то у меня) - рифма. В любом случае, братцу-декабрю в этом столбике не жить, аффтор решил.
А лёгкость, которой ты завидуешь ))) - иногда плод тяжёлых и долгих переборов, подборов и перестроек.
Вот! Опять узнала от Михаила важную (для меня) информацию! Когда меня учили считать слоги в строках, иногда лишний слог, при чтении мной вслух, совершенно не выбивался из общего ритма стиха, но были замечания по поводу того, что "лишний слог" то!!!, надо, мол, поработать над этим. Теперь я понимаю, почему я иногда внутренне этому сопротивлялась! Мне Ваша позиция, Михаил, более близка!!! Вот и Кошаков меня в этой мысли ещё больше утвердил!!!
А ещё были такие замечания: например, рифма (для меня опять же) "конечно - кромешной". Так как обычно никто не произносит в слове "конечно" твёрдое сочетание"чн", мне читалась нормально такая рифма, но некоторые указывали, что это неправильно. Вот "сердечно" больше бы подошло!
Наташа, извини, что влезла!
А стих твой не более "сер", чем окружающий пейзаж и настроение ему соответствующее. Реальное отображение действительности. Кому хочется большего позитива, пусть читают более солнечные стихи, никто ж не запрещает!
И, правда, что одно и то же стихотворение в разное время, при разных обстоятельствах воспринимается по-разному. Сегодня ты его не приемлешь, а завтра - понимаешь, как оно попало в настроение.
при построении силлаботонического стиха принято считать, что в слове «вообще» - 3 слога, хотя произносим мы «вапще» - т.е. 2 слога. И наоборот. В слове «декабрь» между «б» и «р» редуцированная гласная, т.е. слово состоит из 2 слогов, а произносим мы три слога – де-ка-б(ъ)рь. Так вот, я сторонник того, чтобы количиство слогов считалось от произношения, а не от написания. Вот такой я антитрадиционалист. )
Для шедевров, братики)
негожА математика)
Стих пишется на одном дыхании, а когда его рожают туда-сюда-обратно, стараясь напихать, как гуся яблоками, шоб гостям вкуснее было, тогда получается - городская лирика... Серая, невзрачная, выстраданная... плюс коммунальщики)))
он бьёт их по пальцам - по пальцам всегда больней.
"он режет им щёки, он склеивает им рты,
за шиворот сыплет страх,
солнца не будет, город совсем остыл,
детишки замёрзнут.
получишь сосулькой с крыши по голове."
)
эт ить, какая прелестная прелесть однако.
Стих классный и если ишо сгустить краски и сжать,
на шедевер точно потянет.
Мне оч нравится. Ну, окромя "братана декабря"
Для Троянды и Бендера – шучу, подпрыгивать не надо! Возможно, эта лёгкость кажущаяся, так это мне не важно, мне важно, что на выходе. Тут пишут – мрачный стих. Я лично, никакой мрачности не вижу. По мне, так вполне позитивный стих, с хорошей финальной точкой про коммунальщиков. Если что и есть, так некоторая тревожность и (или) нервность, впрочем, то скорее плюс, чем минус, ибо только добавляет драйва. 
