Ну а про срамное чувтво - по мне это глупость. Чувства не бывают "хорошие" и "плохие". Говорить, мол, это чувство срамное, всё одно, что говорить, мол, бояться стыдно, стыдно не боязнь испытывать, а стыдно из-за боязни промолчать, предать, убежать и т.д., т.е. совершить некий недостойный поступок. Эмоции бывают позитивные и негативные, поступки бывают достойные и недостойные, а чувства - просто чувства. Ненависть такая же реакция организма на некий внешний раздражитель, как страх, любопытство и т.д.
Дык и подлость, и предательство всего лишь реакции организма на внешнее. Не дал их нам Господь как нечто врождённое. А насчёт того что не бывает чувств плохих и хороших, а есть лишь одинаковые - тут с вами соглашусь. Действительно никакой разницы нет между чувством похоти и чувством справедливости, чувством зависти и чувством сострадания, чувством любви и чувством чёрной неблагодарности. Всё едино.
Ну а про срамное чувтво - по мне это глупость. Чувства не бывают "хорошие" и "плохие". Говорить, мол, это чувство срамное, всё одно, что говорить, мол, бояться стыдно, стыдно не боязнь испытывать, а стыдно из-за боязни промолчать, предать, убежать и т.д., т.е. совершить некий недостойный поступок. Эмоции бывают позитивные и негативные, поступки бывают достойные и недостойные, а чувства - просто чувства. Ненависть такая же реакция организма на некий внешний раздражитель, как страх, любопытство и т.д.
Дык и подлость, и предательство всего лишь реакции организма на внешнее. Не дал их нам Господь как нечто врождённое. А насчёт того что не бывает чувств плохих и хороших, а есть лишь одинаковые - тут с вами соглашусь. Действительно никакой разницы нет между чувством похоти и чувством справедливости, чувством зависти и чувством сострадания, чувством любви и чувством чёрной неблагодарности. Всё едино.
Нет. Подлость и предательство не рекция организма, а те или иные поступки, которые могут являться следствием тех или иных чувств. Человека судят по поступкам. Идут два солдата в атаку, оба испытывают страх, но один бросается на ДОТ, а другой бросает автомат и убегает. И не важно, что они испытывали, важно, как они поступили. Поступок - это всегда действие, в русском языке обозначается глаголом с определяющим словом. Мы можем сказать: он совершил (т.е. сделал) предательство, ибо это действие, но мы не можем сказать: он совершил (т.е. сделал) ненависть. Чуешь разницу? То, есть сначала причина (в данном случае - чувства), а потом - следствие (в данном случае - поступки). Получается, что сами чувства, как таковые, не несут, ни положительную, ни отрицательную коннотацию, и стыдится их нечего. А ту или иную коннотацию несут поступки, которых можно стыдиться, которыми можно гордиться, и по которым и судят о людях.
Волку
А что, во время ВОВ не было советских людей, которые ненавидили немцев в общем, и Гитлера в частности, причём ненавидили искренне? Ты это отрицаешь? А если не отрицаешь, то считаешь, что у всех этих людей сорвало крышу от столь сильного чувства, и они все погончили жизнь самоубийством или оказались в "дурке", ибо не смогли с этим жить, так?
Про влезания под мои посты, которые адресованы не тебе, так это не вопрос "разницы", а вопрос культуры и воспитания, что у тебя отсутствует, похоже.
ВСЕМ доброго времени суток.
МИША, недостаток воспитания и отсутствие культуры – это позволять себе говорить такие вещи, которые
нередко говоришь ты. Если ты считаешь это свободой слова, то это не так, это просто словесная демонстрация – эдакий беЗсмыленно создаваемый шум.
Твой пример с Великой Отечественной вообще не катит. Ты обобщаешь. Я в своём замечании написал всё верно – это была отсылка конкретно к тебе, как автору конкретного поста.
НО! судя по всему, ты опять ничего не понял. Так и быть – попробую ещё раз, потрачу время на "поэта и это факт" – и вот почему)
Вы же тут, дамы и господа, мало-мало буквы складываете в слова, а слова в столбики или прозаическую строку.
К тому же, МИША, ты тут как-то говорил об эмпатии и звукописи. И о том, что смысловая нагрузка в тексте – на последнем месте. Говорил? Говорил). Ладно, выдал "поэт и это факт" текст с отсутствием смысла, и оттопырив губу, сообщает читателям, что смысл понимать не надо, поэтому он своё тихое урчание в желудке и порчу воздуха в общественном месте объяснять не будет).
НО! МИША, согласись, что слово, прежде всего, несёт энергию живого звука, силу энергии. А энергию звука передаёт автор, когда пишет свой текст. Сильная у автора энергетика – тогда она и сквозь монитор пройдёт. А если у самого автора отсутствует жизненная энергия и он уже чем-то высосан до состояния пустого бурдюка, то что бы он ни писал, получается просто фоновый шум и выхолощенный текст. А как там у него шевелятся вялые извилины, это уже на пространство не влияет. Понял, МИША?)
Далее. Бывает, что автор неправильно понимает слово и не к месту его употребляет. Вот, как ты, МИША, со словом "ненависть". Это тяжёлое слово, обозначающее чувство, которое поглощает все остальные. Оно вообще не из области виртуальных коммуникаций.
Ты, МИША, написал о ненависти в период Великой Отечественной. Чтобы понять, какие тогда в этом котле бурлили чувства у каждого участника, нужно уметь пройти сквозь время и прочуять, что такое война на своей шкуре. Всё очень индивидуально, как, кстати, и в самоубийстве. Самоубийство может быть неосознанным, в состоянии аффекта, может быть кем-то подстроено, чтобы скрыть убийство, может просто выглядеть, как самоубийство. А может быть и самопожертвованием.
Например, в Новом Завете восшествие Назаретянина на крест – это самоубийство-самопожертвование, чтобы пробудить тех, кто рядом, поднять их из беЗсознательности до осознанности.
Когда во время Великой Отечественной Войны с одной гранатой кто-то шёл на танк – это тоже самоубийство-самопожертвование – причём, не во имя разрушения, а во имя созидания. Это не ненависть, это ярь. Ясная мотивация и осознанное действие.
Может, МИША, ты путаешь ненависть с аффектом? Аффект – это кратковременное отключение сознания, совершенно неосознанное. При аффективном расстройстве прямой путь к психиатру, чтобы такой индивид никого не покалечил – купировать приступ, а уж потом, можно и к психоаналитику. Самолечением в инете лучше не заниматься).
А публичных фигур, которые так или иначе стали символом своего времени, надо изучать, а не ненавидеть или любить, чтобы понять, что ими двигало, или кто их двигал и зачем, причём не только в пределах своей страны, НО! и по земношару, кто планировал и сеял хаос, искажал историю, зачем и почему они это делают, из каких истоков берёт начало их собственная идеология.
Вот это давно, планомерно и спокойно изучается и соответственно выстраиваются наши стратегические планы, чтобы на вопрос "Что мы знаем о лисе? Ничего. И то не все" (с) ответить иначе.
У нас огромная самодостаточная страна, и сейчас уже определённо можно сказать, что самая защищённая.
Это география, МИША, отсюда и геополика и макроэкономика. НО! этого тебе не понять, дорогой. Теперь за нашим публичным политикумом встал "легион" РАзумных людей. Российская Империя, МИША, встала в полный рост. Ты не печалься, это не больно).
