Ты меня за нос водишь? Давай "от печки".
Твой пост от 03.12.2017 16:44
"любое видовое взаимодействие подразумевает конгениальность и бесприкословно единогласное подчинение главе стаи(клана)". Ключевое слово здесь "любое". Любое – это о всех, так? Или ты будешь изворачиваться? Я читаю то, что написано (не больше и не меньше и воспринимаю это как твою позицию, а как ещё?)

Твой пост от 04.12.2017 10:08
"у людей есть племена как совершенно плотоядные, так и потребляющие в пищу исключительно мясо и рыбу. И у тех и у других, независимо от строения зубов, строение общественной иерархии совершенно одинаковое, подразумевающее строгое подчинение вожаку". Я же недаром поинтересовался "носителем языка". Для любого носителя русского языка этот пост будет восприниматься как обобщение, даже если человек других твоих постов не читал, а у меня, тем паче, ибо в голове сидит твой предыдущий пост со словом "ЛЮБОЕ". А конкретизации никакой в этом посте никакой нет. Так с какого хера я должен считать, что ты имеешь ввиду конкретные племена? Ты себя на моё место поставь?

Это не я выдумываю общий контекст вместо частного, а ты делаешь всё, чтобы меня запутать, а себя оправдать с каким-то злым умыслом, или у тебя нет никакого злого умысла, а просто ты коряво выражаешь свои мысли (опять же к вопросу о носителе языка)!

Михаил Минаичев :
Правильно воспринимаешь. То что существуют отклонения от общего тренда - прекрасно что ты их нашёл - у относительно примитивных видов и племён , лишь доказывает их цивилизационную малосостоятельность
Михаил Минаичев :

Любому носителю языка понятно что речь здесь идёт конкретно о гастрономическом противопоставлении и о последующем социальном обобщении столь разнополярных племён как индусы и , допустим, якуты. Ты просто не хочешь замечать очевидное.

Твой пос со ссылками на эвенков (а не якутов, кстати) и индусов был ещё позже двух означенных мной, а именно пост от 05.12.2017 01:07 (!) Я должен был догадаться, прочитав твой пост от 4 числа, что это разговор о двух конкретных народах, что будет подтверждено тобой потом, т.е. 5 числа? Прости, Сорокин, но я не экстрасенс. Меня твоя хитровыебонность достала. Отныне, на все твои посты по этой теме я буду писать : Сорокин, пиши ещё, пока рука не отсохнет!

Сорокин, пиши ещё, пока рука не отсохнет!

Не, а мне понравилось как вы достойно и убедительно отстаивали заведомо проигрышную позицию. Мне было легче - за мной был здравый смысл, а за вами лишь знания и интеллект) Жаль проигрывать не умеете.

Сорокин, пиши ещё, пока рука не отсохнет!

Послу США в России Джону Хантсману, который назвал Крым территорией Украины, нужно ознакомиться с основными законами Российской Федерации, прежде чем делать опрометчивые заявления. Такой совет послу дал председатель комитета Госсовета РК по вопросам законодательства, государственного строительства и местного самоуправления Ефим Фикс.
- Пусть почитает соответствующие документы, пусть почитает Конституцию Российской Федерации - 6 Федеральный конституционный закон, где написано, что Крым является составной частью России. И никакие послы по этому поводу ничего не могут комментировать, это не их работа, - отметил Ефим Фикс.
Парламентарий посоветовал Джону Хантсману и остальным послам США «заняться тем, что происходит в Америке и не вмешиваться во внутренние дела Российской Федерации».

Похоже, что этот Ефим Фикс просто дурак, вернее не просто дурак, а редкий дурак!
Этот Е.Ф. аргументирует неправоту гражданина США (!) конституцией РФ (!) Что американцу до конституции РФ, равно и россиянину до конституции, скажем, Фиджи? Как там было у покойного: "Ну, тупооой!"
Комментировать может любой человек: я, дядя Вася, посол США, и даже Е.Ф., чем он, собственно, и занимается. Если имярек прокомментировал, скажем, наряд Ольги Бузовой, то "комментатору" надо запретить это делать, ибо это не есть его работа? "Ну, тупооой!"
Ну, а то, что по мнению Е.Ф. посол(!) США в РФ(!) должен "«заняться тем, что происходит в Америке и не вмешиваться во внутренние дела Российской Федерации», так я даже и прокомментировать без смеха не могу. Т.е., посол РФ в США должен не выражать протест по поводу отъёма США российской дипсобственности, а заняться тем, что происходит в России?! "Ну, тупооой!"

Я всегда был невысокого мнения об умственных способностях представителей власти, но этот Ефим Фикс переплюнул всех!

Фима Фикс изящно и совершенно в духе оппонентов потроллил американцев. Просто красачег. Не понимать столь простых вещей совершенно негоже. Впрочем как негоже послу давать комментарии затрагивающие вопросы территориальной целостности страны в которой ему дали аккредитацию. В Китае любого посла, вздумавшего вякнуть про Тибет или про Тайвань тупо отправили бы восвояси если чё. Россия же сейчас слаба и этим пользуются.

Аааааааа! Это он оказывается троллит посла США! Тогда он трижды дебил. Вроде бы он не «посрать вышел», он председатель комитета Госсовета республики Крым по вопросам законодательства! И этот дебилушка не нашёл себе лучшего применения, как троллить посла США! Чему тогда удивляться, что по опросам населения доверие к суду в РФ на последнем месте даже ФСБ и МВД доверяют больше.
А почему Путин не среагировал, а? Да потому, что реагировать на личное мнение посла (это же личное оскорбление и даже не оскорбление вообще) могут только слабые и закомплексованные люди, типа, Е.Ф. это тебе для развития, ЕСЛИ ЧО…

Блин, реагировать могут те кто хочет реагировать. Разговаривать с птицами на птичьем языке могут те кто понимет крик иволги. Какое отношение Фима, добросовестно голосящий на птичьем языке американских сипикеров, причём\, совершенно до этого говорения на ангельских языках, неизвестный россиянам, имеет к их судебному недоверию одному Богу известно.
Вам бы иронии чуток, Михаил. Чисто для развития. Негоже эту пустоту прикрывать злостью.

Ха! Так ирония и есть суть злость, вернее, один из способов проявления злости, по крайней мере, есть проявления неудовольствия.
А что касается "могут реагировать", то ладно, заменю "могут реагировать" на "как правило. свойственно реагировать" Ну, полегчало?