Блин, да при чём здесь плотоядность? Если на то пошло то у людей есть племена как совершенно плотоядные, так и потребляющие в пищу исключительно мясо и рыбу. И у тех и у других, независимо от строения зубов, строение общественной иерархии совершенно одинаковое, подразумевающее строгое подчинение вожаку. Кланы , тейпы и прочая, отношения к спору по поводу неприемлимости единогласного голосования не имеют - это тупо уход в дебри. И да, сравнивать людей не с высшими приматами, или не с дельфинами, например, а с сусликами и крысами довольно странно и экзотично как по мне.
Давай ка посчитаем "голы"
"Если на то пошло то у людей есть племена как совершенно плотоядные, так и потребляющие в пищу исключительно мясо и рыбу. "
Во-первых, плотоядные и есть те, кто потребляет рыбу и мясо. Хотя возможно, ты просто описался. Дело вот в чём! Не существует племён, которые питаются только растительной или только животной пищей! Не существует! Ты потешался, помнится, над мракобесием, над плоской землёй. Так вот, подобные твои утверждения такое же мракобесие, как и плоская земля. С одной стороны, при употреблении только продуктов животного происхождения наступает белковое отравление. Вырезка из статьи: "Белковое отравление – это пищевая интоксикация, которая наступает из-за употребления большого количества белка без углеводов. Нарушение белково-углеводного баланса приводит к ухудшению самочувствия, неправильной работы желудочно-кишечного тракта. Симптомы белкового отравления у человека проявляются индивидуально. Первые признаки наступают не сразу, а через несколько часов или даже суток. Симптомы: темный цвет мочи; жидкий стул; тошнота; рвота; головокружение; высокая температура; острая, резка боль в брюшной полости; вздутие живота из-за скопления газов в кишечнике, гноения остатков белка".
С другой стороны, при употреблении в пищу только продуктов растительного происхождения наступает белковая недостаточность. Вырезка из статьи: "Дефицит белка в организме нарушает работу почти всех жизненно важных функций, что сразу же выражается функциональными и органическими расстройствами, поэтому считается патологическим состоянием. Чаще этим заболеванием страдают люди, увлекающиеся диетами, стремящиеся избавиться от лишнего веса, вегетарианцы и страдающие заболеваниями эндокринной системы и желудочно-кишечного тракта".
И тот и другой вариант (особенно первый) могут привести к летальному исходу. Твой вывод несостоятелен. 1:0
"И у тех и у других, независимо от строения зубов, строение общественной иерархии совершенно одинаковое, подразумевающее строгое подчинение вожаку. Кланы , тейпы и прочая, отношения к спору по поводу неприемлимости единогласного голосования не имеют - это тупо уход в дебри."
Во-вторых, давай почитаем специалистов. Есть такая книга СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ В ПЕРВОБЫТНОМ ОБЩЕСТВЕ, автор Дейви Морис. Читаем: "У бушменов Южной Африки крайне неразвитая система управления. У них нет определенной организации клана и племени, нет у них также никакой устойчивой общественной структуры. Иногда собрание семей назначает вождем своего самого уважаемого члена, однако реальной власти он не имеет. На этом развитие общественной системы и заканчивается, поскольку классов в этом обществе также не существует. У готтентотов в каждом краале (голландский термин, искажение португальского curral – скотный двор, загон для скота. Обозначает поселение скотоводческих племен Южной и Восточной Африки – тесно поставленные по кругу разборные хижины образуют площадь, служащую загоном для скота. – Ред.) есть свой вождь, однако часто он занимает эту должность лишь временно, а иногда – передает ее по наследству. Но в мирное время он практически никакой власти не имеет. У готтентотов нет социальной иерархии, нет аристократии, нет рабов, хотя богатство (то есть количество скота, которым обладает человек) дает им определенное влияние в обществе. У бечуанов (тсвана) вождь обладает властью, сравнимой с властью или влиянием знахаря".
Автор, кстати, описывает только племена юга Африки, а вообще, таких племён не мало, это совсем не редкость. Твой вывод несостоятелен. 2:0
"И да, сравнивать людей не с высшими приматами, или не с дельфинами, например, а с сусликами и крысами довольно странно и экзотично как по мне."
В-третьих, а какую кожу приживляют людям при ожоге, ты знаешь? Вот вырезка из статьи: "Если возможности закрыть рану собственной кожей нет - например, у маленьких детей - то ее берут у родителей. Она, к сожалению, отторгается, но в меньшей степени, чем чужая. А если и такой возможности нет, используют свиную или трупную кожу. Конечно, такая кожа не приживается, но используется как биологическая повязка, временное покрытие, чтобы не было потери плазмы и не попала инфекция". А вот ещё одна вырезка из другой статьи: "Учеными доказано, что свиньи намного ближе к нам, чем обезьяны. Можно пересадить некоторые органы свиней человеку. Почему так, а не наоборот? Нравится нам это или нет, мы все получили много общего со свиньями. Мы всеядные млекопитающие, которые легко набирают вес и восприимчивы к гриппу. Родословная млекопитающих на основании молекулярно-генетических данных. Видно, что свинья отстоит от человека дальше, чем мышь, кролик и дикобраз." Почему свиньи, а не обезьяны, ведь, вроде шимпанзе к нам генетически ближе? Да ближе, но свинья нам ближе по метаболизму, и ключевое слово здесь – всеядные! Метаболизм формирует не только желудочно-кишечный тракт, и как следствие, и все внутренние органы, и все ткани, но и определённые реакции, свойственные всеядным, таким как человек, свинья и крыса. Но в отличие от свиньи, крыса является процветающим видом и при этом общественным животным, и не просто общественным, но ещё и животным антропогенных ландшафтов, т.е., синантропным животным.
Поэтому этологи и зоопсихологи и говорят, что для понимания процессов происходящих в человеческом обществе животных лучше крыс не найти. Твоё недоумение несостоятельно. 3:0
Итог: 3:0 в мою пользу.
Физиологическое сходство органов одомашненой свиньи с органами человека вовсе не означают психологической и интеллектуальной близости сравниваемых сообществ. Обезьяны и дельфины по этим параметрам нам несопоставимо ближе.
Система управления в первобытном обществе была разной - вы об этом прекрасно знаете. При этом способность к прогрессу имело лишь классовое и иерархичное племя, тогда как бесклассовые и безиерархичные бушмены и проч. остались на своём первобытном уровне. Всё это архаика, отбракованныя самой природой.
Плохо, когда человек начинает спорить, совершенно не владея вопросом. То есть, он может читать умные статьи, но он не способен их проанализировать, ибо базы не хватает. Определение плотоядности и растительноядности это менее 10% от общего объёма потребляемой пищи. В среднем у людей это соотношение 35% на 65% в пользу растительноядности. Понятно, что у разных народов оно разное, но у не менее 15% того или иного. Каким образом? А вот выдержки из приведённых тобой же статей:
"основой питания эвенов являлись продукты, добытые и изготовленные в собственном хозяйстве: мясо, рыба, оленье молоко, дикорастущие съедобные растения" (из 1-ой твоей ссылки)
"около 500 млн чел, но именно тех, которые употребляют молочные продукты" (из 2-ой твоей ссылки)
Ты видишь здесь общее слово? Если не видишь, то я тебе подскажу. Это общее слово молоко. Молоко млекопитающих – это животный продукт, но это синтезированный продукт. Молоко всех млекопитающих содержит углеводы (растительный продукт), белки (животный продут), жиры (растительные и животные), витамины и минералы в полном объёме. Молоком корова выкармливает телёнка, а тигрица – тигрёнка. Но в отличии от индусов с одной стороны, и эвенков с другой стороны , тигрёнок и телёнок вырастая перестают пить молоко, а эти пьют, и кстати – много по сравнению, например, с европейцами.
Слушай , Сорокин, не надо делать из меня клона! Я отвечаю на конкретную твою фразу, вот она:
"Если на то пошло то у людей есть племена как совершенно плотоядные, так и потребляющие в пищу исключительно мясо и рыбу. И у тех и у других, независимо от строения зубов, строение общественной иерархии совершенно одинаковое, подразумевающее строгое подчинение вожаку".
Ты умеешь читать? Я умею, я читаю: СОВЕРШЕННО ОДИНАКОВОЕ, ПОДРАЗУМЕВАЮЩЕЕ СТРОГОЕ ПОДЧИНЕНИЮ ВОЖАКУ. Ты носитель русского языка или у вас в Крыму особый птичий язык, и должен понимать написанное тобой как "Система управления в первобытном обществе была РАЗНОЙ" опять же твоё. Это что? Ты сам с собой споришь? Тогда спорь с собой дальше!
В Крыму прекрасный и чистый русский язык, с чего бы ему здесь быть другим? Далее. Когда я говорю о "совершенной одинаКовости" иерархии в племенах северных мясоедов и племенах веганов-индуистов, я говорю конкретно об этих племенах, об относительной схожести развитых и прогроессивных сообществ - зачем вы выдумываете общий контекст вместо контекста частного? В племенах застывших на низшей точке цивилизационной лестницы всё действительно по разному, но эта "разность" сродни разности несчастья в нес частливых семьях, если верить Толстому.
А, и да, я действительно абсолютный профан в биологии. В детстве читал Конрада Лоренса - вот и весь багаж. Но спорим-то мы не о биологии - это и ежу, и суслику, и даже сурикатам понятно.
