Наконец-то стартовал конкурс «Навылет»! И хотя заявок на треть меньше запланированных, сайт можно поздравить с почином и ждать изменений в регламенте состязаний.
Что же до стихов, то Сельский таблоид выполняет своё обещание и предлагает конкурсантам ознакомиться с самым непритязательным во всей галактике мнением об их стихах, то есть моим.
Прежде всего, хотелось бы отметить достаточную ровность предложенных виршей, относительно друг друга. Но это, увы, единственная ровность. По-всему видно, что авторы старались написать именно стихотворения, но… давайте разбираться вместе.
№1
моя хорошая… моя любимая…
следы порошею… седины зимами…
слова банальные… поступки глупые…
под платье бальное… на сгибах хрупая…
а ночь по лезвию… душа дыханием…
а вот бы… если бы… свежо предание…
и под подушкою… судьба калачиком…
сопит на ушко мне… больному мальчику…
стечёт луна с окна… снежком растаявшим…
у ночи нету дна… и нету жалости…
глаза заилены… а зубы скошены…
моя любимая… моя хорошая…
__ Прежде всего бросается в глаза необычное оформление вирша, что можно поставить автору в плюс, учитывая общую картину: лирический герой в полузабытьи сна томится по своей возлюбленной. Отсюда и рваность мыслей, их недоговорённость, жалость к себе и самоистязание – в общем, обрывочная рефлексия, как сказал бы какой-нибудь подвыпивший психотерапевт. Но наше дело аналитика, поэтому, заметив в скобках, что некое настроение текст всё-таки передаёт, будем последовательны.
Идя по меткам текста, я предположил, что лг – человек в возрасте (седины зимами), тем удивительней мне было через несколько строк прочесть: «мне… больному мальчику». Прямо Киса Воробьянинов наш герой, типа «кто скажет, что это девочка, может первый кинуть в меня камень».
Но прежде меня смутила строчка «под платье бальное… на сгибах хрупая». Непонятно: то ли герой представляет себя лезущим под платье любимой, которое, кстати, почему-то (здесь я не разбираюсь) хрупает, будто колом стоит; то ли он вспоминает подобные свои «поступки глупые», и это его терзает.
Далее. «…и под подушкою… судьба калачиком». Предполагаю, что лг лежит калачиком. Вы ж не подумали ни на что другое, лежащее под подушкой… калачиком? Вопрос только, как он туда залез…
На этом мои непонятки не кончились. Не успел я порадоваться фразе «глаза заилены», как меня убила – «а зубы скошены…». Бедный мальчик, больной, седой и беззубый! Интересно, зубы молотом косили или автор хотел сказать «а губы скошены».
Так бывает, хочется писать поэзию, сказать что-нибудь новое, сломать стереотипы, а в голову лишь «слова банальные» приходят или уж что-то совсем невообразимое вроде «а зубы скошены». Вот и мне этого нового, небанального не хватило в этом стихотворении, побольше бы в нём «заиленных глаз»…
ХОТЯ! может, я кардинально ошибся с интерпретацией данного текста? Может, лирический герой – насильник? Он убил и утопил в проруби свою любимую. Да? Ведь всё сходится: и обледенелое платье колом, и выбитые зубы, и мучающие его потом ночами заиленные глаза.
Тогда мне остаётся только снять шляпу…
PS. Так, ещё кое-какие слабые места. «Душа дыханием» - деепричастие здесь или существительное? «Стечёт лу-нАсакна» - как-то так читается.
№2
Иллюзия
Занавесилось небо линялыми ветхими шторами,
Превращаются в небыль дороги, ветра и столбы,
Отражаясь в реке, растворяются плёсы с угорами,
Слабой тенью и я становлюсь под ударом судьбы.
Мне впитать бы рассвет с журавлиными гулкими вскриками,
Побежать, как ручей, переливистой речью журча.
Я приду, поклонюсь, помолюсь перед светлыми ликами
И опять – в листопад, в снегопад невпопад, сгоряча.
Одуванчик трубы я сорву, обжигаясь и охая,
И стекляшками звезд поиграю, сгребая в карман.
Я не знаю пока, хорошо быть одной или плохо мне,
Но живу, и скрипит потихоньку судьбы барабан.
Пожалуй, я назвал бы это стихо, не Иллюзия, а Хандра. Излюбленная тема лирической поэзии всех времён и народов. Автор с первой строки задаёт серый тон своему стихотворению и умело поддерживает его избитыми идиомами, заезженной образностью и грамматическими рифмами. Хотя строка «мне впитать бы рассвет с журавлиными гулкими вскриками» мне понравилась, несмотря на полагаемое отсутствие в ней новизны. И жаль немного «одуванчик трубы» - хорошая находка, но к месту ли?..
Вообще, я бы выкинул, или кардинально переделал, 2-ю и 4-ю строчки. Во второй мне не нравится синонимический ряд «дороги, ветра и столбы». Либо ветра, либо столбы здесь явно лишние. Наверное, ветра. Столбы желательно было бы увязать с вехами жизни, с пройденными этапами… типа: «…дорог многодневных столбы» или «дороги, границы, столбы». Короче, думать надо, искать, а это уже авторское дело. Четвёртая строчка полна клише: и «слабая тень», и «удары судьбы». К тому ж не стоит забывать то, что судьба поминается и в финале, только там скрипит барабан судьбы, а здесь он бьёт. То есть автор в первом четверостишье повесил ружьё на стену, а в последнем его перевесил. Драматургия, однако!
Далее разбирать построчно не вижу смысла. Если же говорить о стихотворении в целом, то оно представляется мне этакой унылой разведкой боем: автор начал привычно прощупывать старую тему, заранее зная, что ничего там не найдёт, и снова вернулся к депрессии. А ведь подсознание не лжёт, надо верить своему вдохновению. По телу стихотворения пробежались и остались без должного акцентирования (в финале) темы: и одиночества перед богом, и одиночества ввиду отсутствия бога, и даже одиночества бога. Но всё это считалось, как банальная бабская тоска по… Короче, ружьё не стрельнуло.
№3
Паладин зимы (сказка)
Исход ноября. Приближается,
кометного льда холодней,
земле стылый сон в миражах неся,
посланник на лунном коне.
Он здесь, чтобы выполнить миссию –
так водится тысячи лет.
Холодные руки сплелись его
под сердцем, которого нет.
Но марта приход неминуем и
все планы и замки его
обрушатся, грязными струями
умчат, как рысак беговой.
В бесчисленный раз огорчится он –
опять все старания – зря,
и канет во тьму, ибо чтит закон,
до будущего декабря.
Какая удивительная сказка! С глубоким подсмыслом и широкой моралью. Вы только вдумайтесь: решил один злой и бессердечный волшебник захватить Землю и сковать её навсегда льдом, но у него опять ничего не вышло, потому что он законопослушен.
По содержанию у меня, собственно, всё. Перейдём к форме.
Напрочь запорот первый катрен. Во-первых, анжамбеман (перенос), хоть и начат многообещающе, сливаясь со своей строкой, но затянутый второй и третьей строчкой разрыв между сказуемым и подлежащим (приближается --- посланник) затуманивает восприятие, создавая впечатление искусственной корявости. Последнее усугублено также нерифмой (приближается – в миражах неся).
Вообще о рифмах разговор особый. Автор, видимо, хотел нас поразить нас своим умением делать их составными и возвёл это умение в самоцель, не подозревая, что смотрятся они этакими франкенштейнами и только портят и без того «страшную» сказку.
Однако меня поразила фраза «холодные руки сплелись его под сердцем, которого нет». Такая детская непосредственность! Пойти, что ли, скушать булочку, которой тоже нет.
А вот ещё один анжамбеман (в центре примера): «… планы и замки его/ обрушатся, грязными струями/ умчат, как рысак беговой». И снова корявое продолжение. Типа: планы и замки умчат. Кого-что они умчат? Или кто-что их умчит? А может, автор хотелся сказать «умчатся»?
В общем, ничего я не понимаю в сказках. И эта не исключение.
№4
На подошвах – обрывки дней,
В головах – чехарда ю-тюба.
Мы спешим на корабль «О'КЕЙ»,
Потопив каравеллу «ЛЮБО».
Нам не нужно теперь своё,
Ведь своё – это то, что ново.
Стали ближе слова-гнильё,
Стало дальше родное Слово.
И, забыв посмотреть назад,
Где видны очертанья пирса,
Оставляем вишневый сад
И в саду забываем Фирса.
Занятный стишок. Нравятся начало (первый катрен) и финал (последнее четверостишье). Но как похерена сердцевина!
Фразочка «нам не нужно теперь своё, ведь своё – это то, что ново» двусмысленна до косноязычия, если брать во внимание поглубже закопанный истинный смысл, который пытался вложить в неё автор, но плюнул, мол, разбирайтесь сами. А грамматически формально она есть абсурд в данном контексте.
Не нравится словоформа «слова-гнильё». Что под ней подразумевается? Неологизмы, иноязычные слова или быдловатый инвектив? Последнее ещё тянет на «слова-гнильё», но и с «родным Словом» и него есть какие-никакие семейные отношения, а вот первые два варианта, подходящие по смыслу стишка, я бы определил как-нибудь иначе, чем гнильё. Наверное, всё дело в рифме.
На мой взгляд, автор слишком наплевательски подошёл ко второй строфе, на от е бись, как говорится. А в целом, повторюсь, стишок занятный.
После «оставляем вишнёвый сад» просится точка.
№5
Первая любовь
В пубертате я свихнулся, в школе мелко хулиганил:
Мелом пачкал стул училки, жиром – школьную доску,
Вечерами наслаждался роком типа "хали-гали",
Но в отличницу влюбился до затмения в мозгу.
Год она меня "лечила", как Мальвина Буратино.
После долгих заморочек обстругать сучки смогла.
Но примерный комсомолец улизнул из "карантина",
Спионерив у любимой дома фотку со стола...
Незаметно пролетели юность, молодость и зрелость.
Я десятки раз влюблялся, но ни разу не любил.
Не супружеских сношений, а романтики хотелось.
А теперь один кукую, необъезженный бобыль.
Зарастаю паутиной, забываю лица, даты...
Угораздило надолго задержаться на земле.
Помогает мне вернуться в недоступное "когда-то"
Спионеренная фотка на неприбранном столе.
Этот стишок я, особо не раздумывая, отнёс к ироническим стихотворениям. Угораздило ж его затесаться не в свою категорию. Поэтому и критерии его анализа совершенно другие. Вообще, чем легкомысленнее жанр, тем выше к нему требования. (Это я только что придумал.) Автор априори притязает на то, чтобы сделать читателю смешно, удивить его остроумием, парадоксами, новым взглядом на обычные вещи и тп. Всего этого я в стишке для себя не обнаружил. Хотя сравнение с Мальвиной и Буратино мне понравилось. Понравилось и словообразование «спионерить», но употреблённое дважды, оно подействовало на меня как уже неновый анекдот.
По технике (в очерченных рамках) всё гуд.
№6
Это заговор, матушка, заговор.
Чует сердце моё – беда.
Я со слугами-бедолагами
дюже лютой была всегда.
Вы же с батюшкой вечно правые,
что ни скажешь - в ответ смешки.
Заставляли лечиться травами.
В результате: всю ночь – горшки.
Это заговор, матушка, заговор
(будто выстрелы – хруст фаланг),
опьянённые, с кольями, флагами -
крепостные пошли ва-банк.
Я не знаю, чем это кончится,
но огонь вызывает страх.
Отражаясь, в безумстве корчится
на церковных колоколах…
Уже где-то писал, что мне с трудом даётся в стихах первая строчка. Тем более я завидую авторам, сумевшим её найти. Также вышло и с этим стихотворением. У меня прямо дежа-вю какое-то. Кажется, будто я уже слышал нечто подобное: «это заговор, матушка, заговор». И сразу в голове разворачивается целое кино. Я начинаю в режиме 3D видеть и героиню, и матушку, и батюшку, и слуг, и крепостной бунт. Настолько я впечатлителен… и субъективен.
А между тем, если рассматривать вирш объективно, то он не лишён изъянов. Во-первых, у меня вызывает сомнение какая-то детская покладистость дюже лютой героини перед матушкой и батюшкой (это, кстати, поп?). Она им беспрекословно подчиняется и, как наивная, терпит их смешки. Значит, они тоже деспоты, только покруче?
Хорошо было бы обойтись и без такого натурализма, как «горшки».
«Будто выстрелы – хруст фаланг» -- хорошо.
А вот крепостные с «флагами» - маловероятно, це ж не хрунцузская коммуна. Да и «ва-банк», кажется, лексически из другой пиесы.
Предпоследнюю строчку я бы так подредактировал: отражаясь, безумство корчится.
Ну, и в заключение разборов хочу сказать: кого обидел – всех прощаю, кого не смог – тех бог простит.
С тех пор, как впервые на Сониных конкурсах познакомился с разборами Заболотина, испытываю жуткий интерес к критике.)
Правда, почти не встречал на литературных сайтах обзоров подобного уровня.
В них, порой, больше поэзии, чем в стихах у некоторых.
Жаль, если не всё, что он писал сохранилось.
Здорово просто.
Спасибище, Тём, за удовольствие.
вот таким бы тебе оставаться, не скатываясь в мелочные и хамские постинги, что тебе, по большому счёту, и самому-то бывает противно потом перечитывать(уверена в этом) - цены бы тебе не было. Во всяком случае, могу сказать за себя - в моих глазах ты был бы очень значимым не только автором, но и человеком.
А вот насчёт разбора моего стиха я с тобой вечером, после того, как озвучу игроков и подобью итог конкурса, поговорю Хотя, в целом согласна с замечаниями.
" Автор, видимо, хотел нас поразить нас своим умением делать их составными и возвёл это умение в самоцель, не подозревая, что смотрятся они этакими франкенштейнами и только портят и без того «страшную» сказку." (Артём Z)
Полностью совпадает с моим мнением.
Артем, спасибо за разбор.
Результаты уже открыты, можно сказать, что №3 - мой.
С тезисами согласен.
Текст 1999 года, это мой третий стишок в моей жизни.
Наивный по содержанию и корявенький по технике.
Было интересно вбросить такой нафталин и
посмотреть, как примут. Ну, все соответственно)
Для соблюдения формата его еще пришлось усечь до 20 строк.
Полный вариант, кому интересно:
Исход ноября. Приближается,
кометного льда холодней,
земле долгий сон в миражах неся,
волшебник на лунном коне.
Летит стылым ветром и тенью он,
удары копыт не слышны,
лишь танцы снежинок – сплетения
среди торжества тишины.
Является выполнить миссию
несчетное множество лет,
холодные руки сплелись его
под сердцем, которого нет.
Нет зла – только дар избавления
всему, что теплее, чем лед,
чтоб каждый навек стал нетленно-нем
без боли, страстей и забот.
Но марта приход неминуем и
все планы и замки его
обрушатся, грязными струями
умчат, как рысак беговой.
В бесчисленный раз огорчится он:
опять все старания – зря,
и канет во тьму, ибо чтит закон,
до будущего декабря.
О конкурсе "Навылет" вообще. Я подал стишок через несколько
дней после объявления и был уверен, что не примут, поскольку
все давно забито. Ошибся. И потом за 2 недели набралось
"целых" 6 работ. Так, как хотела Софья - три тройки - не вышло
по причине нехватки материала.
Что-то народ совсем отморозился.
итоги подведены(на конкурсной странице), поэтому могу пару слов сказать по конкурсу.
Во-первых, как уже говорила, конкурс "навылет" по каким-то неведомым мне причинам попал под санкции лопатинцев. А жаль. Казалось бы, интересная схема, незатянутость... Не всё же биться с городскими или мутузить соседей на собственном форуме... Короче, причина игнора не подвластна моему разумению.
Во-вторых. Артём, с замечаниями по своему стиху согласна, кроме этого - "Хорошо было бы обойтись и без такого натурализма, как «горшки».
По-моему, горшки здесь к месту. А вот в "Я со слугами-бедолагами", "Я" заменила бы на "ты". И рифма "кончится-корчится" не того...
Мне даже немного стыдно, что Артём столько внимания уделил копанию в избитых идиомах. И одуванчик трубы тоже жалко. Потому что он, действительно, из другого дня, из другого настроения. В тёплый день дым очень похож на одуванчик. Но так бывает очень редко.
Стихотворение писалось трудно. Очень. Вообще,то, что оно написалось - невероятный, но факт. Со всеми замечаниями согласна. "Унылая разведка боем" - классно сказано! Артём словно стоял за плечом, когда я писала, и видел мои творческие мучения. Всё, что меня напрягало, он раскусил на раз.
А тема одиночества "выстрелит". Обязательно. Только не знаю, буду ли я этому рада.
В одном не соглашусь: бабья тоска банальной не бывает.
[quote="Софья Сладенько" post=75002]итоги подведены(на конкурсной странице), поэтому могу пару слов сказать по конкурсу.
Во-первых, как уже говорила, конкурс "навылет" по каким-то неведомым мне причинам попал под санкции лопатинцев. А жаль. Казалось бы, интересная схема, незатянутость... Не всё же биться с городскими или мутузить соседей на собственном форуме... Короче, причина игнора не подвластна моему разумению.
По-моему дело совсем не в схеме и формате конкурса, а в обстановке, сложившейся в Лопатино в последнее время. А конкурс ещё наберёт силу, я уверена.
Рифма "кончится - корчится" нормальная. Почти пароним. Следовательно, хорошего рода, с благородной окраской. В глагольных рифмах тоже ведь равенства нет.
Хотя, в целом согласна с замечаниями.
