Дуэль, считаю, удалась, было интересно, соперники достойные.
№1. Александр Пономарев.
Совершенно заслуженный виннер. Тема раскрыта полностью. Автор обещал, что ирония будет
тонкой - так и сделал. Она угадывается между строк, в общем отношении автора к
ситуации. Это намного эффектнее, чем петросянство, которое иногда
встречается в конкурсных работах.
Начальные фразы стиха - короткие, рубленые, хорошо передающие тяжелую поступь
туповатого бычка, прущего напролом. Потом все переходит к философским
обобщениям "о бычках вообще". Мне понравилось.
№2. Иннокентий.
Хороший стих. Изящная миниатюра. Необычный взгляд на проблему. Кеша, вообще, мастер тонкостей и второго-третьего дна, которые надо искать. Мне этот бычок показался грустным - таким четвероногим Гуинпленом-Пьеро с неестественной нарисованной улыбкой. Он и жаждет
края доски, и боится его (ИМХО). Но было ощущение нехватки каких-то мелочей. Возможно, стоило добавить 1-2 катрена с развитием темы (опять ИМХО). И не понял смысла
усекновения слогов - по одному в первых строках катренов. Это затрудняло чтение.
№3. Свое.
Составную рифму "не бог" не признали. Повторюсь, что согласен с Артемом - не надо было
ставить в задающем катрене. А ведь давал предварительно жене прочитать, и ее это споткнуло. Не внял, и зря.
Доска - доски - волокна. Прикол, но вначале было "из подручных волокон и досок". Решил, что предъявят - откуда столько досок, если речь шла об одной, хотя можно было сказать - напилил. Изменил на текущий вариант, и снова не то.
Самое главное, что мне представлялась совершенно конкретная конструкция качелей, самая примитивная - из одной доски и неск. веревок.
)
