Вердикты двумя судьями вынесены. Теперь, судя по всему, можно высказаться читателям.
Так вот за одни только слова___ «Что это? О чем? И зачем?»____ судья Кирилл Мефодиев может быть дисквалифицирован.
Ибо! когда рядовой читатель, не отличающий рифмованные столбики от стихов, "восклицает: «Как это понимать?»(с) - это допустимо, НО! когда подобное звучит из уст судьи - это нонсзнс.
Сэнк`c за внимание).

Артёму.

С вердиктом судейства согласен.
Более не намерен с тобой спорить о поэтическом мастерстве, исходя строго из вердикта.

Серж Курдюков :


Подожди, Курдюков.
Возможно, еще судья будет. Может, он тебе первенство присудит)

Тогда, ежели меня дисквалифицируют, будет ничья)))

Судьям

От души благодарю Вас за разборы стихов!

Считаю необходимым дать пояснение.

Никак не могу заставить себя применять неточные рифмы, что несколько снижает возможность стихотворчества.

Предпочитаю ясный смысл изложения содержания высокой образности, при которой смысл туманится. Но есть авторы, у которых высокая образность гармонирует с ясным смыслом. К таковым, например, относится и хозяйка сайта. У неё получается сочетание классики с новыми веяниями.
А моя поэзия – вчерашний день.

С вашими заключениями согласен!

Кирилл Мефодиев :


Кирилл, не Волк Ангел тебя приглашал на судейство, не ему тебя и дисквалифицировать. Частные мнения не только не обсуждаются, но и не учитываются организаторами.

От себя скажу, что этот вборос негатива, Ангела характеризует в признанном нами клише.

Согласился с результатами судей не по баллам, а по соотношению "За - против". Даже если третий судья выскажется в мою пользу, я "проиграл".

Серж, пишите так, как пишется.
Стихи Артема, конечно, намного сильнее, интереснее, живее. Но Ваш палиндромон-мономакр заслуживает похвалы. Вещь получилась интересная - я оценила.

И всё-таки кто третий судья и где?
Хочу Катю Солдатенко... во всех смыслах)

Елена, разумеется, писать не прекращу.

СПАСИБО!

Артём Z :

"