Я понял, что не имел права высказываться по поводу качества и ценности стихотворения Михаила, поскольку старые мозги давно утопил в угоровке, а новые не растут.
Пойду наверно в художнеки. Йим лехче скрывать свою серосьть.
Я прозрел! И своё озаренье излил
В ярких строчках, исполненных радостью,
И нанёс мягкой кистью на сахар белил -
Горечь мира с его угловатостью.
И увидев, что это зело хорошо,
Со своими картинами, с рунами,
Показаться я к знающим людям пошёл,
К тем, которые числятся умными.
- Брось пытаться! Стихи сочинять, говорят,
После Бродского - в принципе нЕ о чем,
А любой намалёванный кем-то квадрат
Не сравнится с картиной Малевича!
Миша, да. То, что мы не вкуриваемся - наша беда. Тут у художника два выхода - наплевать на тупую толпу или подмазаться под чужие шаблоны. Достойный автор выбирает второе - века его оправдают. Недостойный подмазывается и всюду срывает аплодисменты, но века его могут растоптать. Есть, конечно, кто не там-не там... Но если радость от творчества получает - значит писать имеет право!
... Люди голосуют за непонятное, шоб не выглядеть дураками, потому что всегда найдётся самый умный, который скажет шо это непонятное и есть настоящая поЕзия, и сумеет доказать на трёх пальцах свою правоту, и уличитЬ несогласных с его точкой зрения в полной некомпетенции...
Во-о-т!
Я давно ждала этой фразы, как и параллели с некоторыми "опародиваемыми" авторами стихиры (у Виктора).
И таки - дождались!.........) ...что несомненно радует, так как "терпение и труд - всё пере..."....
Я-то дура, чего скрывать. Не читала Шекспира в подлиннике и стихи Чена, Да и Светочкино только одно.
Зато читала "Войну и мир", Шукшина, Пушкина, Лермонтова и поэтов из школьной программы нынешней и сссровской. А теперь вдруг, чтобы скрыть свою "дурость" начала почитывать всяких Пелевиных со Прилепиными, Веллера да Бродского (да простят меня за такой невольный "компот")
И это тоже радует - искренне радует желание постигать новое-преновое, доселе - по разным причинам - недоступное....)
А вам, уважаемый Дальнобойщик, не приходило в голову, что не просто "голосуют", но при этом пытаются понять? А может быть, просто кто-то "объелся", образно выражаясь, картофеля - и захотел заморской фиговины какой? Да, может быть, второй раз не захочет и вернется к картошке. А может, свалит к этой фуетени на ПМЖ.)))
А от-тут, ненаглядная тетя Аня, Вы меня малость удивили! Дело в том, что голосование происходит опосля того, как Вы уже всё попробовали: и картошку, и фуетень, - а попробовав, пришли к выводу, дескать, ЦЕ айс, а вот ЦЕ шо-то... не того - невкусно))) Не по-нашему голосовать за "захотел заморской фиговины какой" - не по-нашему, потому как "одних - любят, а на других - женятся!"... Повторяю, "по-нашему", это когда всё попробовал, выбрал лучшее - понятное желудку, и окончательно определившись сказал: "Усвояемость сего продукта соответствует заявленной, а посему - выбираю его, как съедобный и не вредящий здоровью".
Виктор поостынет и поймет, что Лопатино (еще раз повторюсь) это общество в миниатюре. С одной лишь разницей, что здесь проще позиционировать себя таким, каким ты х-о-ч-е-шь (выделено жирным) казаться. А уж какой ты на самом деле, умные люди поймут между строк.
Да-да-да!!! Это общество в миниатюре!!! И здесь проще быть откровенным, потому что в реале не всегда уместно напомнить, например, соседу, ШО редкая он свинья и сволочь, потому что - с этой сукой ещё долго рядом жить, и, потому, не хочется, переводить всю жизнь "кровь на воду".
В инет приходят учиться отличать чёрное от белого и законы взаимодействия здесь работают иначе.
Всем привет! Немецкие врачи быстро поставили меня на ноги. Воспалённый мозг за двое суток успел охладиться. Попробую мягко коснуться прошедшей дуэли. Знал, что у Михаила Минаичева мне не выиграть, потому как он сильный поэт(автор) и популярен в Лопатино. Но Софья сказала: "Виктор, чего нет в Лопатино - так это той
рейтинговой стадности, как на "дружественном" сайте. Так что пусть это будет дуэль. А жители непредвзято и честно её оценят"...
После первого выстрела я понял, что дела мои плохи. Мишу я недооценил. Его стихотворение было безупречно исполнено, и он законно ушёл в отрыв. Но вот пришла очередь второго выстрела...
Софья выдала нам заглавную строку для наших шедевров, не имеющую смысла. Вчитайтесь внимательно в эти слова: "Судьба желанно-злая..." Словосочетание "желанно-злая" - полнейший бред. Я понял, что наше задание - написать нечто вроде пародии, ведь написать серьёзное стихотворение с бредовым началом - это всё равно, что выпечь румяный, аппетитный с виду пирог с протухшей начинкой. Когда я увидел, что Миша написал серьёзное стихотворение, то начал потирать ручонки. Тем более, что исполнение его стиха было весьма экстравагантным. После первого прочтения я понял, что ничего не понял. После второго и последующих прочтений всё больше и больше утверждался в своём мнении.))) А когда стали приходить оценки читателей, я ваще офонарел. Из всех, кто голосовал за стих Михаила, въехали в ритмику относительно быстро Аркадий и Кошаков. Остальные сами о своих трудностях писали, но в конце концов отдали свои голоса за первый стих.
Экскурс на "дружеский сайт": многие из нас долбали на Стихире Светочьку Полыгаеву за стихи-прозу, понятные только ей самой при первом прочтении. Быть может, нам следует пересмотреть своё отношение к творчеству неординарной поэтессы и читать её творения как минимум 2 раза?
Миша, пойми меня правильно: в данном случае я подтруниваю не над тобой, а над теми, кто, скрепя сердце, отдали голоса за твоё второе стихотворение. Оценки типа "Номер 2 приятен, легок, но очевидно не совпал с моим настроением"(Елена) или "При всей несуразности первого голосую за него"(не обижайся, Кеша!) - не оценки. Запомнилась реплика Кошакова:"ЗЫ. Голосовал за стихи, а не за личности, хотя не сомневался, кто есть ху, и не ошибся )". Все мы готовы голосовать за стихи, но подспудно голосуем за личность.
Поэтому думаю, что последующие дуэли следует проводить без указания имён дуэлянтов. Тогда действительно будет дуэль стиха со стихом, а не личности с личностью. Миша, ещё раз спасибо за то, что согласился со мной дуэлировать.
Эпилог: "Ты дважды (!) права, ежели читать вслух, то ловится и ритм и размер (они есть), другое дело, что они не соответствуют смысловым интонациям русского языка. Но в этом и интерес, верно?"(М.Минаичев о своём стихотворении)
Спасибо за внимание! Ваш(не Ваш?) Виктор Воскресенский
Витя, не бери дурного в голову, а то даже немецкие врачи не смогут его оттуда выковырять. Я вижу по интонации, что ты надумал лыжи смазывать... Так должен тебе сказать, что совершенно зря...
Стихотворение твоё однозначно лучше того, что наваял Михаил. Это говорю тебе я. А мой независимый голос весомее десятка, нет, сотни визгов прищюренных кем-то кеш.
Сам посуди, ты из бессмысленной фразы смог сделать нормальный по стихирским меркам стишок. (здесь, как ни крути, филиал стехиры) Ты написал его трёхстопным ямбом, а твой визави - девятистопным ямбом, в половине строчек "плавно" переходящим в хорей. )) У тебя - сюжет, у него - ... Нет сюжета. Обыкновенная бродилка на подобие компьютерной игры. У тебя находка в финале, благодаря которой получается эффект присутствия и я, например, даже услышал, как твой Чацкий подъездной дверью хлопнул... А у визави - однокоренные и примитивные рифмы так далеко по тексту расставлены, что никто с первого раза их и не ловит...
Ну, и кроме того, должен отметить, что ты держишь удар, а визави твой...
Ну, вот, например, он уже начинает упрекать тебя, в сравнении его с Полыгаловой, а ты этого не делал...
А на объективность в здешнем поэтическом обществе можешь не надеяться. За примерами ходить далеко не надо.
Можешь убедиться, глянув с какими стехами люди "народных" получают. Главное вовремя прошебуршать в нужных местах. ))
Но польза от дуэли всё-таки есть.
Будешь знать чего стоят конкурсы, и кому можно верить.
Жму пять.
Юра.
Тут у художника два выхода - наплевать на тупую толпу или подмазаться под чужие шаблоны. Достойный автор выбирает второе - века его оправдают. Недостойный подмазывается и всюду срывает аплодисменты, но века его могут растоптать.
Вы уж определитесь, что выбирают художники...а то читая Вас, делаешь вывод, что и достойные и недостойные подмазываются...
Описочка у меня, неужто не понятно?
Читать надо так:
Тут у художника два выхода - наплевать на тупую толпу или подмазаться под чужие шаблоны. Достойный автор выбирает ПЕРВОЕ - века его оправдают. Недостойный подмазывается и всюду срывает аплодисменты, но века его могут растоптать.
