А вообще-то, правила нарушил только №2. Потому что там 18 строк (14+4). А первый номер просто понял не так и к каждой (выделено) рифмованной паре, а не ко всем вместе еще добавил пару. Получилось 14+14=28.
(Это у меня последствия от ЕГЭ по математике, если чё).

Ладно.
Голосую за №2, хотя не поняла, почему такое название.

бабы они и в африке бабы - за любофь голо суют)) отдаю свой второй голос за первое стехо.

Тёть Анюта, браво и все междометия.

Ну и когда будут трупы?

А браво-то за что? Я ж не сочиняла. Мне такое не под силу. Я вот жду, когда Соня отмашку даст всем сочинившим публикнуть свои творения. Давайте, после окончания голосования, а?

Ну не хочешь брава и не бери. Что, эгоистов тут не любят? Ну и пошёл я.

Хочу

Тёть Анюта, я от этого слова ожил, это мы только потом, а пока честно стыдно мне мешать дуэли. Тркпов жду.

1) Сначала выскажусь, как разводящий.
Оба автора нарушили исходные условия.
Были даны 7 пар составных дактилических
рифм, надо было добавить одну свою и
наваять 16 строк.

Автор №1 устроил чередование заданных рифм
(одну из которых заменил, ибо не понравилась) с
мужскими, и выдал 28 строк. Грубое нарушение.

У автора №2 нарушение незначительное - добавил
лишнюю пару рифм и строк.

Что сказать на это? Лично я сторонник жесткого
соблюдения правил, иначе зачем они вообще нужны.
Стоит ли из-за нарушений считать дуэль
несостоявшейся по формальным признакам?
Считаю, что не стоит. Авторы старались, а это
все же не совсем конкурс.

2) Высказывание от имени простого читателя, который
шел мимо, да решил малость посудить.
№1 интересен идеей, перекличка смены аудиоформатов
и людских поколений симпатична.

№2 поэтичен, по-хорошему зыбок и неконкретен.
Мне такое однозначно ближе.

Мой выбор - №2