Троянда :
1."...ведет себя как..." то есть я говорю не о нем а о его поведении, добавляя "...с моей точки зрения.."
Человек отдельно, а его поведение - отдельно, как мухи и котлеты? Это вроде раздвоения личности? Как себя ведёт, такой и есть. А тот, кто себя не ведёт, тот есть труп.))
Ясный перец, что высказывая своё мнение люди говорят от своего имени, а не от имени Пушкена. Или Вы можете не только за себя говорите?
2."?" - это знак вопроса(вопросительный знак). он говорит о том что задается вопрос а не выдвигается гипотеза.
Вопрос кому? Пространству интернета? Какая в этом логика
3. "где же противоречия?"
Повсюду.
Вот, например, Вы пишите: "не знаю ни волка не крошина но с моей точки зрения крошин ведет себя как неуравновешеный человек."
Не зная обеих, Вы всё же высказываете своё мнение только в один адрес. С чего такая избирательность? По тому же самому ИМХО, Вы видите, что второй персонаж (некто волк) ведёт себя прирождённым джентельменом или просто Вы не видете одним глазом, тем, возле которого маячит волк? Само по себе добавление слова-паразита "имхо" не меняет сути противоречия - волка и Крошина Вы не знаете, но не говорите, что Вам кажется поведение последнего неправильным, а утверждаете, что по-вашему, оно неправильное. в то же время, Вы не высказываете своё мнение о втором "незнакомце" - волке. Где справедливость?
софистика чистой воды. я сказал только то что я сказал и не надо добавлять чтото или убирать.
нащот избирательности - насколько я знаю волк не выкладывал на стихушке свой плач ярославны - то что я назвал некрасивым поступком крошина. все остальные их разборки мне до одного места.
встречный вопрос - только здесь передергиваешь или так по жизни?
пс: а от слов паразитов надо избавляца
