Иннокентий :


Я бы сказал по-другому. Шансы минимизируются сильным нежеланием оппонентов видеть Россию империей. Это при том, что объединённая Германия тихой сапой возрождает реваншистские тенденции. В современном мафиозном мире иначе выжить нельзя: если ты не будешь точить ядерные клыки и наращивать экономические когти, дабы схватить дичь помельче, то сам станешь чьей-то лёгкой добычей. Давай Кеш, смотреть правде в глаза. В 1919 году Антанта вошла в истерзанную, голодную полуразрушенную и раздираемую братоубийственной войной Империю с единственной целью: восстановить демократические свободы и сохранить народ от самоуничтожения. Кто бы сомневался! В 90-е "Человек мира" повторил "подвиг" Ленина. И опять пришли спасители. Чудо спасает Россию. И меня это очень радует. Предать нацию, давшую мне язык и культуру- против моих принципов.

У Антанты была цель сохранить чей народ от самоуничтожения?

Тётя Аня :


Там, впереди строчка о братоубийственной войне. Чей народ братоубийствовал, тот и сохранить.)
Аня,надо ли ворошить старые ленты, если Боженька заботится о нас и каждое столетие делает "ремейки" полюбившихся сюжетов?
Садитесь поудобнее у телевизора и энджойте! )

Владимиру.

Посмотрел. В принципе, верно: государство, неспособное самостоятельно защищать себя и своих граждан, всегда будет плясать под дудку способного это сделать за него.

Во второй мировой войне континентальная Европа показала свою неспособность защитить себя, потому и разделилась на два лагеря.Но! Если долго и методично расшатывать, то и здоровый зуб можно вытащить, не говоря уже о подгнившем.

Гоша Стреньджерь :


Гоша, вопрос сложный, однозначно на него не ответишь.
Если ответить только на тему о неспособности Украины защитить себя в данный момент, то не нельзя забывать, что находясь в составе СССР она лишилась своего ядерного потенциала в одностороннем порядке, а США только сделали вид, что последуют примеру России и Украины, которые уничтожали свои ракеты. Сейчас НАТО имеют свои базы вблизи границ России и Украины. Так что пляска под дудку - слово не верное в корне. Прежде всего это два великих народа, которые связаны длительным историческим прошлым, чего не скажешь ни об Америке, ни об Европе.
А разделение Европы на два лагеря после ВОВ произошло тоже не просто так. Страны Варшавского договора во главе с СССР и остальные под эгидой Америки долгое время находились в состоянии холодной войны, но и сейчас не многое изменилось.

"Демократические свободы", которые несла и продолжает нести
Америка - известны. История знает множество примеров, а так же знает чем заканчивались эти стремления для стран, которым эти "свободы" несла Америка.

Гоша Стреньджерь :

Я от телевизора энджоя не получаю. К счастью, наверное.

Владимир
Оба мои утверждения не следует рассматривать в контексте протекающих политических событий. Если Вы вдумаетесь в ОБЩИЙ смысл тезиса о боеспособности ЛЮБОГО государства, то согласитесь что там всё просто и ясно. Израиль- тому классический пример. Во второй половине прошлого века принципиальному союзнику этого маленького государства противостоял не менее мощный и опытный союзник неприятеля. Вы же не станете отрицать, что успех боевых действий был главным образом достигнут высоким уровнем боеспособности израильских сил самообороны?
vladisvet :

См. выше. Кажется, мне это удалось.

vladisvet :

См. выше.Упор на слове "континентальная". Польша, Чехия, Словакия,Югославия,Франция, Нидерланды, Дания,Бельгия и пр. были захвачены и оккупированы в считанные недели( речь сейчас не о партизанской войне)именно из-за состояния их регулярных армий, неспособности противостоять германской военной машине. Англия, как известно, не была захвачена, а частично оккупированный СССРтехнически не является европейской страной( в чём собственно и есть "корень" многих проблем, но это совсем другой разговор). Если "копать" вглубь Истории, можно докапаться до пунических войн и увидеть ту же тенденцию.
vladisvet :

См.выше. Именно потому, что армии союзников на момент завершения ВМВ были сильнее несуществующих армий вышеназванных государств и произошло разделение на два лагеря. Максимум, что имели эти страны ( Польша, к примеру) -это остатки армии, пополненные добровольцами и идеологически противостоящие друг другу; они даже между собой не могли толком воевать без поддержки своих "спонсоров", не говоря уже об армиях победителей.

Спешу уверить, что я считаю действия РФ в отношении Украины и Крыма абсолютно верными с военной,геополитической,стратегической, правовой и логической точек зрения- нехер было провоцировать.Рано или поздно кредит доверия и желание решать проблемы "мирно" должны были кончится из-за наглой, непродуманной и прямо скажем- тупой политики дипкорпуса США. Они продиктованы скорее животной ненавистью а-ля бжезинский, нежели правилами политической игры.Но это североамериканский стиль- мы самые умные и красивые, а вокруг нас одни идиоты. Один тоже отомстил системе за брата Сашку- ничего хорошего из этой поспешности ("... завтра будет поздно"), как известно, не вышло.Хотя... Как посмотреть! Но это уже другая тема.) Повторяю: всё было сделано правильно.А остальное- словоблудие помешанных на каких-то эфемерных разглагольствованиях о "демократик либерте, эгалите, фратерните", которых никогда в мире не существовало и существовать не будет. Всё это придумали хитрые бельгийцы с голландцам, чтобы выходно сдавать свои хаты в наём политическим проходимцам, военным и анашистам-педофилам.

Путин больше не верит ни Западу, ни Обаме.А значит РФ начнёт осторожно двигаться на Восток (благо у него подобралась неплохая и весьма результативная команда).Крикуны-прозападники, которым вкус первого макдональда и цвет первых джинс спокойно жить не дают, должны будут сделать свой выбор: либо двигаться со страной, либо отбывать в противоположном направлении. Увы, как я писал выше, История любит повторять наиболее полюбившиеся сюжеты. Особенно, если национальная интеллигенция защищает культурные ценности чужих народов надсмехаясь над собственной "дикостью". В этом смысле различия между Наполеоном, Гитлером и Обамой очень незначительные.

Разумеется, всё написанное- МОЁ ЛИЧНОЕ мнение.И, как любое мнение- спорное. Но, как мне кажется, между нами нет настолько сильных разногласий, чтобы затевать серьёзную дискуссию.

Тётя Аня :


Аня!

Вы меня уже второй раз в этой ветке поражаете меня "насупленностью"!
Неужели моя ирония настолько тонка, что мгновенно обрывается на стыке наших сознаний?

Гоша, я въехал, в чём дело! Тебе нужно обратную связь ослабить и заработаешь стабильно (это я говорю очень доброжелательно).