Писал, не спорю. Но сам труд "Происхождение семьи и частной собственности" ( Вы на же него ссылаетесь?) весьма спорен. Отмирание семьи приведёт к видовым изменениям, а следовательно к отмиранию цивилизации как таковой основой которой и является элементарная ячейка.
Уже сейчас население планеты стареет.При отмирании семьи отпадёт необходимость репродукции -уже другие морально-этические ценности.Плюс- более эффективные средства контрацепции. Государства нет. А следовательно и некому (да и не за чем!)выращивать "детей в пробирках". Вымирание вида? Или по Спилбергу?
Да нет, ничего страшного.
Этой гениальной работой Энгельса восхищена. Всё по полочкам и всё так и происходит.
Нет. Человечеству уже не нужно много детей (механизация, автоматизация, перенаселение), чтобы выжить, и чем меньше будут плодиться, тем богаче и экологичнее будут жить.
Повторю, хотя писала Волку. Семья была не всегда, сложилась под действием экономической необходимости, сейчас такая необходимость во многих развитых странах отпала полностью.
Всё это регулирует сама природа. Если корма мало, вспышки рождаемости в сообществах нет, происходит в природе саморегуляция стада. Так и в обществе, искусственно поборовшем ряд эпидемий и продлившем жизнь особей. Пришла пора саморегулироваться на те ресурсы и возможности, которые имеются на планете.
Троянде
[quote="Троянда" Глобализация никем не планировалась, она естественный ход развития, как и переход от рабовладельческого строя к феодальному, а затем к капитализму. Никакой природе ничего не противно. В природе раннего человека семьи тоже не было, жили прайдами (и сейчас некоторые мужики предпочитают жить прайдами). Семья возникла не на заре человечества, а при определённых экономических условиях. И её функция почти полностью исчерпа.[/quote]
1. Термин "капиталистический строй" - придуман яйцеголовыми совками. Это подделка.
Капитализм - система экономических взаимоотношений, а не строй. Строй - система социально-политических взаимоотношений. В той же самой Римской империи при рабовладельческом строе были капиталистические экономические взаимоотношения, Вы же не будете с этим спорить?
2. Когда возникла семья вопрос спорный. Достоверно не понятно. У львов - прайд, у волков - постоянный партнёр. вы всерьёз думаете, что постоянная пара у волков возникла в результате определённых экономических условий? Или всё же это заложено биологически эволюцией, и у человека в том числе?
[quote="Михаил Минаичев" post=14726]Троянде
[quote="Троянда"
1. Термин "капиталистический строй" - придуман яйцеголовыми совками. Это подделка.
Капитализм - система экономических взаимоотношений, а не строй. Строй - система социально-политических взаимоотношений. В той же самой Римской империи при рабовладельческом строе были капиталистические экономические взаимоотношения, Вы же не будете с этим спорить?
Капиталистическому строю присущи капиталистические экономические отношения, а то что в разных типах строев есть зачатки или ростки будущих, а также атавизмы предыдущих строев - нормальное общественное явление. Придерживаюсь классических представлений в физике, математике, обществоведении и биологии. А посему уважаю не начётчиков, образованцев, байстрюков перестройки, а "совков".)))
2. Когда возникла семья вопрос спорный. Достоверно не понятно. У львов - прайд, у волков - постоянный партнёр. вы всерьёз думаете, что постоянная пара у волков возникла в результате определённых экономических условий? :) Или всё же это заложено биологически эволюцией, и у человека в том числе?[/quote]
Надеюсь, вы к волкам себя не относите?)))
Эволюция эволюцией, а прогресс прогрессом.
От него никуда не денешься. Распадается под фанфары семья-то. И это факт. Такой этап развития постиндустриального общества. Заграницей дети отторгаются от семьи на самостоятельные хлеба после совершеннолетия. А некоторые и раньше. Брак становится гражданским, а рожать и стирать пелёнки собирается лишь каждая седьмая.
вы всерьёз думаете, что постоянная пара у волков возникла в результате определённых экономических условий? Или всё же это заложено биологически эволюцией, и у человека в том числе?
Риторический вопрос.
Мы любим своих детей, потому, что это наша кровь и плоть.Любовь к детям - это любовь к мужчине (женщине), чьи дети... , любовь к маме и папе, деду и бабе..., к ЖИЗНИ!
Ситуацию, когда деньги отдают фондам можно понять только так - детям доверия нет. чужие люди честней, они исполнят все как надо.
А может миллиардер-псих сам раньше в фонде каком приворовывал? Ведь лопатой и стетофонендоскопом много не заробишь. Вот и решил перед смертью, что деньги надо такому же скоту, как сам, оставить. Могло быть такое?
Ага! Это про Вас и написал Грибоедов:
«Сужденья черпают из забытых газет
Времен Очаковских и покоренья Крыма»
Во был провидец! В одном ошибся – забытые газеты следует понимать как учебник политэкономии. Политэкономия – говорящее название, наверное, о том, как политики экономят свои денюшки, а?
Ха! Вспомнила. Сегодня по радио передавали про самую большую взятку в истории Израиля. Некий крупный полит. деятель получил взятку в 4 млрд!! доллароф! Не хило?
Ясно дело, детЯм на мороженое хватит и фондам перепадет.
Ага! Это про Вас и написал Грибоедов:
«Сужденья черпают из забытых газет
Времен Очаковских и покоренья Крыма»
Во был провидец! В одном ошибся – забытые газеты следует понимать как учебник политэкономии. Политэкономия – говорящее название, наверное, о том, как политики экономят свои денюшки, а?
Я хоть что-то откуда-то черпаю, а вы лишь из собственного кладезя самоуверенного хамства.))
Гош, не стоит быть столь категоричным. Мой радикализм с каждым годом только растёт, в молодости я был много более консервативен. Чем старше, тем более я рисковый, и тем менее у меня стремление к комфорту. Чем ближе смерть, тем меньше страх.
Категоричным? Отнюдь! Сперва наткнулся на эту мысль ( возрастной переход от радикализма к консерватизму) в интервью с одной умной женщиной, общественной деятельницей. К сожалению, не могу вспомнить фамилию.Познее вычитал то же у Веллера. Как известно, исключения только подтверждают правило.
Пользуясь правом "зачинателя" темы, хочу обратиться к вам обоим с огромной просьбой. Пожалуйста, не переходите на личности. Мне очень интересно читать рассуждения таких образованных и мыслящих людей, как вы. Для меня будет крайне огорчительно, если дискуссия перерастёт в мелкие шпильки и выяснения кто "умнее".Рождайте истину.Хотя бы из чадолюбия.
Буду также признателен, если не станете реагировать на реплики провокатора. Как выяснилось, он "на короткой ноге" с лопатинским губернатором и ко мне могут, по доброй российской традиции, и "власть применить". В "случае неуважительного отношения к провокатору".
А я очень болезненно отношусь произволу властей.
Или всё же это заложено биологически эволюцией, и у человека в том числе?
