честно говоря, я здесь никаких противоречий (относительно того, что написал я).
Конфуций - это о другом, о том, что "живой" пример наглядней и доступней для понимания "неживого" - согласен, так и есть, но это не значит, что "живой" пример всегда притводит к лучим результатам - не всегда
Гашек же, пишет со сплошными " бы", т.е., сослагательно, опять же, согласен, так и есть, но опять же, это не значит, что тот может может, всегда получит результат лучше, чем получил бы тот, кто мог бы))), в теории)))
и ещё, я не понимаю к чему этот эльфинг? уж чтобы я про тебя не говорил(я я много что о тебе говорил) , но уж в недостатке образования и ума я тебя никогда не обвинял.
Саша, твоё вежливое "пожалуйста" я оценил). Терпимость - это в доме терпимости. Есть хорошее русское слово - терпение, НО! - до определённого времени и предела. Просто не надо переходить красной черты.
честно говоря, я здесь никаких противоречий (относительно того, что написал я).
Конфуций - это о другом, о том, что "живой" пример наглядней и доступней для понимания "неживого" - согласен, так и есть, но это не значит, что "живой" пример всегда притводит к лучим результатам - не всегда
Гашек же, пишет со сплошными " бы", т.е., сослагательно, опять же, согласен, так и есть, но опять же, это не значит, что тот может может, всегда получит результат лучше, чем получил бы тот, кто мог бы))), в теории)))
и ещё, я не понимаю к чему этот эльфинг? уж чтобы я про тебя не говорил(я я много что о тебе говорил) , но уж в недостатке образования и ума я тебя никогда не обвинял.
Конфуций, Миша, о том самом. Относительно "живого" примера - так это смотря, какой пример, когда это раскрученная однодневка - то такой пример неживой изначально. У Гашека я, похоже, промахнулся с "бы", у него не так было.
Миша, я писал не об образовании вообще, а о своём образовании. Когда смотришь на греческую статую (занятиях скульптурой), чтобы понять, как это сделано, профессора (кстати хорошие скульпторы)говорили - смотри и лепи, ломай и снова смотри и лепи. То же самое на уроках живописи и рисунка - то же самое. Поэтому я привык пробовать на зуб. Вот ты писал о концептуальности чёрного квадрата. Под любое дерьмо, нацеленное на разрушение, можно подвести концепцию и раскрутить. Что и было сделано. Не умел Малевич живописать, ни как художники возрождения, ни как наши передвижники, НО! был речист). Вот где-то так.
Ле Зимней
Я не спец по пародиям, но лично я не вижу в чем первоисточник проигрывает пародиям на него, более того, если представить, что первоисточник самявляется пародией на некий источник, скрытый от нас, искажем, поставить в ряд для голосования, то я бы не удивился, если бы он победил в этом конкурсе. Повторю, это личное мнение, и я профан в пародиях, но это как в анекдотете: ложки потом нашлись, но осадок остался)))
Неужели Вы действительно считаете, что этот источник, будь он конкурсной работой, мог бы выиграть в данном конкурсе? Его даже как конкурсную работу ведущий не должен принимать, качество конкурса на площадках или сайтах - дело не последнее.
Дополню, а то непонятно написал. Скульптура - это объём, понимание объёмного изображения (если речь о человеке) начинается со скелета и анатомии движения, и только потом можно было что лепить, сначала сделав каркас. Рисунок - это объёмное изображение на плоскости, светотени, это уже область начертательной геометрии, живопись - это состав красок, изучение спектра, изучение перспективы.
А сейчас, куда ни плюнь, точка-точка-два крючочка - и это искусство? Это деградация, некий аналог наскальной живописи.
я не понимаю, что значит:качество конкурса? я так понимаю, что любое условие проведения конкурса является его качественной характеристикой, т. е. качеством конкурса. проще говоря, любой предмет обладает двумя характеристиками: кооичеством (один, два, три...) и качеством (большой, красивый, неудобный, хрупкий...)
