Володь, я говорю сейчас про поэзию, как жанр литературы. Конкретное восприятие не имеет значение. Например, стихотворение Есенина "не жалею, не зову, не плачу". Один скажет - шикарно, другой - говно, но кто бы что не сказал, это не будет отменять того факта, что данное стихотворение есть поэтическое произведение. Согласен?
Нет. Не согласен. У меня есть твёрдая уверенность в том что любой поэтический текст, даже самый гениальный, без сотворчества и без читателя это лишь бумага, испачканная чернилами. Поэзией текст делают читатели.
И не важно сколько человек скажут что текст говно. Важно лишь мнение людей, которые учавствовали в сотворчестве и восприняли текст именно как поэтический
И да, попробую пояснить свой тезис на наглядных и общепонятных примерах. О том что поэзия это сотворчество читателя и поэта первым сказал Вознесенский. У меня к нему двойственное отношение, он писал и классные тексты и зубодробильную ересь, но что такое поэзия он понимал как никто. Во всяком случае он понимал суть поэзии лучше собственного учителя, рукоблудного ( над руко-писями трястись) Пастернака. Вознесенский первым стал требовать у провидения читателя, но не просто читателя, а сотворца. ( Подписываюсь на избранного читателя. Пошли мне господь второго - такого чтоб спел со мной).
Второй пример несколько из другой оперы, но забавный. Речь пойдёт о романах Ильфа- Петрова. Главный герой, заявляющий о себе как о поэте, Ося Бендер, не может существовать и творить свою авантюристскую жизненную поэму, без читателя. Им, читателем, сначала становится Киса Ворбьянинов, который совсем слетев с катушек от участия в головокружительном акте сотворчества, в финале книги режет Осе горло. Кстати, об этом у и Вознесенского в его "Акыне" - " И пусть мой напарник певчий, забыв, что мы сила вдвоём, меня, побледнев от соперничества, прирежет за общим столом". Затем участниками и , вместе с тем, читателями поэмы Бендера, становятся дети лейтенанта Шмидта.
Кстати, есть в "Золом телёнке" о про антипоэзию. Главным антагонистом поэта Бендера становится антипоэт, подпольный миллионер Корейко. Он был бы поэтом и творцом, но жадность и страх лишили его зрителя, а стало быть и смысла существования. Его поэтический дар столь же эфимерен и бесплоден, как и его миллионы, которых он не способен потратить даже на любимую девушку.
К финалу "Золотого телёнка" и сам Бендер потихоньку превращается в Корейко, он счтановится антипоэтом, лишившись зрителей, внимающих его поэтической игре.
Володь, а вот скажем, Введенский на 90% писал в стол, не писать не мог, а читать боялся после того, как обэриутам навешали писюлей, тут как?
Кстати, слушателем может быть кот, дерево, пачка маргарина, пустота, в конце концов, ибо нет предела допуска тут как?
Кстати, я понимаю, что, видимо, тебе близка позиция Пастернака-Вознесенского, но у них же были исторические оппоненты, и не менее значимые в литературном плане: Мандельштам-Бродский, которые считали, что поэт пишет для себя. Тут как? Тут можно приводить разные примеры, я просто прошу тебя помнить, что статейка моя о поэзии, как об одном из ЖАРОВ ЛИТЕРАТУРЫ, а литература, это одна из НАУЧНЫХ дисциплин, а не типа того, что он был в душе великий поэт.
