неожиданность?.. Ну ооочень спорно. Хотя если взять то же "Кривое зеркало", где у оравы уродцев, где всё идёт по накатанной и где всё предсказуемо - то, да. Не смешно, потому что нет неожиданности. Но даже если в их череду монотонного дерьма влепить какую-нибудь аховую фишку, думаю, ничего не изменится. Как ржала одна половина россиян над их "остротами", так и будет продолжать ржать. И наоборот, как плевалась другая - так и будет плеваться.

Иннокентий :


Нет но уж. Тогда любая придурковатая и взбаломашная тётка, любой истеричный сумасброд, будут источником неиссякаемого веселия публики. Не, родные, на самом деле неожиданные нежданчики и прочие штучки-дрючки - это лишь инструментарий. Сами по себе смешными они не бывают и частью смешного не являются. А юмор это интеллект, как это не странно. Интеллект, часто сознательно вывернутый наизнанку, ради того чтобы ментально стать ближе к пониманию божественного замысла. Это так, поскольку всё им созданное, это, в какой-то мере лишь шутка Создателя. Тварь иначе не поймёт Творца - лишь вывернувшись на изнанку избранные могут приблизиться к пониманию Его замысла.

Инструментарий тоже интересен - его можно рассмотреть и анализировать!
Мне ли вам ли говорить, что всё прекрасное имеет основы, закономерности, знание которых обостряет восприятие.
Конечно, если впитано и подсознанием.
То же стихосложение - рифмы, ритмы, звучание - может кому-то и кажется, что он пишет не умом, а сердцем (представьте толшину линий!), всё равно если пишет хорошо, то работают законы - выученные или самостоятельно выведенные.
И юмор не исключение!
Если нечто не укладывается в теорию - значит плохая теория, бедная или ложная. Может сознание для неё слабо, а подсознание, интуиция поумнее и человек говорит - смешно и всё! Разве можно объяснить, почему смешно? И зачем?
А может тогда смешнее будет, вот зачем.

Иннокентий :


вот! И я об этом же. Но если стихотворение можно разобрать по всем канонам стихосложения и с этим никто не поспорит, то доказать поклонникам того же Петросяна, что их кумир - самое настоящее чмо - бесполезно. Аргумент будет один - "но ведь смешно же". И что ты скажешь им в ответ? Что это пошлятина? Что расчёт на тупорылых? Обидятся и уйдут, ещё более влюблённые в своего стихогуру. Блять, единственный юморист, собирающий полные залы. Вообще, какой-то феномен. Как и в современной российской поп-музыке. Взять хотя бы того же Реву или Бузову.
Кстати, о Бузовой.
Ещё одно доказательство, что наличие интеллекта не самое главное для достижения успеха. Она не отличается ни умом, ни внешностью. Зато месячный доход этой суки(ой, только не надо мне говорить, что я ей обзавидовалась!) составляет по самым скромным подсчётам почти 30 млн. руб.!

Нужны ли вообще Петросяны и Бузовы - не такой простой вопрос.
Кому не нужны, тому не страшны, кому нужны - люди же, их право потреблять что хотят.
Вредны для только формирующихся умов. А факт изгнания со сцены будет куда вреднее, уже проходили директивную культуру.
В общем - таланты, ау! Приходите, приземляйтесь, вытесняйте своей мощью!
Приземлиться всего труднее, думаю. Чтобы зарабатывать, чтобы внимали многие, а не особо умные.
К слову, не знаю, как сейчас с талантами на стихире, давно по ней не путешествую, а вот когда путешествовал, то отметил две разновидности способных авторов - одних читают мало, других много; им хватило мощности пробиться до многих.
Надеюсь на снисхождение читающих - долгое молчание одна из причин моей нынешней болтливости.

Иннокентий :


Точно. Упаси Господи от того ужаса который когда-то проходили, со всеми его эйзенштейнами, маяковскими, тарковскими, гайдаями, шолоховыми, бондарчуками, данелиями и прочими мелкими и вредными деятелями директивной культуры. То ли дело сейчас, без этой клятой директивщины - сын Бондарчука, дочь Михалкова и ещё с десяток деток, на которых директивный боженька решил отдохнуть.

Иннокентий :


честно говоря, когда вот это матерящееся на публике(где, кстати, достаточно молоденьких девочек) убожество долбанут под сраку и она улетит со сцены куда подальше - я буду только рада.

Ох и рассердился Владимир.
Позже постараюсь ответить, сейчас в рабочее время отвечу.
Один момент сейчас:
К авторам из списка отношусь очень различно. Шолохову с малолетства предпочитаю хоть бы Ремарка, а Данелия всю жизнь аплодирую, например.

Софья Сладенько :


Конечно обидятся, Соня. И правильно сделают. На самом деле, Соня, мир совсем без пошлости и совсем без чмырей станет совсем уж тоталитарным болотом. Ты почитай Бредбери. Есть у него такой гениальный рассказ, с аллюзиями на Эдгара По, называется он "Дом Эшеров". Там про новый, очень высококультурный мир, в котором очень начитанные, тонкочуствующие и высококультурные агенты этого нового мира уничтожают любые проявления пошлости и низкокульурья вместе с их носителями.
Но Петросян и петросянщина вообще не про это. Он не про юмор совершенно. Он лишь островок дезактуальности в этом уставшем от страшной актуальности мире.Он такой же, каким был в годы начала своей творческой деятешльности - когда это бишь было? Двести, триста лет тому? Людям нужен этот островок. Он такой же островок как концерты ретро фм, записи Высоцкого, чтение китайской классики, и постановки Малого театра. Поиск подобныцх островков людьми мне очень мил и понятен. Беда Петросяна лишь в том, что дезактулизированный юмор это полное дерьмо. При этом публика, посещающие эти странные петросяновские хеппининги, научилась настолько уходить в иную реальность, в те миры, где юмор Ваганыча актуален и на передовой. Это высший уровень медитации и просветления. Ты же , не понимая контекста, пытаешься их , за это обидеть.

Иннокентий :


А при чём здесь твои вкусы? Кому из нынешних деятелей маскультуры ты бы предпочёл Ремарка? Бузовой?