Извиняюсь за небольшую затяжку по срокам. Жизнь вносит коррективы в виртуальные игры. Одного из судей швыряло по командировкам в чёртовых заграницах из одной страны в другую. Вот и сейчас сидит он, бедный, в ихних Афинах и раскачиваясь на кровати в гостинице, наверное, поёт: "И носило меня, как осенний листок. Я менял города, я менял имена, надышался я пылью заморских дорог..."
Ладно, хватит интриги. Работы конкурсантов оценивали четверо судей: Алексей Березин, Алексей Рудов, Виктор Воскресенский, Марина Пономарёва, Ольга Хворост.
Вечный командировочный, о котором я сказала выше - Алексей Рудов. Его вердикт опубликую отдельно, так как он рукописный (снят на телефон). Комментарии судей опубликованы в той последовательности, как они приходили мне на электронную почту.
На конкурс было прислано 22 стихотворных "опровержения" и 10 мини-эссе.
Для более лёгкого восприятия сначала я ставлю произведение, а под ним - комментарии рефери.
С У Д Е Й С Т В О
_________________________
ВИКТОР ВОСКРЕСЕНСКИЙ:
"Привет, односельчане! Сужу лопатинский конкурс впервые, поэтому прошу не забрасывать меня, неопытного, помидорами за предположительно низкие оценки. Максимальную оценку 10 баллов за стихи я решил для удобства разбить на две части 5/5. Первая оценка будет за соответствие заданию+художественную составляющую, а вторая оценка будет за технику. Итак...
АЛЕКСЕЙ БЕРЕЗИН:
Прошу прощения у организаторов и участников за очень поверхностный и сжатый разбор поэтической подборки ввиду отсутствия времени - у моего сына сегодня день рождения, сами понимаете...
ОЛЬГА ХВОРОСТ:
Извините. Только оценки, с обзорами не смогу - загружена работой по уши, только после среды освобожусь.
МАРИНА ПОНОМАРЁВА:
Делала основываясь на том, что видела когда-либо с точки участника (когда сама в конкурсах участвовала... правда не везде комментируют, но бывало, попадалось).
Постаралась обозреть по большей части стилистические моменты, коснуться приемов поэтических удачных или не особо.
АЛЕКСЕЙ РУДОВ:
Прошу прощения. Всё, что напечатал ранее - слетело. Я не в России, нет русской клавиатуры в гостинице, распечатал все и прочитал ещё раз, но написать могу только ручкой...
1.
"Когда в товарищах согласья нет,
На лад их дело не пойдёт"
("Лебедь, Щука и Рак", Крылов).
Ну что за благозвучный вздор!
А как же постулат,
Что истину рождает спор –
Не кротость и не лад?
Я слышу эхо бранных слов
И возмущенья гул,
И всё же дедушка Крылов
С моралью перегнул.
Претензий нет – плетись в хвосте,
Прогрессу нужен нерв!
Как раз в кипении страстей
Рождается шедевр.
***
Виктор Воскресенский:
Убедительное правильное стихотворение без излишней оригинальности.
Оценка: 4/4
Алексей Березин:
Получилось довольно складно, вроде бы всё аргументировано, так что и придраться особенно не к чему, кроме, пожалуй, сомнительной рифмы [нерв-шедевр].
9 баллов.
Ольга Хворост:
4 балла
Марина Пономарёва:
В стихотворении присутствует достаточно веский контраргумент с обоснованной мотивацией, хотя не без нюансов. Автор стихотворения делает акцент на абстрактном споре, в то время как героям Крылова необходимо было сделать конкретное дело. К сожалению, мы не можем оценить результат лирических героев автора данного стихотворения, ибо они остаются за кадром, а «шедевр» представлен тоже абстрактный. Нам остается только поверить.
Стихотворение обладает достаточно ровной техникой, без свежих находок, но и без выраженных провалов. Не хватает более прописанного сюжета, нюансов. Оно слишком обезличенное, нет запоминающихся деталей, работающих на движение образов.
Оценка – 5 баллов
2.
"Что может быть драгоценнее, как ежедневно входить в общение с мудрейшими людьми мира"
(Л. Н. Толстой)
Говорит на десяти языках,
Милый-милый, ах, какой монолог -
Всё-то знает про луну, облака...
И ни слова - про мой новый платок.
И ни звука - про своих сыновей.
Босоноги, все рубашки - по швам,
А всего полгода как овдовел...
Драгоценные роняет слова.
Он всё знает про индейцев и Рим,
Про далекую двойную звезду...
Подтолкнул меня отец - говори!
И сказала я -
Merci.
Не пойду.
***
Виктор Воскресенский:
Сумбурно написано, много маловажной информации. По-моему, "милый, говорящий на десяти языках", не относится к мудрейшим людям мира. Поэтому стихотворение только отчасти соответствует заданию. Надо относится с осторожностью к гласным после слова "как", чтобы избежать неблагозвучий типа классического "какувижу, какуслышу, всё во мне заговорит".
Оценка: 3/4
Алексей Березин:
На мой вкус очень красивое стихотворение, но истина не опровергнута - чтобы получать удовольствие от общения с мудрейшими людьми, нужно либо решить сначала проблему босоногости своих сыновей, либо взлететь над суетой и не замечать какие-то там швы на рубашках.
А это место:
[Босоноги, все рубашки - по швам,
А всего полгода как овдовел…]
внесло в восприятие такой сумбур, что пришлось начинать чтение сначала.
8 баллов.
Ольга Хворост:
8 баллов
Марина Пономарёва:
«Они хочут свою образованность показать и всегда говорят о непонятном» (с) Пример небольшого плотного стихотворения с глубоким драматическим конфликтом, который спрятан за внешней, но весьма условной иронией. Полемика с заданным тезисом раскрыта не до конца, однако из местной, бытовой, она приводит читателя к полемике более грандиозного масштаба, направленной на решение некоторых вопросов из списка «вечных». Возвышенность на голодный желудок или же мещанский уют? Звезды с неба или простая мужицкая забота? Проблема с той точки, с которой осветил ее автор, ходит вокруг да около Толстовского тезиса, касаясь его лишь одним углом, но космический масштаб личности самого Толстого и мыслей его, нивелирует данную погрешность.
Несомненный плюс стихотворения – наличие сюжета. Выпуклость его достигается тем самым чеховским оружием – краткостью и лаконичностью. Автор не растекается «мысль по древу», предельно четко и ясно прорисовывает в нескольких строчках психологические портреты сразу трех героев, не оставляя их поступки без мотивации, провисшими «в воздухе». Перед нами история со своей завязкой и развязкой. Перед нами панорама возможной судьбы. Большое количество информации мы можем подчерпнуть из этих мелких деталей! Что интересно отметить, лирическая героиня весьма далека от двух крайностей. Она не хочет звезд с неба, но и эгоистическими мещанскими инстинктами тоже не ограничивается. Например, думая о чужих детях.
Оценка – 10 баллов
3.
"Орлам случается и ниже кур спускаться;
Но курам никогда до облак не подняться!"
("Орёл и Куры", Крылов)
Быть может очень прав Крылов был в прошлом,
Но это прошлое давно прошло...
Мы ж ныне видим, как взлетает ушлый
Куря на троны, вытоптав орлов....
И, право, что тут, времена иные,
Сейчас вершины склизки до нельзя,
На них стоят, не дремля, часовые
И охраняют свято не ферзя....
***
Виктор Воскресенский:
Отменное стихотворение, на все 100 соответствующее конкурсному заданию! К сожалению, подкачала нерифма "прошлом-ушлый".
Оценка: 5/4
Алексей Березин:
Сразу вскрикнула рифма [прошлом-ушлый], а в плане опровержения истины, мне показался неудачным выбор персонажа - я тоже негативно отношусь ко всякого рода "ушлым", но у них не отнимешь таких качеств, как смелость, напор, предприимчивость и всё такое прочее, поэтому для меня они больше похожи как раз на орлов, чем на кур.
6 баллов
Ольга Хворост:
5 баллов
Марина Пономарёва:
Мысль, которую развивает в своем стихотворении автор, достаточно проста, при этом выполнил он стихотворение весьма туманно. Присутствие сюжетной линии именно в этом случае, не лишило бы стихотворение обаяния, но позволило бы четче прорисовать важные смысловые вехи.
Несомненный плюс – социальная актуальность самой фабулы.
Синтаксические конструкции утяжелены попыткой выстроить лексическую архитектонику стихотворения так, чтобы инверсионно она напоминала речь эпохи самого Крылова.
Стихотворению не хватает простоты конструкции. Возможная перестановка нескольких слов и пары фраз, заметно изменила бы ситуацию.
Сама мысль понятна и без дополнительного раскрытия. Текст лишен неожиданного поворота, который заметно разбавил бы статичность. Аллитерация, основанная на шипящих, создает в данном конкретном случае неудачный звуковой ряд – при чтении строки удлиняются,
Оценка – 6 баллов
4.
"Любви все возрасты покорны"
("Евгений Онегин", А.С. Пушкин)
Любви все возрасты покорны — что за ересь!
Девчонка плечиком ведёт, юнец плечом.
Коль шевелится кто, сойдёт за прелесть.
Ловцы, добыча, но любовь здесь ни при чем.
Вот шалости игривые ушли, любовь пришла ли?
Брак, дети, адюльтер, провалов счёт.
Без чувств больная голова, дела достали.
Пройдёт? Не обольщайтесь, незачёт.
А в зрелом возрасте? Любовь? Да нет — привычка.
— Покорны все... — как за соломинку. Но тут —
Не двухминутка даже — чмочки в щёчки, птички
Соломенные песенки поют.
***
Виктор Воскресенский:
Это стихотворение меня не убедило. Не поверил я, что любви все возрасты непокорны. И ритмика плавает.
Оценка: 3/3
Алексей Березин:
Сразу утомляет рваный размер. Обрывки неподогнанных или недоработанных фраз: [Коль шевелится кто, сойдёт за прелесть.], [Без чувств больная голова, дела достали.] - о чём речь, в общем понятно, но слишком грубо всё это сработано. К тому же Пушкин явно имел ввиду не любовь к собственной жене после золотой свадьбы, а внезапно вспыхнувшее чувство к чужой женщине - эта истина не опровергнута.
4 балла
Ольга Хворост:
4 балла
Марина Пономарёва:
От оспаривания тезиса «любовь-возраст», с которым автор вступает в полемику в первом катрене, он вдруг переходит на оценку качества той самой любви разных возрастов в разных жизненных ситуациях. Происходит сюжетное отдаление от поставленной задачи, которое заметно.
Довольно сумбурное изложение, обрывистые мысли. Неудачный звуковой ряд (звукопись) шипящих согласных, который в данной стилистике стихотворения не обыгрывается, не помогает, дополнительно не раскрывает образы, а только лишь затрудняет чтение.
Последний катрен хорош своим ритмическим рисунком.
Оценка – 4 балла
5.
"Волки сыты и овцы целы"
(пословица)
"Волки сыты и овцы целы" -
Что же волки ели педегр'и?
Нет, ребята! Волки съели
Шапку Красную! Она у них внутри!
Пожалела девочка овечек,
И пошла кормить собой волков,
Чтоб потом охотники под вечер
Извлекли её из волчьих животов...
...По частям сложивши, воскресили
И волков позорных, и её...
Всё бумага стерпит - вы решили?
Да, всё так! И верит дурачьё!
***
Виктор Воскресенский:
На мой взгляд, автор этого стихотворения переиграл. Я не сторонник страшилок. И финальный аккорд меня не убедил. По технике: если Вы остановились на ритме, заданном пословицей, то следовало бы в этом ритме продолжать писать, чтобы читатель не сбивался.
Оценка: 3/3
Алексей Березин:
По технике - рваный размер в первой строфе, слабые рифмы [целы-съели], [волков-животов]. Смысл пословицы не опровергнут - и волки оказались сыты, и овцы целы, а что при этом входит в рацион питания волков, к теме не относится.
4 балла
Ольга Хворост:
2 балла
Марина Пономарёва:
Очень жестокий сюжет у стихотворения. И он, к сожалению, продиктован не необходимостью (скажем, ради парадоксального финала), а существует сам по себе. По этой причине, мелькающая в сюжете жуть – забавной или ироничной не кажется. К финалу стихотворение никак не раскрывается. Не совсем понятно, чем автор (какими средствами и с помощью каких аргументов) отрицает высказывание – нарушены причинно-следственные связи. Он просто и прямолинейно ведет сюжетную линию, перегруженную эмоциями авторского характера, которые сбивают читателя, не позволяя ему погрузиться ни в один из предоставляемых условных пространств (пространство повествования или же пространство авторского «я»), а в конце сообщает нам вдруг: «все не так!». Мы, без лимита доверия, который обычно накапливается по мере придвижения к точке кульминации, просто и безусловно должны поверить. Причем не понятно во что. То ли в то, что автор сказал, то ли в тезис, то ли в историю, то ли в то, что ее не было…
Путаная, непроработанная сюжетная линия, полное отсутствие мотивации и контуров экспозиции, где действие должно разворачиваться. Сумбурность изложения оставляет ощущение поэтической амплификации – т.е. нагромождения лишних и ненужных подробностей, деталей, которые чаще всего важны и нужны, но в данном случае на раскрытие сюжета не работают.
Оценка – 3 балла
6.
"Не плюй в колодец – пригодится воды напиться"
(пословица)
Учили с юности: не плюй в колодец!
Воды напиться может пригодиться.
Плевать куда-то я вообще не склонен,
к тому ж - в колодцы: это что за дикость?
У нас в Аше, точней, на Краснофлотцев,
вода течёт, как водится, из крана.
Её качают, может, из колодца -
плевать в смеситель, согласитесь, странно.
***
Виктор Воскресенский:
Автор не справился с заданием конкурса и не попытался таки "плюнуть в колодец". Две из четырёх пар рифм таковыми не являются: "колодец-склонен, пригодится-дикость".
Оценка 2/3
Алексей Березин:
Стоит отметить лаконичность - автор уложился в две строфы, по теме - довольно грамотно ушёл от ответа и допустил лишь одну неточную рифму: [колодец-склонен].
8 баллов
Ольга Хворост:
4 балла
Марина Пономарёва:
У пословицы «не плюй в колодец…» есть вполне определенное прочтение и конкретная смысловая нагрузка. Если сильно упрощать, то эта нагрузка сводится к теме недальновидности, благодарности (неблагодарности), возможного кармического «бумеранга», настигнувшего человека в виде потери возможных выгоды, блага, добра.
К сожалению, в данном стихотворении, автор это не раскрыл. Он не только не опроверг тезис (согласно поставленной задаче конкурса), но даже и не развил мысль в ином, собственном направлении.
Стихотворение вышло исключительно описательным. В нем по большому счету даже нет сюжета. Воспринимать его возможно исключительно отдельно от заданного тезиса. Тогда оно будет выглядеть хорошей юмористической, шутливой, даже самобытной работой. Автор попытался иронизировать над самой композицией поговорки с помощью игры слов. В принципе, ему это удалось – использованные приемы улыбку вызвали. Однако, на этом раскрытие темы и остановилось.
Оценка – 5 баллов
7.
"Без труда не вытащить и рыбки из пруда"
(пословица)
"Без труда никак не вытащить рыбку".
Поговорка есть, как будто, такая.
Утверждение, по-моему, эыбко.
Я усилий вовсе не прилагаю.
Лишь забросить стоит спиннинг ли, донку,
Тут же - рыбина. Размер - с бегемота.
Леска тянется, дрожит стрункой звонкой.
И тащу я свой улов беззаботно.
Удивляется народ перманентно:
"Почему он рыбку ловит, играя?"
С аквалангом под водой - референты.
Хорошо быть губернатором края...
***
Виктор Воскресенский:
Одно из лучших стихотворений конкурсной подборки! Я его пропел на мотив песни "Я мечтала о морях и кораллах". Ядрёное содержание подкреплено замечательной техникой! Спасибо автору! Получите заслуженный червонец:
Оценка: 5/5
Алексей Березин:
Выигрышная неожиданная концовка, правда, можно поспорить с автором на тему того, что губернатором края тоже не станешь без труда и так далее, других недочётов я не увидел.
9 баллов
Ольга Хворост:
8 баллов
Марина Пономарёва:
Очень прямолинейное прочтение автором пословицы. Ирония и юмор в стихотворении есть, более глубокого осмысления и оспаривания тезиса, его раскрытия – нет.
Безусловно, имеет мест интересный сюжет и подкупающая своей неожиданностью концовка. Стихотворение заслуживает хорошей оценки, как самостоятельная работа, не ограниченная конкурсным заданием. Интрига закручивается и раскручивается – внезапно, поэтому предугадать финал заранее и соскучиться – невозможно. Интересные рифмы, интересные подробности о рыбалке. Живая, разговорная, при это не сниженная лексика настраивают читателя на доверительный лад, сокращая разрыв и дистанцию между читателем – автором.
Оценка – 7 баллов
8.
"Жизнь коротка, искусство вечно!"
(Гиппократ)
Меняя формы и мгновения
Жизнь вечно движет во Вселенной
А что ж Искусство? Развлечение
Толпы капризной и надменной.
Жаль, что не спросишь у Кортеса,
Как долго плавилось Искусство.
Молчала мировая пресса
Когда сжигали Канта с Прустом.
Прикажут, и толпа забудет
Всю мудрость, задрожав от страха.
Всего лишь нужен миг не людям
Отправить всё Искусство на хер!
***
Виктор Воскресенский:
Выписка из условий конкурса: "Задача участника: опровергнуть то или иное высказывание. Можно до абсурда". Это как раз тот случай. Автор свёл высказывания философа до абсурда, за что заслужил от меня дополнительный балл. В принципе можно было бы ограничиться первым катреном, и задание было бы выполненным. Впервые слышу, чтобы моего "соотечественника" Канта сожгли на костре.))) Но это не столь важно. Закрываю глаза на не совсем литературное выражение в заключительной строке, так как автор написал убедительно и нескучно!
Оценка: 5/5
Алексей Березин:
Ввела в экибастуз строка [Всего лишь нужен миг не людям] - если речь идёт о нелюдях, тогда это просто опечатка или безграмотность - осталось непонятым. Сходу не нашёл связи между Кортесом и искусством - пусть это будет пробелом в моём образовании. Истина не опровергнута - несмотря на правдивое утверждение в двух последних строках, оно касается лишь некоторых эпизодов истории, которые больше похожи на исключение, чем на правило.
К счастью.
6 баллов
Ольга Хворост:
3 балла
Марина Пономарёва:
Прекрасное начало, прекрасное развитие сюжета и неудачная (стилистически) концовка. Ту же самую мысль, можно было бы донести в ее задуманном первозданном виде менее экстремальными способами, без использования табуированной лексики. В данном стихотворении на протяжении всех катренов выдержан пафос (в хорошем смысле), высокий стиль изложения, соответствующий выбранным декорациям, для развития мыслей о жизни и искусстве. И вот, в последней строчке, где мог быть парадокс, ортодокс, открытый финал…появляется такая ничем не оправданная грубость, рассчитанная на простой способ «выхватывания» у читателя улыбки. Автор сам задает тон своего стихотворения в начале, сам выбирает стилистику и даже без сучка, без задоринки выдерживает ее все три катрена. После чего появляется столь обидная «клякса».
Тема раскрыта интересно и неоднозначно. Есть очень нетривиальные места: «Жаль, что не спросишь у Кортеса,
Как долго плавилось Искусство…» (я бы отметила весь второй катрен). Отсылки, аллюзии, смелое обращение автора к культурному и историческому пространству, что тоже всегда работают на стихотворение.
Оценка – 8 баллов
9.
"Лучший способ найти себя — это раствориться в служении другим"
(Махатма Ганди)
Искать себя в служении другим
оставим слугам нашим – депутатам,
а весь народ, великий господин,
себя находит только в дни зарплаты.
Хотя она и не чета иным,
и растворяется в руках бесследно…
Да, быть здоровым лучше, чем больным,
и жить богато – лучше, чем жить бедно.
Давно на дне находим мы себя –
бутылки, жизни, где иной порядок.
Мы, не желая растворяться, бля,
найдя себя, посыпались в осадок.
***
Виктор Воскресенский:
Начало стихотворения хорошее, но в конце оно посыпалось в осадок. Заключительный катрен следовало бы доработать, чтобы он звучал убедительней.
Оценка: 3/4
Алексей Березин:
Первые две строфы неинтересны - набор прописных истин. Третий так наспех слеплен, что даже втиснутое в пробел [бля] не исправило ситуацию, хотя смысл строфы, в общем, понятен. И также понятно, что [мораль басни] имеет совсем уж иллюзорное отношение к цитате Ганди.
4 балла
Ольга Хворост:
5 баллов
Марина Пономарёва:
Присутствие в стихотворении табуированной лексики – не оправданно и значительно портит впечатление от прочтения, так как очевидной технической или эмоциональной необходимости для ее присутствия в данном контексте нет. Стилистика стихотворения резко снижается, причем (что самое важное) в последних двух строфах последнего катрена, который по негласным законам поэтической версификации должен быть точечным ударом в эмоциональное поле читателя, что достигается подбором наиболее поэтичных средств и приемов, а не использованием табуированных слов.
Автор не опровергает тезис Ганди, а скорее жалуется на тяжелую судьбу, совершенно отходя от намеченной в самом начале мысли, уводит линию повествования в описательную сторону. Он не выдвигает контраргумента, который бы работал на полемику с М. Ганди, а просто рассуждает на различные темы: хорошей и плохой жизни, «что произойдет, если НЕ растворятся в служении другим», «почему так происходит», изучает причины и показывает следствия.
В инструментарии используются другие прописные истины, но подаются они слишком прямолинейно («жить богато – лучше, чем жить бедно»), что само по себе уже не является поэтичным.
Плюс стихотворения – социальная актуальность.
Оценка – 3 балла
10.
"Седина в бороду, а бес в ребро"
(пословица)
Друзья, конечно утрверждение
наивно и старо.
Бес ломит спину и колени,
но только не ребро!
Седую душу секс не греет,
кто молод- тот влюблён.
Но и у них сердца черствее,
чем месячный батон.
Кого сберёг от сей напасти
мобильник и планшет,
того не станет в дикой страсти
ребрить на склоне лет.
***
Виктор Воскресенский:
А это стихотворение закончилось ударным аккордом! К месту пришёлся неологизм "ребрить". Задание было очень сложным, но автор с ним справился.
Оценка: 5/4
Алексей Березин:
Автор придумал исключение из приведённой пословицы, но не опроверг её. Со смыслом последней строфы трудно не согласиться, но сразу возникает вопрос - а как насчёт тех, кого планшет не сберёг?
Заметных провалов в технике я не обнаружил, поэтому - 8 баллов.
Ольга Хворост:
6 баллов
Марина Пономарёва:
Опровержение тезиса на мой взгляд удалось. В стихотворении присутствует интересная игра слов.
Несколько снижает стилистический окрас, откровенное высказывание грубоватых мыслей, без попытки использовать какие-либо приемы поэтической версификации. Это добавляет вульгарности, а не пикантности. Однако, это не столь критично, чтобы испортить стихотворение.
Патетическое окончание, звучащее довольно иронично. Данное стихотворение – ровная, гладкая работа по раскрытию заданной мысли и выполнению поставленной задачи.
Оценка – 7 баллов
11.
"Всё, что нас не убивает, то нас делает сильнее"
(Фридрих Ницше)
"Всё, что нас не убивает, то нас делает сильнее" –
Эту "истину" я слышу постоянно ото всех.
Только я вот, если честно, вовсе не согласен с нею,
И она во мне лишь будит чаще горечь, реже – смех.
Ну, действительно, скажите, как сильнее стать смогу я,
Если выживу случайно, став калекой навсегда
После автокатастрофы? Разве буду я, ликуя,
Ощущать, что стал сильнее? Чушь всё это! Ерунда!
Вряд ли силы вам прибавят пережитые болезни,
Или если вас укусит ядовитая змея.
Так что вы со мной не спорьте: это просто бесполезно.
Ни за что не соглашусь я с этой "мудростью", друзья.
***
Виктор Воскресенский:
Понравилось, что автор использовал ритмику, заложенную в это философское высказывание! Не понравилось, что автор использовал слова, не несущие смысловой нагрузки, для заполнения недостающих слогов: "если честно", " лишь", "действительно". Многовато для двенадцати строк. А задание выполнено очень хорошо!
Оценка: 5/4
Алексей Березин:
Автор сразу схитрил - применил цитату в чисто физиологическом смысле, а дальше ему уже не составило никакого труда разделаться с ней под орех.
10 баллов
Ольга Хворост:
8 баллов
Марина Пономарёва:
Автор говорит довольно убедительно о весьма жизненных, актуальных вещах, но все же излишне упрощает высказывание Ницше, снижая его с духовного и нравственного уровня, на бытовой. Естественно, подобная рубашка «ближе к телу», но вот для оспаривания тезиса – не подходит. А в конце, еще и лишает читателя возможности полемики, своим категоричным заявлением. На мой взгляд, задача по оспариванию тезиса не выполнена. Но стихотворение, если его рассматривать в бесконтекстном варианте, серьезное, философское, побудительное (заставляет задуматься и рассуждать). Композиция простая, но глобальности затронутых проблем вполне простительно! Много поэтической вычурности при обилии философии – это тоже плохо. Это тот случай, когда стилистическая «простота» выглядит признаком хорошего вкуса. В данном случае, автор сохраняет определенную гармонию между формой и содержанием.
Оценка – 5 баллов
12.
"Штыками можно сделать все, что угодно; только нельзя на них сидеть"
(Наполеон Бонапарт)
Штыками можно бить врага,
Газоны стричь и резать сало,
Сбрить волосы, спилить рога -
Чтоб гладенько и не торчало.
Бывало, даже дураки,
Будь в шляпе, в кепке иль с короной,
Имея под собой штыки,
Годами не слезали с трона.
Так было, есть и будет впредь:
Штыки - опора сильной власти,
На них ей нравится сидеть,
Свой зад спасая от ненастья.
***
Виктор Воскресенский:
Отменное стихотворение по содержанию и по исполнению! Но не на 100% соответствует заданию конкурса, так как в нём опровергается только вторая часть высказывания Наполеона, а первая("Штыками можно сделать все, что угодно") полностью подтверждается в начальном катрене. К сожалению, вынужден снизить первую оценку.
Оценка: 4/5
Алексей Березин:
Мысль автора проста - если осмысливать цитату не дословно, а образно, то вторая строфа уже в принципе расставила всё по местам, хотя и третья не повредила общему замыслу.
10 баллов
Ольга Хворост:
9 баллов
Марина Пономарёва:
Безусловно, если воспринимать высказывание Наполеона и ответ автора в образном смысле, то коллаборация вышла вполне удачной, отрицание состоялось.
Тема вполне раскрыта. О серьезном сказано серьезно, но без сюжетных нагромождений. У стихотворения стройная композиция, в первом катрене присутствует незатейливая ирония, но заканчивается стихотворение достаточно драматично ввиду своей актуальности практически во все времена.
Поэтическая техника высокого уровня.
Чуть-чуть не хватило изюминки – возможного неряшливого нюанса, который бы оживил довольно гладкое (слишком ровное в эмоциональном плане) стихотворение.
Оценка – 8 баллов
13.
"Лучше время от времени недоедать, чем постоянно переедать"
(Абу-ль-Фарадж бин Харун)
СТЕНОГРАММА СОБРАНИЯ,
обсуждающего высказывание сирийского церковного деятеля, писателя и учёного-энциклопедиста Абу-ль-Фарадж-бин-Харуна. (С принятием епископского звания взявшего имя Григорий).
ВЫСТУПЛЕНИЕ ЧЬЕЙ-ТО ТЁЩИ:
Всё – истина! Ни дать, ни взять.
Пусть голодает, чёртов зять.
От голода пускай хоть сдохнет!
(Уж по нему никто не охнет)
ВЫСТУПЛЕНИЕ УКРАИНСКОГО ИСТОРИКА:
Мыслитель этот – бин Харун -
был к женщинам большой шалун…
И кучу намудрил теорий.
С годами стих... и стал - Григорий.
ВЫСТУПЛЕНИЕ ПЕНСИОНЕРА РОССИИ:
Он часто в Сирии бывает
наш "царь". Харуна уважает.
И чтоб Харуну быть подстать,
Нам не даёт… переедать!
***
Виктор Воскресенский:
Стихотворение с претензией на оригинальность, но очень сложное для восприятия даже после многоразового перечитывания. Возможно, оно понравится другим судьям, но меня оно перегрузило. И две пары глагольных рифм для трёх картенов - многовато.
Оценка: 3/3
Алексей Березин:
Предисловие автора уже является небольшим нарушением трёхстрофного регламента. Если выступления тёщи и пенсионера и имеют какое-то отношение к цитате, то они её лишь подтверждают, пусть и на локальных примерах. Украинский же историк переключил своё внимание со смысла изречения на личность его автора, что к теме не относится, к тому же для того, чтобы фраза [был к женщинам большой шалун] не выбивалась из текста, имело смысл указать, что этот историк родом из Одессы или что-то типа этого.
6 баллов
Ольга Хворост:
8 баллов
Марина Пономарёва:
Стихотворение интересное. Присутствуют сюжет, интересная концовка, композиция. Но где опровержение? Скорее это повествование, полноценное повествование, где лирические герои раскрывают один и тот же тезис, одно явление, но с разных сторон. Любому из них, в частности последнему, читатель может задать вопрос: «а дальше что?».
Ощущается незавершенность картины. Очень жаль, потому что экспозиция стихотворения привлекает внимание. Игровой драматический элемент вносит заметное оживление и выделяет стихотворение из общей поэтической массы и при небольшой доработке стихотворений выйдет на высокий художественный уровень.
Оценка – 5 балла
14.
"Деньги не пахнут!"
(пословица)
Поссорился я с тёщиным котом -
Стащил, зараза, со стола котлеты -
И запер... Пожалел сто раз потом.
Мошенник оказался он отпетый:
В отместку наглый кот в портфель нассал!
Бумаги выбросить пришлось (не жалко),
А деньги допоздна потом стирал.
(Ей-богу, был бы пёс - огрел бы палкой!)
"Не пахнут деньги", - кто-то написал.
Наврал, поганец - запах нереальный!
С женой был феерический скандал,
А кот сидел и пялился нахально.
***
Виктор Воскресенский:
Цитирую начало стихотворения с авторской пунктуацией: "Поссорился я с тёщиным котом - стащил, зараза, со стола котлеты - и запер..." Поссорился, стащил и запер. Если кот стащил котлеты, то кто запер и что запер? Если Ваш ЛГ запер, то кто стащил котлеты? Из цитаты это неясно. "Мошенник оказался он отпетый" - он оказался кем? Отпетым мошенником. Падеж подкачал. А оригинальное содержание мне понравилось!
Оценка: 5/3
Алексей Березин:
Автор нашёл хороший пример того, что у пословицы есть, как минимум, исключения. По технике придирусь, пожалуй, только к паре [нассал-стирал] - рифма и так глагольная, да ещё и малосозвучная.
8 баллов
Ольга Хворост:
10 баллов
Марина Пономарёва:
Очень приятное стихотворение! Ироническое и веселое. Тема обыграна в юмористическом ключе, сюжет простой, но для многих близкий. Улыбку вызывает добрую. Приключения домашних животных и их отношения с хозяевами — это колодец для разнообразных шуток.
Со своей задачей автор справился. Поэтическая техника не отличается сложными приемами или какими-то особенными находками, но радует глаз приятной ровностью, без откровенных ошибок и промахов. Простая лексика, не отягощающая юмор сложными инверсиями, зубодробительными аллитерациями или откровенно лишними в шуточном стихотворении поэтическими приемами, работающими на искажение пространства (аллегориями, метафорами и т.д.)
Радует и счастливый финал. Ведь все мы прекрасно знаем – любовь хозяев к четвероногим, да еще и наглым – безгранична.
Оценка – 7 баллов
15.
"Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку"
(Теренций)
Известно ведь - не царское занятье
Красивых тёлок трахать средь бела.
Не потому ль с коровою у Зевса
Произошли известные дела?
***
Виктор Воскресенский:
Стихотворение расширило мой кругозор: покопался в Википедии и открыл для себя, что Юпитер и Зевс - одно лицо. За это спасибо автору! А в остальном... О траханье можно и поинтеллигентней написать. У меня сложилось впечатление, что стихотворение было написано наспех, в нём всего одна пара рифм.
Оценка: 3/3
Алексей Березин:
Пока данный стишок - чемпион подборки по лаконичности. Честно говоря, я не в курсе известных дел Зевса с коровой, гуглить некогда, поверю автору на слово. Тогда единственное сомнительное место - [средь бела] - никогда не слышал такого выражения, возможно - просто подгон. Что касается темы, то автор ведёт речь не о дозволенности, а о желании и возможностях - на мой взгляд, не совсем по теме.
8 баллов
Ольга Хворост:
3 балла
Марина Пономарёва:
«Краткость», она конечно «сестра таланта», но работать эта «сестра» начинает, если мысль все-таки развивается, пусть и в малой жанровой форме. В данном случае, этих четырех строк очевидно не хватает, чтобы выразить некую мысль, оспаривающую тезис Теренция.
В единственном катрене не содержится парадокса, способного перевернуть с ног на голову фабульную конструкцию. При дальнейшем достойном развитии, могла бы получиться интересная, а возможно даже пикантная сюжетная линия.
Оценка – 3 балла
16.
"Рождённый ползать летать не может!"
("Песня о соколе", М. Горький)
Отстала (это факт!) формулировка
на сотню лет от нынешнего дня:
«Рождённый ползать (повторять неловко)
летать не может». Полная фигня.
Напомню, подзабывшим, суть процесса –
движение по воздуху. Дитя,
учитывая уровень прогресса,
с такой задачей справится шутя.
Сейчас летают все, кому не лень и
по делу, и без дела. Вжить, да вжить.
А кто? Какой? Не важно, были б деньги,
за это удовольствие платить.
***
Виктор Воскресенский:
Убедительный поэтический штрих, полностью соответствующий заданию конкурса! И техника на высоте!
Оценка: 5/5
Алексей Березин:
Автор обыграл хоть и бесспорное, но совсем уже тривиальное и заезженное опровержение. По технике вроде ничего не отвлекает, поэтому твёрдые 9 баллов.
Ольга Хворост:
8 баллов
Марина Пономарёва:
Довольно упрощенное понимание тезиса. Если быть точным – упрощены подача и выполнение. Более чем уверена, автор знает, сколько можно различных смыслов извлечь из высказывания М. Горького и все они не так просты.
В стихотворении все сводится к банальным социальным вопросам современности, а финальная мысль еще и сокращает эти вопросы до «материальных». Очень жаль, что автор столь урезал «полёт» горьковской мысли, направленной на борьбу с духовным и нравственным мещанством. Конечно, сермяжная правда есть, и она показана. Сюжет, за который автор взялся – развит. Однако, стихотворению не хватило многоплановости, хотя потенциально в нем был заложен весь необходимый материал для этого.
Портят стихотворение и вульгаризмы, которые пусть и в малом количестве, но имеют место быть. В стихотворении мыслительно и энергетически связанном с размышлениями М. Горького, можно было бы обойтись и без них.
Тем не менее, простота развития мысли – импонирует. Концовка весьма предсказуема.
Оценка – 6 баллов
17.
"Язык до Киева доведёт"
(пословица)
Не всякий язык доведёт до Киева, увы-увы...
Такие, мать их за́ ногу, времена:
носителю русского языка – не сносить в Киеве головы,
ибо идёт необъявленная война.
Это весьма прискорбно, как ни крути,
но, надеюсь, всё вернётся на круги своя́:
закончится смутное время, леший его ети,
или я в этой жизни не понимаю ни*уя.
Ну, а пока – держу кулачки на удачу –
уповая на то, что разум людской встанет с карачек.
***
Виктор Воскресенский:
"носителю русского языка – не сносить в Киеве головы" - как киевлянин, живущий в забугорье, в корне не согласен с этой формулировкой. В мае ездил на свою историческую родину, общался там исключительно по-русски и притом сохранил свою бестолковку.))) Вообще в Киеве, по моим наблюдениям, только каждый третий является носителем украинского языка, а остальные несут в массы русский язык. Заканчиваю краткую политинформацию. В остальном авторский нескучный речитатив в рифму мне даже очень понравился! В этом случае не делю содержание и технику, а выставляю одну оценку.
Оценка 9 баллов
Алексей Березин:
На подобный конкурс я бы вообще не допускал произведений с политической окраской неважно в какую сторону. Такую работу сложно судить с юмористической стороны. Но уж коли она - в подборке, попробую разобрать. Цитата использована лишь, как вводная, после третьей строки о ней - ни слова - ни опровержения, ни упоминания. К тому же, пословица не уточняет, что язык должен быть именно русским, скорее имеется ввиду готовность к разговору, умению находить общий язык. Рваный размер я не буду считать минусом, поскольку в выбранном ритме он почти не режет слух. У меня получилось 6 баллов.
Ольга Хворост:
6 баллов
Марина Пономарёва:
Хочется отметить хорошую технику стихосложения, а в частности – гладкий, выдержанный ритмический рисунок. Колоритные рифмы, звучные аллитерации, звукопись. В плане поэтической версификации – одно из наиболее зрелых стихотворений конкурсной подборки.
Оспаривая выдвинутый тезис, можно было бы поиграться более широким его смыслом, в частности прибегнуть к возможным современным интерпретациям. Если уж и раньше этот «язык» имел несколько значений, среди которых не только умение устроится в жизни, но и умение попасть в неприятности благодаря некоторым особенностям характера, то в современных реалиях это значение усилилось. Можно было бы использовать эту многогранность. Но и то, что автор нам предложил, имеет вид законченной картины.
Из минусов хочется отметить наличие табуированной лексики. Безусловно, она здесь подходит по смыслу, но выбивается стилистически...
...Однако, это скорее субъективное пожелание. Если учитывать превосходную форму самого стихотворения, данный нюанс в глаза бросается не сильно, да и контекст современности (который автор выбрал для повествования) вполне допускает.
Оценка – 10 баллов
18.
"Пьяным народом управлять легче."
(Екатерина II)
Пьяный мужик - генералам угроза,
Пьяная баба - страшнее войны.
Хают правителя рифмой и прозой,
Были б стаканы да рюмки полны.
Жахнут пол-литра, занюхав портянкой.
Что на уме - то летит с языка.
Рвутся на площади, лезут под танки...
Как же иначе? Иначе никак.
"Чтобы с такими обтяпывать дельце,
Надо не брезговать пить наравне
С челядью", - так разглагольствовал Ельцин,
Вымочив Родину в горьком вине.
***
Виктор Воскресенский:
Классное стихотворение! Лучшее стихотворение конкурсной подборки! Примите заслуженный червонец:
Оценка: 5/5
Алексей Березин:
Технически всё сделано гладко. С опровержением здесь не так радужно - не хочу вдаваться в исторические примеры, но вторая строфа только доказывает высказывание императрицы. И совсем, на мой взгляд, неудачная концовка - она должна приниматься читателем слёта, как что-то неопровержимое и давно доказанное, здесь же приведена фамилия конкретного человека, о котором вроде бы известно, что он сам злоупотреблял спиртным, но в чём таком он вымочил Родину... все эти размышления отвлекают меня, как читателя, от того, чтобы просто поаплодировать автору за весёлый стишок.
7 баллов
Ольга Хворост:
6 баллов
Марина Пономарёва:
Для опровержения заданного тезиса, автор прибегает к использованию проверенных жизнью фактов. «Пьяный мужик - генералам угроза, Пьяная баба - страшнее войны» (с) Он опирается не только на собственную поэтическую выдумку, но и на фундаментальный опыт поколений. Гармонично разместив свои мысли в самом начале стихотворной конструкции, далее он плавно и уверенно развивает мысль, набирая экспрессию и динамику, пользуясь для развития аргументации историческими фактами.
Несомненно, привлекает широкий хронотоп, использованный в стихотворении. Автор размышляет в различных исторических локациях, проходит путь от Екатерины до новейшей истории.
Мысли изложены четко, ясно, но при этом не прямолинейно. Они не лишены образности, подчеркиваются множеством деталей, не уходят в слишком глубокие аллюзии, затрудняющие чтение. В тексте стихотворения есть драматический конфликт исторического и социального характера, который с горькой интонацией раскрывается в последнем катрене. Но и до последнего катрена, стихотворение держит читателя в напряжении – серьезная тема, требует серьезного исполнения и в данном случае выбранная поэтика позволяет сказать, что стихотворение выполнено стильно и со вкусом.
Оценка – 10
19.
"Не плюй в колодец, пригодится воды напиться"
(пословица)
…А для тех, кто не смог плюнуть в лицо –
Колодец стоит, открыт:
Вот он – с тротуаром заподлицо,
Его охраняет щит:
"Внимание! Danger! Объезд, обход! –
Слева проложена гать".
Но тот, кто в сточные воды плюет –
Тот знает, куда плевать.
***
Виктор Воскресенский:
А в этом стихотворении меня смутила плавающая ритмика. Здесь она выглядит недоработкой. Выше восьми баллов оценить его не могу.
Оценка: 4/4
Алексей Березин:
Автор переиначил значение слова [колодец] - вполне легитимный, по-моему, ход. А дальше - оставалось только не испортить начатое, с чем он почти справился. Размер выбран такой, что провалы ритма почти незаметны. И лаконично опять же. Но рифма [лицо-заподлицо] - помните, Александр Иванов привёл пример [ботинки-полуботинки] - просто обидно встретить подобную бяку в так неплохо сработанном изделии.
7 баллов
Ольга Хворост:
3 балла
Марина Пономарёва:
Хорошая техника стихосложения. Выдержан ритмический рисунок.
Нельзя в полной мере сказать, что автор оппонирует предоставленному тезису, но мысль развивается интересно. Ощущается некоторая незаконченность, но не открытый финал, а именно обрывистость. Возможно, добавление еще (всего лишь) одного катрена, исправило бы ситуацию, привнесло бы интересный нюанс, большую точность в каркас фабулы.
Стихотворение философское, хоть и с долей сарказма. Есть над чем поразмыслить.
Четкая, звонкая, уместно подобранная звукопись, идеально подходящая к смысловому рисунку стихотворения.
Оценка – 9 баллов
20.
"А впрочем, он дойдёт до степеней известных,
Ведь нынче любят бессловесных"
("Горе от ума", Грибоедов)
Словорыба
давай, бросай, бросай, бросай в океан слова,
твои слова обернутся рыбами и уплывут,
и если будет из рыб хотя бы одна жива,
её возьмёт на гарпун какой-нибудь алеут,
воздаст хвалу богам, а значит, воздаст и тебе
давно привыкшему греть зимой живот на Бали,
ты знаешь, дело – труба, но слово плывёт по трубе,
давай, мели, мели, мели языком, мели.
***
Виктор Воскресенский:
Даже очень интересное стихотворение в стиле сюр! Свежо и нескучно написано!
Оценка: 5/4
Алексей Березин:
Очень сомнительное [или просто устаревшее по смыслу] грибоедовское изречение опровергнуть кажется совсем просто. Автор решил, что называется, из пушки по воробьям - навертел сложноразмерную балладу, которая так лабиринтообразно отрицает правоту цитаты, что пришлось перечитать её пару раз. Благо вещь короткая. По существу же я так и не нашёл, к чему придраться, получаются 10 баллов
Ольга Хворост:
8 баллов
Марина Пономарёва:
Глубокое, философское стихотворение, которое безусловно могло бы существовать без тезиса-задания и будет без него существовать, настолько оно самостоятельное, хотя и конкурсную задачу можно считать выполненной.
Я бы смело отнесла к форме «стихотворение - притча», «стихотворение-поучение». А по сути – пророчество и предупреждение.
Изящная звукопись, умело вписанная в архитектонику поэтического рисунка. Переосмысление и перевод достаточно простой сюжетной картинки на язык аллегории. Интересные рифмы («алеут-уплывут», «Бали-мели»), изящно вписывающиеся в звуковой строй.
При наличии определенного культурного слоя, начитанный читатель, пользуясь собственной образной системой, вполне возможно почувствует какого-либо рода аллюзии в данном стихотворении, причем не на произведение из которого взята цитата для задания. Впрочем, если этого не произойдет – не страшно. Повторюсь – стихотворение получилось столь самостоятельным и оконченным, что межтекстовые связи для поддержания «жизни» ему не требуются.
Оценка – 10 баллов
21.
"Гений и злодейство - две вещи несовместимые"
("Моцарт и Сольери", А.С. Пушкин)
Я помогала всей округе,
Давала в долг всему двору,
Но стихотворные потуги
Не ладились на Stihi.ru.
Послала на фиг всех подальше,
И пнула зло под зад кота,
Не буду я такой, как раньше
Достала эта доброта.
Не ждите больше одолжений,
Я ненавижу всех людей,
Зато я в рейтинге, я гений,
И наплевать, что я - злодей!
***
Виктор Воскресенский:
Неубедительно. Гений рейтинга - не гений. Следовало бы взять настоящего гения из прошлого или настоящего и доказать, что он может быть злодеем.
Оценка: 3/4
Алексей Березин:
По технике претензий нет. По сути - непонятно, как связаны между собой какие-то одолжения и неладящиеся стихотворные потуги. К тому же нахождение в каком-либо рейтинге вовсе не означает гениальность, тем более, что речь пошла о конкретном сайте с весьма специфической формулой начисления рейтинговых баллов, поскольку ориентирован он в первую очередь на общедоступность, а уже потом - на алло-мы-ищем-таланты. 8 баллов
Ольга Хворост:
4 баллов
Марина Пономарёва:
Ироничное, веселое и легкое стихотворение, выполненное без лишних нагромождений, ненужностей, сюжетной затянутости или неуместных (в данной композиции) поэтических приемов.
Если говорить о полноте выполнения задачи, то можно считать ее выполненной «на отлично» условно. Ведь следуя за лирической героиней, мы вынуждены без особых подтверждений верить ее утверждениям о самой себе.
Стиль стихотворения задан в саркастическом ключе и благополучно выдержан на протяжении всего стихотворения без вкусовых сбоев. Присутствует очевидный сюжет с завязкой, кульминацией и развязкой, что делает композицию полнотелой. Более того, мне представляется открытый финал. Мы не знаем, что последует дальше, а знать очень хочется. А заинтересованность - огромный плюс для любого произведения.
Просторечие и сниженная лексика в данном контексте использованы гармонично и к месту.
Оценка – 10
22.
"Бог не фраер - он всё видит!"*
(пословица)
Монолог Бога
Я - не смотрящий пахан с поднебесных высот.
Не связан с ворами блатного, преступного мира.
Жизнь - это спицы, а я лишь кручу колесо.
Я фраер по жизни, создатель земного клавира.
Мне разглядеть не дано, что творится внизу.
Невидимым в душу залезть - нереально, поверьте.
Нет, нет, я не тот, кто людей защищает в грозу...
Я тот, кто педали без продыха вертит и вертит.
* Фра́ер — человек, не имеющий никакого отношения к блатному миру, чужой в уголовной среде. (с)
***
Воскресенский:
Респект автору! Феерично обыграна пословица непростого содержания, да ещё от первого лица! И техника хороша!
Оценка: 5/5
Алексей Березин:
В качестве опровержения пословицы автор привёл весьма сомнительный пример. Но сила этого примера в том, что его, в свою очередь, достоверно опровергнуть невозможно. Технически всё вроде бы отрихтовано, поэтому 10 баллов.
Ольга Хворост:
7 баллов
Марина Пономарёва:
Стихотворение интересно с точки зрения своего сюжета. Тезис оспаривается «условно», так как «оппонировать оппоненту» мы не можем, ибо помещены в локус иного пространства, иной реальности, где все вынуждены принимать «на веру» Тем не менее, если согласиться на такие условия – да. Это интересная попытка отрицания вышеприведенной пословицы.
Сюжетные стихотворения всегда выглядят более выигрышно. Бог здесь наделяется нетипичными для него (представлениям о нем) чертами, воспроизводится и обыгрывается одна из наименее популярных версий. Стихотворение интересно читать – перед нами экспозиция в виде внутреннего монолога, повествование ведется от первого лица, что всегда добавляет живости и экспрессии.
Отрицаются обе части пословицы, но отрицание первой звучит несколько менее аргументированно, не хватает пары нюансов, которые бы дополнили мотивацию почему «Я фраер по жизни…».
Оценка – 8 баллов
1.
"Пьяница никогда не идет вперед ни в умственном, ни в нравственном отношении"
(Л. Н. Толстой)
Врёт, Великий, нагло врёт.
Все племена, не употребляющие растворы этилового спирта, до сих пор бегают нагишом по саванам, прериям и по джунглям и т.д....по т.п.
Примеров пруд пруди - взгляните через гугл-карты на мир, и увидите, как пьющие народы создали великие города с самой замечательной архитектурой, и едва заметите хижины под пальмовыми листами среди различных пампасов у племён-трезвенников.
А уж о судьбе народов Востока, принявших ислам, которому их богом пить вообще запрещено, можно только печалиться, ибо нашествие ислама погубило богатейшую арабскую языческую культуры, и она до сих пор не может оправиться от этого удара.
И всё потому, что креативность человека полностью зависит от способности мозга к обновлению своих основных думающих клеток – нейронов.
Обычно время жизни клетки невелико, она умирает и до тех пор, пока кровь не вынесет её труп из мозга, не только выделяет трупный яд, но и мешает возникнуть на её месте новому нейрону.
И только этиловый спирт, являясь родным для организма, (организм тоже производит этиловый спирт), проникая к нейронам, убивает старые слабые особи, не даёт выделяться ядам и способствует выносу их из организма, освобождая место новым поколениям клеток, способных образовывать всё новые связи и генерировать свежие идеи.
Да, правы врачи, которые утверждают, что после пьянки, утром человек писает своими мозгами.
Верно, только маленькое уточнение – старыми, отработавшими мозгами.
Потому вопрос не в том– пить или не пить, а в том – когда, что, сколько и, главное, с кем...
***
Виктор Воскресенский:
Автору можно читать доклады на эту тему в университетах разных стран. Это же надо, в десяти предложениях столько информации! Меня, убеждённого трезвенника, Вы переубедили: пойду напьюсь.)))
Оценка: 10 баллов
Ольга Хворост:
9 баллов
Марина Пономарёва:
В тексте прекрасно работает прием антитезы – противопоставления и на этой антитезе строится значительный сарказм автора, оппонирующего Л.Н.Толстому. Очевиден разброс уровней от философского до шутливо-ироничного, фиглярского, даже самоироничного (если предположить, что рассказчик – лирический герой, защищает данное явление не без шкурного интереса). Делает он это вполне убедительно и даже информативно. Рассказ внутри рассказа наполнен интересными деталями и нюансами. Автор в лице героя, не только вступает в полемику с Толстым, но и развивает собственные мысли.
Оценка – 8 баллов
2.
"Красота телесных форм всегда совпадает с понятием о здоровой силе, о деятельности жизненной энергии"
(Л.Н. Толстой)
Вот, смотрю в натуральном виде на себя в зеркало, и диву даюсь!- до чего ж формы мои телесные хороши! А, значит, и здоровья мне не занимать...только, вот, боюсь, что кончится оно может быстро, ибо мысли у меня совсем не здоровые: потратить своё здоровье на что-нибудь совсем нездоровое..Искушение-то велико - тратить-то есть что! Так, глядишь, незаметно и очень быстро, как деньги, когда их много, уйдёт моё здоровьечко со всеми вытекающими последствиями. Так что лучше, наверное, быть немного нескладными и болезненными, чтобы здоровую силу и энергию жизненную сохранять долго...как евреи, например.
***
Виктор Воскресенский:
Без "евреев" оценка была бы выше.
Оценка: 7 баллов
Ольга Хворост:
5 баллов
Марина Пономарёва:
Через композицию небольшого текста проведена единая мысль и она простроена логично. Автор спорит с Толстым, а вот с автором не поспоришь! Перед нами одна единственная локация и рассказчик, который хоть и думает на одну тему, тем не менее, раскрывается панорамно, как минимум в двух временах: настоящем и возможном будущем. От этого текст-монолог выглядит объемно, плоскость исчезает. Монолог достаточно умело закольцован, чтобы избежать обрыва мысли, который чаще всего появляется в малых жанровых формах.
Есть некоторая сумбурность, но не стилевая, а скорее эмоциональная.
Оценка – 7 баллов
3.
"Цыгану без обману дня не прожить"
(пословица)
О, Дэвла, что за нелепость?
Ром не обманывает никогда в жизни, особенно днём.
Его дело блюсти обычаи.
Только один раз в жизни чяворо обманывает чайори — когда берёт чайори в жёны.
Холодным осенним вечером поёт ей у костра о большой чистой камлыпэ.
А после свадьбы-то и выкладывает правду-матку: я приютил тебя в доме, — отрабатывай, ромны!
Вот ромны и гадает, и гайки простакам впаривает, и погорелку с детьми чумазыми изображает.
Всё для него любимого, да во благо семейное.
Если и обманывает кого цыган, то разве что Дэвла.
Но обмануть чужого Дэвла — не грех, это даже батюшка в церкви знает.
***
Виктор Воскресенский:
Автор доказал, что цыган может прожить без обмана пару-тройку дней, что и требовалось доказать.)))
Оценка: 8 баллов
Ольга Хворост:
6 баллов
Марина Пономарёва:
Текст выглядит колоритно за счет специфической разговорной лексики. Тезис автор не опровергает, а наоборот подтверждает, хотя явно пытается играть с приемом иронии.
Читать данный текст – интересно. В малой форме присутствуют персонажи, чьи характеры раскрыты объемно. Более того, показаны панорамно – мы видим их жизнь, судьбу и элементы драмы, которая является лейтмотивом кочевой жизни. Сарказм придает внешнюю легкость, но эта легкость обманчивая.
Оценка – 8 баллов
4.
"Безумство храбрых - вот мудрость жизни!"
(Максим Горький)
"Безумство храбрых — вот мудрость жизни"?! Тут без пол-литры не разберешься. Оно бы ладно, Ладьёв иль Ферзев. Так нет же – Пешков - где справедливость? Еще и имя сменил до кучи. Оно понятно, зашифровался.
Ноблесс оближ величаться гордо, вот только Нобель 5 раз не дался. Босяк – в рассказах, мильёнщик - в жизни. Следим за мыслью: растут откуда у псевдонима и пьесы ноги.
На дне стакана с налитой горькой нашедший истины прописные! Вот ты наумничал, а студентам – тебя цитировать, бедолагам.
Сам Станиславский, тебя читавши, сказал: "Не верю!"
А я чем хуже?
____________________________
PS. "...однозначно то, что Горький довольно быстро стал одним из богатейших людей своего времени, а его финансовое благополучие подпитывалось не одними гонорарами"(с)
***
Виктор Воскресенский:
Автор не уложился в лимит из десяти предложений. Их 13. Но я полузакрываю глаза на эту оплошность, так как язык прозы звучит замечательно, благодаря ритмике.
Оценка: 9 баллов
Ольга Хворост:
8 баллов
Марина Пономарёва:
Автор играет на антитезах из реальной жизни. Более того, жизни реального конкретного человека, исторического персонажа.
Трудно сказать, что данный текст несет высокую художественную ценность. Он довольно сумбурный, нет четкой композиции, присутствует некоторая суггестивность сознания, которая хороша в поэзии, но малую жанровую форму прозы способна загубить. Вроде бы герой в рассказе номинально и есть, но одновременно и отсутствует. Поскольку на переднем плане мы видим фигуру Горького… Иногда хватает нескольких деталей, чтобы герои малой формы – ожили и предстали перед читателем персонажами с занимательной судьбой, историей, идеологией. Но детали это должны отличаться ясностью и ясностью, но не тонуть в потоке сознания.
Оценка – 4 балла
5.
"Щи да каша - пища наша"
(пословица)
Не верю!
В далёкие времена, когда сложилась эта пословица, в наших реках и озёрах кишело неимоверное количество рыбы в изысканном ассортименте, а в лесах – бегало и летало огромное количество вполне съедобного неодомашненного зверья и птиц, в зарослях и на полянах в сезон было полным-полно ягод, грибов и прочих вершков-корешков, которыми можно было питаться, разнообразя меню всех сословий, включая и самое убогое – крестьянское.
Ни «Рыбинспекция», ни «Охотнадзор» с «Природнадзором» и «Сельхознадзором» тогда не свирепствовали, а латифундисты-помещики каждому мужику и бабе в кастрюлю заглянуть не могли.
Можно догадаться, что и младенцев тех эпох крестьянки вскармливали не только собственным молоком, но привлекали для этих целей и женских особей крупно- и мелкорогатого скота.
А бутерброды с красной и чёрной икрой после удачной рыбалки древние люди что, ели без масла, не ведая вкуса ни сыра, ни творога, ни простокваш?
Не верю!!
Поститься, правда, приходилось им часто и подолгу, и тогда, действительно, было так: щи да каша – пицца наша.
Ну и, конечно, тридцатилетним беззубым старикам тех далёких веков из-за отсутствия какой-либо стоматологической помощи приходилось жевательный процесс заменять сосательным, созерцательным и глотательным.
Вот эти премудрые старцы и пустили в мир пословицу про щи и кашу.
А я им не верю!!!
***
Виктор Воскресенский:
При чтении у меня сложилось впечатлении, что автор в реальной жизни обманывает очень редко и крайне неохотно. Меня Ваше прозаическое враньё не убедило. Сорри!
Оценка: 7 баллов
Ольга Хворост:
6 баллов
Марина Пономарёва:
Прием авторского отрицания проходящий на грани апофазии не самый убедительный в рамках конкурсного задания. Аргумент автора (рассказчика) «я им не верю» - условный, эмоциональный, ничем не подкрепляется. И хотя текст стилизован под информативно - документальный, более весомых аргументов отрицания пословицы, кроме субъективно-внутреннего эмоционального довода героя – нет.
Сам текст – хороший. Богатый лексический запас, небольшой фантазийный экскурс в историю.
Намного аккуратнее текст смотрелся бы с меньшим количеством восклицательных знаков, ведь эмоции можно умело передать словами, не возлагая столь важную роль на знаки препинания. И судя по богатому авторскому словарю, у него это вполне бы могло получиться.
Оценка – 8 баллов
6.
"Не рой другому яму - сам в неё попадёшь"
(пословица)
За пятнадцать лет работы на городском кладбище я вырыл почти 3000 ям для погребения. Проще говоря - могил. И, заметьте - ни разу... НИ РАЗУ ни в одну не попал! Вот и верь после этого вашим пословицам.
***
Виктор Воскресенский:
Автор взял не количеством строк, а качеством убеждения.
Оценка: 10 баллов
Ольга Хворост:
10 баллов
Марина Пономарёва:
Кратко. Лаконично. Емко…Смешно! Но дело в данном случае не в вечной чеховской формуле про «краткость», а в парадоксальности, афористичности данного текста. Безусловно, пословица выведена на самый простейший уровень восприятия, без лишней образности и дополнительной аллегоричности. Но когда речь идет о прозаическом произведении – данный прием работает и работает весьма неплохо, особенно в совокупности с правильным контекстом. Автор, вставший на дорожку «черного юмора», не прогадал. И пословицу опроверг и улыбнуться заставил. Достаточно простая композиция текста содержит минимум информации, минимум литературных приемов, тем не менее, простой анекдотичный юмор ситуацию вытянул.
Однако же, пусть лирический герой на такие темы не шутит. Кто знает…впереди-то еще 3001 – я яма!
Оценка – 10 баллов
7.
"С милым рай в шалаше"
(пословица)
Готова прибить сочинившего и запустившего в народ одну из наиглупейших фраз - "с милым рай в шалаше!"
Придумать это мог только несостоятельный мужик в оправдание своей никчёмности.
Представляете новоселье в этом экзотическом жилище?
Измождённые плутанием по лесу, приглашённые гости втиснувшись в кое-как сооружённый шалаш, с удивлением констатируют, что их подарки не понадобятся новосёлам.
Ну сами посудите: какие, к чёрту, кофеварка и шестирожковая люстра в отсутствие электричества?
Именно по этой причине можно отправить в топку Samsung с размером по диагонали 82 дюйма, тем более, что телевизор пришлось оставить на улице, ибо он просто не поместился в малогабаритном сооружении из хвойных веток.
Одним словом, уже через 15 минут, гости вывалились наружу и распрямив затёкшие спины, помчались на ближайшую опушку, где их поджидало заблаговременно вызванное такси.
Вот вам и рай, туды его в качель!
А с этим "милым" я рассталась уже на следующий день, не заработав ничего, кроме простуды и ломоты в суставах - ночью прошёл дождь и под протекающими ветками спать пришлось на мокрой траве...
Уже два месяца я живу с немилым, зато в элитном районе Москвы. Шикарный особняк. Сочиняю стихи о неудачной попытке претворить в жизнь народную "мудрость" и к чему бы это могло привести:
нет никакого житья без воды и без света
вместо джакузи - корыто, вода из ручья.
мне безразлично, что ем и во что я одета -
плащ, сапоги и ветровка с чужого плеча.
***
Виктор Воскресенский:
Честно говоря, четверостишие в конце прозы мне понравилось больше, чем сама сумбурновато-эмоциональная проза.
Оценка: 8 баллов
Ольга Хворост:
9 баллов
Марина Пономарёва:
Очень грустный рассказ на бытовую, многим знакомую тему. Грустный, потому что реализм в данном случае перевешивает иронию рассказчицы и выходит на передний план, ступая тяжелой поступью современной повседневности.
Финал рассказа достаточно ожидаемый. Нет, само собой, мы в любом случае ждем опровержения заданного тезиса, а значит видим композиционные ограничители, значит эффект неожиданного априори снижен. Однако, возможные приемы опровержения в виде сюжетных поворотов могут быть самые разные. Тем не менее, автор пошел по наиболее простому и легкому пути предоставив самый очевидный путь разрешения конфликта.
Оценка – 6 баллов
8.
"Работа не волк - в лес не убежит"
(пословица)
Трудно в наше время сыскать достойную работу, и после долгих мытарств я устроилась контролёром в электричках. А что? Красивая форма, приличная зарплата и гордое звание сотрудника РЖД. В мои функции входило обилечивание пассажиров и выявление зайцев с целью последующего штрафования оных. Для стимулирования сотрудников за эти штрафы полагались денежные премии. Но мне не везло: зайцы практически не попадались. Но я не сдавалась и объвила войну зайцам. Как известно "Волка ноги кормят , и я, не жалея ног, ходила по вагонам. И вдруг мне улыбнулось счастье в лице целой толпы безбилетных тинэйджеров...Я за ними, они по вагону, я следом, они в тамбур и выскакивают на небольшом полустанке, я за ними, но они скрылись в лесочке. И только сигнал уходящей электрички привёл меня в чувства: в погоне а зайцами я потеряла работу.
***
Виктор Воскресенский:
Свежо, динамично, нескучно!
Оценка: 9 баллов
Ольга Хворост:
6 баллов
Марина Пономарёва:
Неожиданный финал, ничего не скажешь! Казалось бы, дочитав до конца, но не обнаружив экспрессии действия, уже начинаешь сомневаться в том, что в тексте найдешь изюминку, но тем не менее кульминация совмещается с финалом и вместо они являют собой эффект неожиданности.
Слишком затянута вступительная часть – при таком небольшом размере текста, она должна быть короче и динамичнее. Затянуты передвижения героини в локации своей работы. Тезис оспорен «на отлично». Работа – не волк. А все-таки «убежала». Хотя и по вине лирической героини.
Оценка – 9 баллов
9.
"А вы, друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь"
("Квартет", Крылов)
Е-РУН-ДА! Уж с кем и где только я ни садился, как только ни ерзал на стульях, креслах, табуретках, как ни выдрючивался, а результат на лицо: я, Сергей Зверев - музыкант! Я выпускаю диски, меня приглашают на ток-шоу, в свободное от тяжелой работы время вспоминаю, что я стилист мирового уровня. Знаменитая фраза "Звезда в шоке!" - моя визитная карточка, которой я козыряю на различных мероприятиях. Сама Алла Пугачёва гордится дружбой со мной.
У меня есть слава, популярность, деньги. И все это благодаря умению сидеть!
А вы говорите, не гожусь. Гожусь. Ещё как гожусь!
***
Виктор Воскресенский:
Среди попсы - музыкантов раз-два и обчёлся. С трудом верится, что Ваш ЛГ является исключением. В облике классического музыканта Вы имели бы больше шансов.
Оценка: 7 баллов
Ольга Хворост:
9 баллов
Марина Пономарёва:
Главным источником сарказма в тексте безусловно является имя (персонаж) Сергея Зверева, который стал почти нарицательным в современном обществе.
Однако, это персонаж не вымышленный и все мы его прекрасно знаем. Именно это играет с автором злую шутку в плане решения задачи, если говорить про оспаривание тезиса. Если он его и оспорил, то весьма условно. Даже не в пространстве своего произведения, а в еще более условной локации – в голове своего лирического героя. Впрочем, если рассматривать это как художественный прием, причем довольно иронический, то задача выполнена.
Сам текст к сожалению, дополнительной пищи для ума или души не представляет. Он ориентирован на решение конкурсной задачи и поэтому ограничен не только маленьким объемом, но и тем самым пространством.
Оценка – 5 баллов
10.
"Один плохой главнокомандующий лучше двух хороших"
(Наполеон Бонапарт)
Таки нет; слушайте здесь сюда: посмотрите на Гирша: да, он немножечко совсем маленький от земли, и чуть-чуть очень глупый, у него на носе очки с минус семь зрением, шашкой махать не дееспособен, заикается своим ртом и труслив, как заяц, стратегии тоже не обучен вообще.
Ви слышали об ихних Суворовых и Нельсонах? По сравнению с Гиршей – они детский лепет: один лазал по горам, второй плавал у море.
Гирш сидит дома, у него нет даже ружья, и всем все хорошо – никто не воюет, не делает нам кровавые драмы на поле боя с соседним колхозом «Красный омбудсмен».
Там, в этом «омбудсмене», есть таки заводилы, такие заводилы – два здоровых бугая, чтоб у них отсохло все здоровье! Не дают нам касаться ихних колхозных баб – а бабы у них сдобные: почти, как моя Циля, только в шесть с половиной раз посисястей, – сразу вызывают на дуэль стенка на стенку.
Тогда мы всей нашей армией идем к Гиршу и назначаем его командовать войском; Гирш отправляется на битву, ложиться на землю и говорит бугаям:
- Я с вами драться не буду!
А те ему:
- Мы лежачих не бьем, вставай и дерись!
Гирш ни за что не встанет, так и будет лежать, пока соседние колхозники с позором не удалятся; поэтому мы всегда побеждаем.
Да, он не Суворов, и даже не покойный А. Македонский – он глупый, щупленький, не способен командовать армиями, но он – таки наш полководец, не проигравший ни одного сражения!
***
Виктор Воскресенский:
Жаль, что умышленно нашпигованный ошибками язык прозаической миниатюры не был выдержан до конца. Оценка могла бы быть выше.
Оценка: 8 баллов
Ольга Хворост:
10 баллов
Марина Пономарёва:
Несомненный плюс данного текста – это колоритная лексика, живой разговорный язык. Также, автор наделил свой текст многочисленными описательными подробностями, детали, которые позволяют более четко представить его персонажей. Они сильно выделены, художественно интересны. Выглядят объемно, декорации – живут и двигаются.
Сюжет – динамичен, а развязка хоть и предсказуема, но умело обыграна. Однако, не очень понятно, где автор оппонирует высказыванию Наполеона?! Действиями своих героев и происходящим, он скорее подтверждает вышеуказанный тезис. Но сам текст самобытных достоинств это не лишает, поэтому он заслуживает достаточно высокой оценки.
Оценка – 8 баллов
Как уже говорила выше, Алексей Рудов был вынужден отправить снимки с черновиков. Размещаю их с его согласия. При подсчёте баллов оценки Алексея, конечно же, учтены. Дополнения и опечатки по прозе им замечены, корректировки присланы мне на почту. Всё это также учла при подсчёте баллов.
Внимание! В прозо-блоке первые три места распределились так:
ПЕРВОЕ МЕСТО - Метёлка ВТОРОЕ МЕСТО - Юша Могилкин ТРЕТЬЕ МЕСТО - ваша слуга
========================================
Большущее спасибо судьям!
Виктор Воскресенский и Марина Пономарёва - с достойным почином!
Алексея Березина - с днюхой сынули! Пусть растёт достойной заменой отца в пародийном жанре
Алексею Рудову вырваться наконец-то из лап проклятых буржуинов. И ни в коем случае, ни за какие доллары, даже под пытками не раскрыть тайну чертежей Лады-Калины.
Ольге Хорост стать чуть посвободней. Естесно, не в ущерб з/п!
Завтра постараюсь всем участникам и судьям выслать памятные дипломы на эл.почту. Победителям - поставить медальки на лопатинские странички.
Спасибо всем конкурсантам.
На судей не ворчать! В реале не подкарауливать и вечером в подворотне, после работы не хватать за грудки с придыханьем "Ты меня уважаешь?"
До встреч.
ps1. Если заметили какие-то недочёты - подскажите.
ps2. Исправлены показатели с №17 по №22 ввиду того, что по моей невнимательности вкралась ошибка в оценки одного из судей. Слава богу, что на призовые места это не повлияло. (исправлено 11.10.2018 в 20:41)
Всем привет!
Пропустила конкурс и письмо Сони, о чём сожалею. Сонечка, я тебе ышлю свой новый эл.адрес. На тех двух ранешних почти не бываю.
Сейчас немного дела разгребу, и напишу вне конкурса)))
Даже еще не почитала работы), но всех поздравляю! Особенно, хозяйку сайта.
Неоднократно будучи членом призывной комиссии(зачеркнуто) судейской коллегии Сониных конкурсов, скажу, что это состязание удалось на славу.
Но, кака бычна, образовалось несколько нюансов.
Нюанс первый.
Хотелось бы уточнить у тов. Воскресенского, что он СЧИТАЕТ:
а) рифмой, а что – «нерифмой»;
например, «нерв-шедевр», «овечек-вечер» - оно-таки рифма?
«искусство-Прустом, «забудет-людям», «колени-утрверждение», «лень и-деньги» и даже «бегемота-беззаботно», and «перманентно-референты» - тоже рифма, да еще аж «на пять баллов»? Неужели все они чем-то отличаются от отвергнутой «нерифмы» «пригодится-дикость» или «прошлом-ушлый»?
б) «плавающей ритмикой», которая «выглядит недоработкой»?
В Поэтики нет понятия «ритмика», есть только «ритм»; ритмика – это когда под музыку всякие «па» совершают.
Ритм стихотворения - звучание, образующееся упорядоченным повторением слогов.
Но, видимо, тов. Воскресенский не совсем понимает ситуацию и пытается выдать несоответствие количества слогов в рифмующихся строчках за «упорядоченное повторение» (а точнее, за «неупорядоченное»).
Пример:
Любви все возрасты покорны — что за ересь!
Девчонка плечиком ведёт, юнец плечом.
Коль шевелится кто, сойдёт за прелесть.
Ловцы, добыча, но любовь здесь ни при чем.
Вот шалости игривые ушли, любовь пришла ли?
Брак, дети, адюльтер, провалов счёт.
Без чувств больная голова, дела достали.
Пройдёт? Не обольщайтесь, незачёт.
А в зрелом возрасте? Любовь? Да нет — привычка.
— Покорны все... — как за соломинку. Но тут —
Не двухминутка даже — чмочки в щёчки, птички
Соломенные песенки поют.
Здесь налицо явное расхождение:
13
12
11
12
15
10
13
10
13
12
13
10
Прошу прощения у автора стихотворения, но факт остается фактом.
Кстати, очень хорошо, что я принял участие в конкурсе – можно, в качестве примера презабавнейшего судейства, приводить свои собственные стихотворные потуги:
«…А для тех, кто не смог плюнуть в лицо –
Колодец стоит, открыт:
Вот он – с тротуаром заподлицо,
Его охраняет щит:
"Внимание! Danger! Объезд, обход! –
Слева проложена гать".
Но тот, кто в сточные воды плюет –
Тот знает, куда плевать».
Куда тут «ритмика плывет», а, тов. Воскресенский? Может, где каких слогов в рифмующихся строчках не хватает? Ну-ка, ну-ка, подсчитаем… Надо же, все сходится. Али удареньеце не туда падает в словах?... Опять - мимо.
Ааа, может быть тов. Воскресенского смутило то, что в рифморяде АБАБ
разница между А и Б – аж в целых три слога?
Ну, дык, звиняйте, дядько: кому милее набившая оскомину разница в один слог, а кому – желание развиваться… или даже вспомнить классику:
Владыко Морвены,
Жил в дедовском замке могучий Ордал;
Над озером стены
Зубчатые замок с холма возвышал;
Прибрежны дубравы
Склонялись к водам,
И стлался кудрявый
Кустарник по злачным окрестным холмам…
В.А. Жуковский, «Эолова арфа».
Ой, пардон, Жуковский – таки русский поэт; может, Гете – будет ближе по месту жительства(зачеркнуто) ближе по духу:
О, зачем влечешь меня в веселье,
В роскошь людных зал?
Я ли в скромной юношеской келье
Радостей не знал?
«Белинде».
Ну и?
в) критерием оценок.
Примеры:
«Даже очень интересным стихотвореним в стиле сюр!», которое «свежо и нескучно написано!»
Оценка: 5/4
«Убедительное правильное стихотворение без излишней оригинальности.
Оценка: 4/4».
Оценочная деятельность – какая-то поверхностная, не соответствующая заявленному: все хорошо, поэтому на-ка тебе, автор, по четыре плюхи вместо пяти. Просто так. Потому, что хочется. Хотя и – ах, как оно мне понравилось!
Так не судят, нет. Каждый плюс и минус должны быть четко обоснованы.
Нюанс второй.
Алексей Березин судил, в общем-то, неплохо, и даже, как бы, очень вполне. Хотя и утомлялся иногда.
Но таки немного прокололся.
Естественно, на моих скромных виршах, а, точнее, на своем отрицании рифмы «лицо-заподлицо».
Я – человек не того масштаба, чтобы не знать, что и с чем нужно рифмовать.
Поэтому придется объяснить положение дел.
«Лицо» и «заподлицо» - суть совершенно разные понятия, части речи и вообще. У них даже морфологический ряд никак не состыкуется.
…В последние годы многие с ума посходили насчет рифмы, как таковой, – глагольные нельзя, точные – нельзя, ассонансно-диссонансные – ноу-хау, бедным – то "уря", то "фу, отставить!" и т.д.
И никто ничего не знает, потому что ни черта понять не может – все пытаются плясать под дудки толпы, а толпа играть ни фига не умеет: кто-то где-то слышал звон, повторил в след за кем-то какую-то очередную нелепость – и, вроде бы, общественное мнение сформировано.
Но, увы, оно оказалось ошибочным.
Как-то так получилось, что положительный эффект на человеческий мозг оказывает только точная рифма. (Речь, разумеется, идет о воздействии стихов, а не об каких других звуках или вмешательствах). А всякие диссонансы-консонансы-ассонансы, бедные-обиженные-оскорбленные – вызывают негативные импульсы. Доказано наукой.
Мда… Пардон, отвлекся, чего у нас там по плану?..
«Лицо-заподлицо».
Ага. Лицо – это такая штука, которая присутствует на голове каждого человека: нос, рот, глаза, щеки, скулы, подбородок и т.д.
А заподлицо – оно, когда все гладко, вровень с поверхностью. Без носа, глаз, щек и даже скул.
Можно привести другую аналогию, с рифмованием между собой (о, боже!) имен существительных: «садовый вар» и «самовар».
Так что, небезызвестные слова И.В. Сталина
«Овладеть наукой, выковать новые кадры… – специалистов по всем отраслям знаний, учиться, учиться, учиться упорнейшим образом, - такова теперь задача» -
и по сей день не потеряли своей актуальности.
Поэтому, меня поразило то, что преторы – «служители» некоторых «Муз» - не знают римского имени Зевса – «Юпитер» и его шашней с Ио. А, казалось бы! Вроде бы, знакомство с основой основ – древнегреческой поэзий – основная составляющая становления каждого уважающего себя пиита.
И я не понимаю возмущений против политической окраски произведений, выставленных на конкурс
(Кинжал поэзии! Кровавый молний свет,
Как прежде, пробежал по этой верной стали,
И снова я с людьми, - затем, что я поэт.
Затем, что молнии сверкали.
Уж не Брюс Ли(зачеркнуто) Брюсов ли сказал оное?).
…А судейство Марины мне понравилось. Оно доброжелательное, ненавязчивое, не довлеющее. И очень грамотное.
Все последующие конкурсы только выиграют, если Соня будет приглашать ее в состав коллегии.
***
Сентенция, надеюсь, понятна:
«Арбитры» – точно такие же люди, каки(с пробелом, или без?) авторы, которых они «судят»: со своими заморочками, незнанием ряда вопросов, а иногда – с ошибочным восприятием написанного не ими (здесь - подчеркнуто).
Поэтому далеко не все их вердикты стоит воспринимать всерьез.
P.S. Наличие сентенции не освобождает тов. Воскресенского от ответов на мои вопросы насчет рифм и «плавающей ритмики».
P.Р.S.
Прозу я не «разбирал», поскольку в ней ничего не понимаю.
