Именно так...учебники те не учили мыслить, а наоборот - отупляли.
оу... я стесняюсь спросить, и учебники по по всяким естественным дисциплинам тоже? физики, там, химии? алгебры и прочие?
ох, уж мне эти гуманитарии
ну, давай возьмем алгебру, например
ты ведь ее в школе изучала?...
квадратные уравнения решала? я их сотни... тысячи прорешал за время учебы в школе (не математической)
можешь объяснить, для чего эти уравнения нужны?
где-нибудь с ними потом сталкивалась?
Уважаемый, вы о чём? Либо аргументируйте, либо прекратите свои досужие домыслы здесь за истину выдавать...
интеллигент, однако... хренов...
Интеллигентом я себя не называл, товарищ, которого нет.
Интеллигентов у нас сейчас нету. Так о каком образовании мы тут гутарим?
Ну-ка, поднимите-ка руки, кто тут считает себя образованным человеком? Кто в совершенстве владеет хоть одним иностранным языком?
Кто хотя бы русским владеет... подождите, товарищ Чен Ким, вам будет предоставлено слово...
Анархист пушку Гаусса собирает, на Марс собрался лететь, что такое ЭДС не знает...
Вам нужны аргументы - их у меня есть. Только все аргументы здесь нах посылаются, поэтому и время тратить не буду.
Не образование это, а дерьмо собачье. И правительство ничего для образования не делает - не до того, территории захватывать надо и саженцы яблонь для Марса заготавливать.
Конечно, иногда кажется что какие-то знания оказались не нужны. Но "нужность" или "не нужность" не всегда определяется тем, что использовал ты эти знания или нет. Ты их носитель. И это уже некий залог того, что ты знаешь о чем речь. Ты вписан в некую базовую матрицу человеческих знаний. Ты не чужой другим людям.
Ведь крайность, до которой может довести упертость в "полезность" - продемонстрирована бывш. министром образования Фурсенко: "мы должны воспитывать потребителей, людей, умеющих потреблять то что сделали другие". И пипец.
Такие, заточенные на только нужные (с точки зрения не знаю каких идиотов) знания люди нужны только как тупые элементы рыночного механизма.
Чего в них от общности с другими людьми планеты? То что они пользуют одни и те же с ними гаджеты?
А география - хер с ней - на это извозчик имеется.
Да, еще один мой пост был, который остался без ответа:
marina :
Кирилл Мефодиев :
...Марина не знает, для чего нужны квадратные уравнения, которые она изучала в школе (на самом деле они на хрен не нужны)
Борис, вы свой вывод о том, чего Марина не знает, из чего вывели?
Позвольте, отгадаю. Из того, что я не ломанулась объяснять вам очевидное, да? Что основа образования - науки естественные, которым какбэ похуй ленинизъм и марксизъм, и на учебники это никак не влияло. Это был момент в нашем типа диспуте, когда вы клеймили позором советское образование... Кстати, с этой темы вы резво соскользнули на нонешнее российское образование, и стонать тише не стали.
И вот ваша непоследовательность - это и есть следствие тяжёлой гуманитарности мозга. У вас то хлеб сырой, то дети обосрались, потому что родина - уродина. Включите, штоле, какую-нить битло-песню, попечальтесь всласть.
Песни меня не печалят, а радуют ))
Чо это мы Марина, "на вы" скатились?
Вы меня спросили: чо, и науки типо алгебра, физика и другая ботаника - оне тож тово...
И я Вам ответил: Ну да... В натуре. Скажите, например, зачем вы в школе изучали квадратурные уравнения?
Дык ответьте! Зачем бла-бла?
Коротко и ясно: зачем? Типа: нахера?
Но - нет ответа!
Значит - вотще!
Вотще потратили вы лучшие годы, вычисляя дискриминанты....
Да, еще один мой пост был, который остался без ответа:
marina :
Кирилл Мефодиев :
...Марина не знает, для чего нужны квадратные уравнения, которые она изучала в школе (на самом деле они на хрен не нужны)
Борис, вы свой вывод о том, чего Марина не знает, из чего вывели?
Позвольте, отгадаю. Из того, что я не ломанулась объяснять вам очевидное, да? Что основа образования - науки естественные, которым какбэ похуй ленинизъм и марксизъм, и на учебники это никак не влияло. Это был момент в нашем типа диспуте, когда вы клеймили позором советское образование... Кстати, с этой темы вы резво соскользнули на нонешнее российское образование, и стонать тише не стали.
И вот ваша непоследовательность - это и есть следствие тяжёлой гуманитарности мозга. У вас то хлеб сырой, то дети обосрались, потому что родина - уродина. Включите, штоле, какую-нить битло-песню, попечальтесь всласть.
Песни меня не печалят, а радуют ))
Чо это мы Марина, "на вы" скатились?
Вы меня спросили: чо, и науки типо алгебра, физика и другая ботаника - оне тож тово...
И я Вам ответил: Ну да... В натуре. Скажите, например, зачем вы в школе изучали квадратурные уравнения?
Дык ответьте! Зачем бла-бла?
Коротко и ясно: зачем? Типа: нахера?
Но - нет ответа!
Значит - вотще!
Вотще потратили вы лучшие годы, вычисляя дискриминанты....
Мне кажется в знаниях самих по себе есть некая важная - объединяющая сила.
Ну да. Решали много чего. А потом в жизни не очень пригодилось?.. На первый взгляд да.
Но по существу - без этих знаний - ты был бы другим. Ты бы не понимал, читая о людях занимающихся математикой - насколько высок и удивителен их труд. Т.е. это же как с живописью или стихами. Пока сам не попробуешь что-то написать - пусть даже на начальном детском уровне - не оценишь мастерства и величия мастера. Т.е. легче и лучше поймешь то, что сделано не тобой.
Ну вот так может быть.
Т.е. я уверен - знаний бессмысленных и бесполезных нет.
В них есть даже некая сакральная составляющая, так которая позволяет каждому из нас (тех кто учился) - являться хранителем накопленных человечеством знаний. Пусть малых. Пусть не самых актуальных... Но мы часть общего массива хранения.
Во время учебы мы становимся причастны общей человеческой системе хранения и передачи знаний.
Конечно, иногда кажется что какие-то знания оказались не нужны. Но "нужность" или "не нужность" не всегда определяется тем, что использовал ты эти знания или нет. Ты их носитель. И это уже некий залог того, что ты знаешь о чем речь. Ты вписан в некую базовую матрицу человеческих знаний. Ты не чужой другим людям.
Ведь крайность, до которой может довести упертость в "полезность" - продемонстрирована бывш. министром образования Фурсенко: "мы должны воспитывать потребителей, людей, умеющих потреблять то что сделали другие". И пипец.
Такие, заточенные на только нужные (с точки зрения не знаю каких идиотов) знания люди нужны только как тупые элементы рыночного механизма.
Чего в них от общности с другими людьми планеты? То что они пользуют одни и те же с ними гаджеты?
А география - хер с ней - на это извозчик имеется.
Когда я говорил о "нужности" знаний, я не имел в виду их практическую полезность.
Знания об эволюции вселенной не пригодятся никому в жизни и в работе не пригодятся.
Но всякий образованный человек должен иметь представления о достижениях науки, а не думать, что Солнце крутится вокруг Земли.
В современной нашей школе дается много "знаний", которые ни практической, ни научной ценности для учеников не представляют.
Они, например, учатся чисто механически решать дифференциальные или тригонометрические, или еще какие уравнения, и не понимают, для чего это нужно, где применяется.
Конечно, иногда кажется что какие-то знания оказались не нужны. Но "нужность" или "не нужность" не всегда определяется тем, что использовал ты эти знания или нет. Ты их носитель. И это уже некий залог того, что ты знаешь о чем речь. Ты вписан в некую базовую матрицу человеческих знаний. Ты не чужой другим людям.
Ведь крайность, до которой может довести упертость в "полезность" - продемонстрирована бывш. министром образования Фурсенко: "мы должны воспитывать потребителей, людей, умеющих потреблять то что сделали другие". И пипец.
Такие, заточенные на только нужные (с точки зрения не знаю каких идиотов) знания люди нужны только как тупые элементы рыночного механизма.
Чего в них от общности с другими людьми планеты? То что они пользуют одни и те же с ними гаджеты?
А география - хер с ней - на это извозчик имеется.
Когда я говорил о "нужности" знаний, я не имел в виду их практическую полезность.
Знания об эволюции вселенной не пригодятся никому в жизни и в работе не пригодятся.
Но всякий образованный человек должен иметь представления о достижениях науки, а не думать, что Солнце крутится вокруг Земли.
В современной нашей школе дается много "знаний", которые ни практической, ни научной ценности для учеников не представляют.
Они, например, учатся чисто механически решать дифференциальные или тригонометрические, или еще какие уравнения, и не понимают, для чего это нужно, где применяется.
Да. Это есть. В этом ты прав. Это главная методологическая ошибка. Почти всегда забывают рассказать о том, где и как эти знания могут быть использованы. Даже в институте.
Я помню как на заводе уже работая я матерился про себя - насчет некоторых наших преподов - "что ж вы, суки, не сказали что это понадобится мне в таких-то ситуациях..." Я бы грыз этот раздел, чтобы знать. Ну ничо. Пришлось быстренько прочесть то, на что хуй забивал во время учебы.
По крайней мере знал какие книжки нужно поднять.
Меня "море" информации, которое на меня свалилось в школе и далее (с моего согласия), научило экономить своё и чужое время за счет "выжимания" воды из фраз. Поэтому тихо ненавидела философию с её хождениями вокруг да около. Мне нужен был вектор, тенденция. Если я этого не видела у авторов, интерес к ним пропадал.
Собственно говоря, пока у меня нет достаточного времени, чтобы сказать по теме.
Одно замечу, что цитировать весь текст поста совсем необязательно, они прекрасно редактируются. Главное, оставлять служебное "обрамление" текста. Во как просто объяснила.)))
А тема меня волнует еще и потому, что дочь-студентроп.
Кирюша! Так тебе Электродвижущая Сила или Электромагнитный момент нужны? Если задашься второй величиной, то к своему стыду узнаешь наконец, что ТОЛЬКО ФЕРРОМАГНЕТИКИ! им обладают, а цветмет может лежать в столе пушки Гаусса до второго пришествия. Тогда полетит, НО! не по законам электромеханики, а по Воле Божией!
И чему только учатся (в каком метро диплом купил?) наши гении производств? Или только бла-бла?
