Честно скажу: такого конкурса не было со времён "Стенки на Стенку". Блин, он меня вымотал :)

А уж, судейство по цепочке окончательно доконало  своей сложностью и повышенным вниманием при отправки заданий...

Но, славтеоспадя, всё позади!

Свои визитки представили 34 жителя села-героя Лопатино. Всё проходило в анонимном режиме - и сочинительство с доставкой свежеиспечёных стихов на мой е-мейл. И судейство коллег коллегами же.

Ниже я размещаю список игроков-конкурсантов и вердикты каждого из вас. В конце - подсчёт баллов, выявление победитов, танцы, мордобой! 

А если серьёзно, то я очень довольна тем, что конкурс получился ни на что не похожим! В самом хорошем смысле этого слова. Типа, мы с вами зачинатели, панимаш :)

====================================================================

ИГРОКИ:

1. Сергей Рыжковский

2. Дмитрий Карпович (Дядя Дима)

3. Коптилов Владимир

4. Татьяна Цибизова 

5. Михаил Минаичев

6. Наталья Кери (kery)

7. Лариса Рудик  

8. Ксения Рундель 

9. Елена 

10. Тётя Аня

11. Иннокентий

12. Татьяна Голикова

13. Брюнет

14. Маргариновая Маргаритка

15. Василий Карм

16. Юлик

17. Чёрная Талава (Ирина Савинова)

18. Андрей Азаров

19. Простая Простая

20. Бодайбинка

21. Иван Гладких 

22. ad libitum

23. Игорь Белкин

24. Виктор Воскресенский 

25. Кошаков

26. Евгений Крысин 

27. Аркадий Эйдман

28. connekshen

29. vetrodui

30. Волк Ангел

31. Кузичка 

32. Князь Кошкин

33. НиНа

34. Софья Сладенько

ВСЕ ВЕРДИКТЫ ПО ПОРЯДКУ: 

1. 

Сергей Рыжковский

4, 3, 2 по убыванию

№4 -  с первой строки возникает интерес к стихам из-за коротких фраз, которые выдают напряжение и чувств и природы. смесь иронии и почти патетики. в конце лучше бы - "прощениЕ у Бога". сбоя ритмики нет, рифмы – обычные.

№3 - перечень животных и насекомых не очень интересен, и если первые четыре строки говорят о готовности ЛГ для любимой лечь костьми, то дальше пошли подробности инсектария, ничего не дающие, кроме недоумения. "от тапка рублей за сто" - абсолютно не отсюда. рифмы понравились, ритмических сбоев нет. понравилась последняя строка своей неожиданностью.  

№2 - плакатное, длинное, с неверно выбранной ритмикой (радостная детская считалка или частушка), сама тема не вдохновляет: жись неудалась - пойду наемся червячков. в начале сразу же нестыковка: поставить даты вязью ВЫСОХШИХ чернил не удастся, даже если захочешь. не понравился вывод: печатали шаги - чем и помогали хоронить идеи соцреализма и т.д. сбой ударения в "ясной зОри коммунизма". практически - всё не понравилось. размер выдержан, рифмы обычные. не стихи. просто рифмовка.

2. 

Дмитрий Карпович

Дядя Дима решил:

 Без особых раздумий, по первым ощущениям, навскидку, ставлю на первое место № 6 (названия нет) – 3 балла! На втором месте в моих представлениях прочно закрепилось № 5 (дачная сага) – 2 балла. На третьем (призовом!) месте обосновалось № 7 (цепи памяти) – 1 балл.

Банальная отговорка «Я так решил, я так думаю, мне так ка – эт – ся…» у Софьи (дай бог ей здоровья!) не прокатит. Вредина! Всё время заставляет менять позицию. Как это трудно и непривычно – менять свою уютную, тёплую, облюбованную позицию на чёрте что! Сегодня – поэт, завтра – критик, послезавтра – организатор…Помню давнишний конкурс красных и синих, где мне пришлось скакать по этим позициям, как по кочкам; иначе – утонешь. С того раза переосмыслил крылатое выражение «хочешь жить – умей вертеться». Хочешь жить – меняй позицию! Надо учиться смотреть на самого себя, любимого, с разных позиций, с разных точек зрения. Только тогда увидишь наконец своё истинное лицо. Бум учиться!

Сразу признаюсь, что я не люблю белый стих, стихи в строку, столь модные в наше время. Может быть, я отстал от жизни, но на меня всегда магическое влияние оказывал геометрический рисунок текста. Для меня стихи всегда пишутся вертикально, в отличие от прозы, где содержание развивается горизонтально. Для меня стихи – это строго упорядоченная геометрическая решётка текстового пространства, где в узлах мерцают ударные звуки, как маяки в безбрежном океане. Уже понятно – почему я поставил на первое место № 6, а на второе № 5, хотя по цельности, по смысловой ёмкости, по сюжетному развороту мне трудно здесь кому-то отдать предпочтение.

Чего не скажешь в отношении № 7. Хорошая лирика, добротно сделано, но всё настолько знакомо, настолько читано-перечитано, что поневоле начинаешь искать ту притаившуюся изюминку, ради которой всё это сделано. Не нашёл…Обычные рифмы, обычные метафорические ходы. Единственная отдушина – противовес Есенину (тебя я зову, и жалею, и плачу) – не спасает. Кроме того некоторые строчки грешат стилистическими и фонетическими шероховатостями, например: набила (?) наколку, был рядом и в радость (?), и в горе, на (?) душе устранить разногласье. Сразу услышал ритмический сбой – «кто был всЕгда рядом…».

Казалось бы, ну кто не писал про жизнь нашу забубённую, про атрофию чувств, про пьянь беспробудную. Но посмотрите – КАК в № 6 про это написано! Отточенная техника письма, лёгкий, ажурный слог, ёмкие метафоры, образы, сравнения… Где действие происходит? А там, где «привыкли не любить москвичей», и всё понятно. Какие лица? – «Лица-скрины толпы…»! Нет уже у человека лица, это лицо толпы! Разноцветной, но толпы. Удачно смотрится вот этот приём сопоставления противопоставлений, когда разные противоположности всегда сравниваются в действии, например: «здесь небыдло исполняет мечты, громче быдла по углам матерясь»; или «все зевают, но, однако, не спят, потому что невозможно заснуть». Действительно, достала уже эта «жись» долбаная, отдохнуть бы, да куда денешься от этих проблем, нищеты, грязи! Конечно, сразу слышно, как сифонит немножко на слух вот это место – «от атавизмов…»; сразу слышится вот эта скороговорка – а-та-та. Конечно, и рифмы сильно-то не блещут оригинальностью – обычные, рабочие рифмы… Но зато стихотворение – что надо!

В прозаическом стихотворении (а это всё-таки стихотворение, поскольку там чувствуется определённая музыкальная интонация!) тоже есть социальный вектор: развалюхи времён Антиоха, убогие сотки, за которые дерут чуть ли не валютой, непосильный труд, от которого можно запросто завалиться «на грядке с копеечным луком». Вот уж действительно, ускользнули от внимания бога проблемы любителей сеять, проблемы выживания по большому счёту. Пришлось реальному Ною исправлять просчёты господа, пришлось нам самим заботиться о своём пропитании. И вот этот яркий мазок в картине – образ соседки с недобрым взглядом, которая, «завалилась матрёшкой на грядке с копеечным луком, добившись приёма у Господа этой весной». Очень ёмкое содержание, но причины второго места я объяснил выше. Кстати в оригинале пропущен союз «на» вот в этом месте – «похожие больше НА выстрелы…», что не добавляет положительных эмоций.

Что увидел, то увидел, что не вижу, значит – слеп.

3.

Коптилов Владимир 

Я не эксперт в судительстве и правилах стихосложения. Поэтому:

№9 – 2 балла. Читается легко, без сбоев ритма. По поводу рифм: глагольной (которая многим почему –то очень не нравится) здесь нет, но «пылью-былью», «мадригал-кардинал», «кураж-этаж» то ж как-то не очень изобретательно. 

Понравилась концовка:

нагим, босым, без трона и без крыши

"спускаюсь я на нулевой этаж…"

№8 – 3 балла. 

 Первая ошибка (а может автор специально её сделал?:)))) уже в названии – «реквиЁм». Ладно, пусть это будет опечатка.

Понятно, что стих о депресии (мне так показалось). Симптомы описаны очень подробно. Трудно ошибиться.

 Здесь рифмы поразнообразнее. Больше других понравились строки: 

"Нет боле сил страдать от этой боли -

я умираю Рiano в си бемоле."

Красииииво!!!

Последняя строчка намекает, что стих всё-таки иронический. Опять же – это моё мнение. Вот за этот призрачный лучик улыбки и 3 балла Ну, блин, не знаю чё ещё написать – хотелось бы, чтоб стихи веселее были, конкурс-то – «Визитная карточка». Что можно по такой визитке сказать об авторе?)))

№10 - 1балл. 

Стих очень короткий. Хотя бы из-за этого я не могу дать первое место. Если б ещё три строчки:)

Но может это такой жанр типа хокку? Но мне хокку не нравится. Хотя содержание прикольное и образное: уже и муза устала диктовать слова, а рифмоплёт всё катает и катает стихотворную глыбу поверхностью листа/монитора.

Итак общий итог:

3 балла - №8

2 балла - №9

1 балл - №10

Может что и не так посудил, но мне проще оценки ставить, без аргументации.

Всего хорошего и удачи с конкурсами!

4. 

Татьяна Цибизова 

Люди добрые, какой из меня судья? Я ж только по наитию собственному могу их судить, стихи ваши.  Так что не держите зла на меня за то, что не смогу обосновать свой расклад как положено, со всякими умными словами и советами, как делают настоящие критики или поэты талантливые, которые понимают в этом толк. Пусть я буду гласом народа, вернее одним голоском из толпы. 

11.

Очень понравилась задумка автора показать, что всё в этом мире преходяще, кроме поэзии. Даже мамонты вымерли, а куда нам до них, таким хилым и беззубым:))) Единственной причиной не отдать этому творению высший балл стало упоминание уборщицы с пылесосом, притянутой сюда (как мне показалось) исключительно ради рифмы. 

Поэтому - 2 балла.

12.

Короткое, но ёмкое резюме покорило свей скромностью:) Поймала себя на мысли, если вдруг случится беда, очень хотелось бы встретить на пути человека с таким вот резюме. Понятно и самокритично! Ничего лишнего, выдержано в едином ритме и не без самоиронии. Чего ещё желать?

 Моя оценка - 3 балла

13.

Здесь сразу слышится Остер. Это, на мой взгляд, несколько проще, чем писать в рифму, хотя ритм выдержан и тема мне близкая, потому как животных бездомных я тоже частенько подкармливаю. Но не легло, может потому, что только один пёс признаёт автора и даёт себя погладить, и в жизни рыжих Путиных ещё не встречала, всё больше Чубайсы:)))

1 балл.

Итого: № 12 - 3 балла

             № 11 - 2 балла

             № 13 - 1 балл

Удачи! Надеюсь и я получу от других участников  по "заслугам" :))) И за своё судейство и за то, что сама написала.

5. 

Михаил Минаичев

№14.

Замечания.

1. Ежели «форум» и «город» можно считать рифмой, пусть и бедной до крайности (впрочем, я люблю бедные рифмы), то «базальт» и «впитать» на рифму не тянут.

2. Мне видится, что после «на дороге» нужна запятая. Или я не прав?

3. «Их построили так – до сих пор могут ездить машины» - здесь есть некие проблемы семантического плана. То есть я понимаю, что автор хотел сказать, но получается, что машины по этим мостам ездили ещё до рождения Христа(!), и ездят до сих пор.

4. «И под сенью Креста» - стилистическая ошибка. Такие выражения, как «под сенью» оправданы тогда, когда всё стихотворение написано высоким штилем. В данном стихотворении оно не к месту.   

5. «все канули в бездну веков, но как прежде от купола тянется света колонна» -

Во-первых: «канули в бездну веком» банально до крайности, правда, могу отметить, что прекрасно гармонирует с «под сенью», но одного катрена из пяти маловато для того, чтобы воспринимать всё стихотворение, как написанное высоким штилем. Во-вторых: не нравится мне инверсия  «света колонна».

Резюме.

Добротное, хорошее стихотворение, может, на мой взгляд, несколько нудновато. Впрочем, это не вина автора, а беда подавляющего количества стихотворений описательного плана. Очень понравился последний катрен, благодаря ему, стихотворение выглядит законченным, с хорошей жирной точкой.

Итог.

1 место и 3 балла.

№15.

Замечания.

1. Не нравится мне этот усечённый вариант частицы «бы». Это пресловутая «б», конечно, имеет место быть, но в разговорной речи употребляется весьма редко, да и на слух – всегда плохо.

2. Не могу считать эти грамматические рифмы: «мужчин»-«причин» и «кости»-«гости» удачными. В довесок, они ещё и банальны.

3. «Были бы короче бы» - Плохо, одного «бы» - выше крыши.

4. «И во рту и в лето» - Простите, но мне видится, что это не по-русски. Нельзя расти в лето, можно, или расти в то (это, холодное и т.д.) лето, или расти летом. Я не прав?

Резюме.

Мне видится, стихотворение не соответствует теме конкурса. Честно говоря, весь этот стёб меня уже поддостал, паче того, что существуют темы, над которыми стебаться не стоит априори. Есть и другие конкурсы, я не понимаю, зачем на этот конкурс тащить псевдоюморной стишок, написанный в стиле частушек.

Итог. 

3 место и 1 балл.

№16.

Замечания.

1. Не самая интересная рифма «теле-деле», грамматическая и, весьма, банальная.

2. «Все, кто деньгами счастлив» - тут такой интересный момент: мне не нравится эта строка. Мне она видится ломанной, как бы. Скорее всего, я не прав, и есть такая устоявшаяся конструкция. Тем не менее…

3. «подсидка-визитка» и «слюнку-рюмкой» - претензии к первой рифме почти аналогичны «теле-деле» (см. пункт1), с той разницей, что банальными их назвать сложно, а претензии ко второй рифме заключатся в уменьшительном суффиксе в слове «слюнка», это откровенно плохо.

Резюме.

Честно говоря, мне это стихотворение понравилось более двух других, но меня не покидает ощущение небрежности, которое усиливается с каждым катреном и достигает апогея в последнем. Такое впечатление, что автор заманался писать, кое-как слепил концовку, выдохнул и отправил на конкурс. 

Итог. 

2 место и 2 балла.

6.

Наталья Кери

Ну, буду краток (цэ).

3 место – стих № 18. Исключительно за попытку написать ни о чём, лишь бы на конкурс. Стараться – папарацци – это, канеш, хорошая рифма, не банальная, как говорится, но… слово «папарацци» в контексте стиха выглядит примерно как Халк в «Зените». Как мощная лошадиная нога среди человеческих копыт. Это, видимо, оттого, что автор зафигачил рифму ради рифмы. Ну, и непонятными остались кулинарные действия по вбиванию в стих восточных сладостей.

2 место – стих № 19. Понравилась фишка икс-игрек плюс фикс-фигрек, но в общем и целом вся конструкция получилась такая же абстрактная, как декартова система, нарисованная на доске учителем алгебры. Всё зависит от того, что откладывать по абсциссе, что по ординате… То есть, в стихе координатная сетка есть – функции нет. Вроде как что-то про любовь, но всего лишь вроде как. А где месседж? Неужели – смайл как мутный образ луны?

1 место – стих № 17. Автор, канеш, молодец, что сие многобуквие в строку записал. Во-первых, объём не так пугает, во-вторых, читается легко, ибо с чувством ритма у автора полный порядок. Пожалуй, кроме орущего благим матом неправильного ударения в слове «позывы». Ламинарность-турбулентность тоже порадовала – люблю когда с техническими терминами умело обращаются. Но, увы, не хватило перчика для оригинальности. Или парадоксальности какой-нить, или удачной новой шутки в конце… Обо всех этих графоманско-стихирских страданиях столько сказано-пересказано, что оскомину набило.

7.

Лариса Рудик  

Вас приветствует "судья - рефери" Лариса Рудик. Хотя какой с меня судья? Я конечно составила свой шорт - лист, но  отметила все замечания (и не только) с точки зрения, скорее, просто читателя и графомана - любителя. Поэтому прошу относится к моему судейству не сильно предвзято )))

1 место (з балла) стихотворение №20

Понравилось. Философское. Заставляет задуматься, как наше прошлое может повлиять на будущее.

К ритму и рифмам замечаний нет. Единственное: слово "анорМальность" - это имеется в виду "аномальность"?

2 место (2 балла) стихотворение №22

Коротенькая визитка ЛГ. Подкупила самокритикой и самоиронией. Претензий к стихосложению нет. Единственное пожелание - полнее бы раскрыть тему. 

3 место (1 балл) стихотворение №21

Про визитку. С претензией на юмор, но не всё понятно. Мадам устала от шума, ничего не понимает (потому и глаз пучит?) Да ещё и хрусталик мутный. Жалко мадам! ЛГ предлагает свою визитку (как мадам с мутным хрусталиком её прочитает?) Не понятно, как красивыми буквами попрано горе? И почему - то не верится, что "Ванечка. Очень хороший". Теперь по технике. Рифмы нормальные. А вот перенос в строках фраз " как - балласт" и " по чёрно - му" только затрудняет чтение, приходилось находить убегающий ритм.

8.

Ксения Рундель

№23 - 1

ладно, складно, шоколадно.

“Возможно, анапест,

возможно, привычный хорей” 

я не заморачиваюсь.

“стихи не на запись”,

здеся кончается самолюбование, вернее самовосхваление, вернее, самореклама – почему бы и нет? ) и без паузы начинается прямое оскорбление читателя. Энтот стих

НЕ “для открыванья дверей

в домах обомшелых,” (читай: ваши поганые домики)

“где жизнь не погасла совсем” ( читай: все помирають)

“среди недоделок” (и стихи у вас и сами вы недоделанные)

“по-новому спетых поэм”. (дык ваще труба)

Но, в принципе, глаз этот кусок пробегает с разлету начала стиха, и все было бы тип-топ, мож, и не заметил бы никто оскорблениев этих, если бы не финал. Мол, если мой стих (“дух”) “не проникнет в читающий череп” (читателя),

то, значит, он глух 

или я – расписная тетеря.

В финальных строчках, которые, собственно, и убили хороший стих, перевернуто все с нох на… голову. Это читатель - расписной, а поэт должон писать глухо, как, например, Пастернак или не глухо, как, например, Маяковский. И если уж ты пишешь, как Блок, то и финаль соответственно. Просто бесит, когда хорошо выписанные стихи недофиналены. Никогда бы не дала 1 место. Сонь, может все три стиха – на третьем месте. 

№25 – 2

Здесь я оторвалась по полной: cодержание очень интересное. Хотя я его и не поняла. Не важно. Зато какой финал! – себя делю на ноль и ухожу в бесконечность. Оч. красиво. Вот бы 25 автору да технику 23, а 23 уважение к читателю 25! Я бы дала 25-му 1 место, Сонь, мож тогда все три стиха – на первом месте? 

№24 – 3

Содержание хорошее, возможно, стих немного затянут, рифмы, вроде, не всегда точные. Грустное стихотворение. ЛГ, нельзя все время идти на поводу у женщины, даже любимой ) Сонь, мож, всем троим второе место?

9. 

Елена

№26.

Видна любовь автора к своему городу.  И дай Бог, чтобы у каждого из нас было такое место на этой планете, которому хочется делать посвящения.

Теперь о самом стихе. Просто. Без изысков. Без излишней образности и философии. Автор, как думал, так и написал. Если все укоротить, то мы получим – Я люблю свой город детства. Простой стих и хороший посыл.

№27.

Эко))).  ЛГ ли, автор ли, одним словом – счастливчик. Почему-то создалась ассоциация с порхающей бабочкой, которая сильно не заморачивается. Да чего уж -  вообще не заморачивается.

Стих короткий – в этом его положительная сторона. Смысл понятен. Вызвал улыбку.

№28.

Серьезная тема. Интересный стих. Я перечитывала несколько раз. Все мы, думающие люди-человеки, задаемся подобными вопросами.  Для чего мы пришли? А что потом? Иногда смиряемся с неизвестностью, иногда злимся, иногда ощущаем себя игрушкой в руках неведомой силы.

Но, по моему мнению, визитная карточка этого автора вышла хорошей. Я вижу за строчками лицо. И оно принадлежит Человеку.

Стих мне понравился. Возможно, потому что это моё. Сужу субъективно.

В заключении поделюсь с неизвестным мне автором одной мыслью, которую я прочитала в хорошей книге. Не цитирую – так… , коротко и по памяти. Ада нет – есть жизнь на Земле. Тут и сейчас…

Места распределяю так:

1.       № 28

2.       № 27

3.       № 26

10. 

Тётя Аня

Ахтунг! Я бы эти визитки в свою визитинцу не положила, так что распределение мест - без фанфар.

1. Номер 29 - три балла.

Низкий штиль, разговорная речь не в прямой речи "порядком жертв", "полиции полно" неоправданно перемешана с высоким: "недалече", "непомерно ломким". Какой уж тут штиль, бросает вас, батенька (в чем не сомневаюсь), словно в шторм.

Фраза "где тонко, там всегда порвется нитка" ни о чем. Вот если бы сказали, что где тонко, там и стальной трос порвется, то удивили бы. 

"С ума сошел. Напоминал ей тлю." - перелистала справочник садовода, сумасшедших тлей не обнаружила, к счастью. 

Про кривые инверсии только ленивый не говорил. Их есть у вас.

 "Теперь мы вместе. Происки судьбы?" - нет, происки врагов.

А запятых зачем столько натыкали где не нужно? А после "скорей" - не поставили. Хотя, случаи с запятыми у вас из серии "шёл длинный и товарный поезд", что простительно.

Тем не менее, даже фраза "по телу холодок, прелюбопытный вроде, как, невежда" позволила поставить ваше творение на первое место. Почему? За смысл, за имя-символ Надежда, за колокол из звонкой меди. Да и просто так. Надо.

2. Номер 30 могла бы на первое место, но пусть ему будет стыдно, что может писать лучше, а написал так.  Второе место. Два балла.

"жепутник", "жути", "ложь не выносит правды", "мастер играет по неизвестной тебе морали", "идет в каблучках" (господи, мужики, не ходите "В каблучках" (если писала женщина, то срочно купите себе босоножки на шпильке, тогда поймете, что идете НА каблучках).

"Е*го назначила королём" , "и* он прекрасно вписался в роль "- что-то тут с ритмом.   "Белым по белому пишут сценарий  и редактируют каждый день" - небанально, но и нет никакого смысла. Белым по белому - никому не видно, так чего же редактировать -  всё равно ничего внешне не изменится? Или это навязчивая идея? Тогда ЛГ- к психиатру .

Кстати, тот, который обычно справа - он не подходит. Потому что летает. Вроде бы. Судя из названия.

Последняя фраза просто убила, поэтому даже не хочу её повторять.

Если это одна из ваших первых попыток писать в таком стиле - нормально. Начиналось-то весьма прилично: "тексте - тестов - теста" . С рифмой, конечно, неплохо работаете. В общем, снимете маску, - зайду.

3. Номер 31 - третье место - один балл.

Я же говорила что тема фюреров и тэдэ, даже в контексте отрывков из сценария - для меня всё равно что Освенцим (простите за сравнение). Пытка. Если еще окажется, что это Троянда - пойду выпью самогоновки. Тётя Валя, открывай погреб.

А пока, скрепя сердце скажу: рифмы неплохие, ритм к сценарию подходит. Многократно повторяющееся слово "входит" придает творению гротесковый флёр. Фу, всё! На большее я здесь не способна!

Итак, всех своих подопечных приглашаю с ответным визитом.

11. 

Иннокентий 

Уважаемые авторы этих стихов! Ничего личного!!

33.

Не было сомнений, сразу - на последнее место. Очередное дамское

хвастовство праведностью, богатством души и безмерной любовью, скучное

и натужное, без единого искреннего слова, зато гладко-грамотное. Иэх!

Трясина. Люблю женщин, но стихи здесь ни при чём. Вот если это мужик

написал с иронией - ну, тогда я тупой, а ему мои уверения в уважении,

но для определённости буду считать, что женщина и никакой иронии и

обычная банальность. Читать было стыдно за автора.

"Ноя верю" сливается, но речь не об это пустяке.

Два других стиха прочлись противоположно!

32 сначала показался просто формально интересненьким, ну, рифма со

стаканом, словосотворение тоже интересненькое.

Ну и не понял сходу.

34 сначала прочёлся - ну, никак Высоцкий прямо! Нет, Газмановская

песня. Но тоже хорошо.

Перечитал несколько раз и 34 разонравился,

а 32 наоборот, полюбился и пробудил уважение к его автору.

Высказывается одновременно и естественно и вычурно и лаконично, мысли

глубокие обозначены минимумом слов, создаёт настроение, говорящее

больше самих слов.

Последние две строки, однако, пришиты, пристёгнуты и прилеплены,

может, очень уж автору своё словотворчество понравилось. Но не уверен

я! Возможно, пройдёт время и я пойму, что всё прекрасно и так и надо,

а возможно сие потому, что стих несомненно умный! Предполагаю, что и

автор не дурак.

Интересно - мужчина автор или женщина?

34 при рассмотрении оказался надуманно-залихватским и

штампованно-митинговым. Однако некоторые выражения или я не слышал,

или действительно изобретены автором и залихватский-то получился так

или иначе! Так что ему твёрдо - второе место.

Можно было бы термины подучить да поумничать, но вам это надо, соседи?

Ума мне термины не прибавят, значит и речи умнее не станут.

Итог

No.32 3 балла и первое место

No.34 2 балла и второе место

No.33 1 балл и третье место.

12.

Татьяна Голикова

Итак...

 стих № 1 - 1 балл - 3 место. Оригинально задумано, но как-то хаотично

 выглядит))

 стих № 2 - 2 балла - все четко, а рука так и тянется - голосовать!

 стих № 3 - 3 балла. Там та-а-акой человек обитает - теплый!

13

Брюнет

3 балла 6 номер

написано профессионально. подкупает черная правда бытия. великолепные 

аллитерации,

тщательные рифмы. В твоем стиле. Сонечка. :-)

2 балла 5 номер

накручено изрядно, декоративности и красивости сплошные - не мое!!!

1 балл – 4. Банальный стих со сбитым ритмом 60-х годов прошлого столетия.

14.

Маргариновая Маргаритка

Задание наисложнейшее. Расставить в порядке возрастания/убывания, а мне не понравилось ни одно из трёх. Обижать тоже никого не хочется. Каждый пишет как умеет и точно не мне их судить.

С большим трудом расставляю по местам

№7 три балла. Всё как бы неплохо и понятно о чём, можно посочувствовать потере близкого человека. Стихотворение прихотерапевтического характера. Написал, стало легче. У меня самой такие есть. Но насколько это интересно всем остальным? Не поняла в третьем катрене откуда взялось разногласье в душе. По моему там всё в согласии плачет и рыдает. Если для рифмы, то счастье- разногласье тоже не очень.

№8 один балл. Не знаю что сказать. Здесь просто очень надеюсь что автор написал, выгрузил душевный дискомфорт на бумагу, освободился от негатива и занялся привычными делами.

№9 два балла. Не уловила глубокий смысл, который вероятно был заложен в этих строчках. Серый кардинал это, с моей точки зрения, тот кто управляет незаметно дёргая за ниточки, но никак не тот кому предлагают трон. Получилось пафосно, но бессмысленно.

15. 

Василий Карм

Добрый день, 

№12 -3 балла за содержание, неплохое качество, смелость и скромность автора))), первые две строки выбиваются из общего ритма 

№11 -2 интересный юмор с философией, но про хилого с зубром - наверно, лишнее

№10 - 1 а где продолжение? тогда было бы понятнее)))

     Всем улыбок!

С уважением,

 Василий

16. 

Юлик

Я дам оценку стихам на основании только того, что я чувствую или почувствую. Никаких глубоких анализов с технической, стилистической и других точек зрения. Это противоречит моим жизненным принципам. Поэтому тот стих, который лично  меня больше других зацепит, получит 3 балла.

1 МЕСТО

14.

Я узнал новое слово «травертин»…  Спасибо! Очень понравилось сравнение «И туристы бурлящей и разноязыкой толпой/Обтекают порталы, колонны, углы и фасады». Красивый, сочный стих. Кто там сказал, что «достаточно, чтобы слова выражали смысл»? По-моему, это тот случай. 3 балла

2 МЕСТО

13.

Не сразу понял, о чём речь. А когда понял – понравилось. Остроумная аллегория. Я бы сказал, что хозяин этой визитной карточки – добрый и весёлый человек. Самую малость потревожило слово «видят» (лучше бы легло на слух «увидят»), но это субъективно и в целом стиха не портит. 2 балла

3 МЕСТО

15.

Похоже на частушки. А частушки мне нравятся. Особенно, когда смысл на самой грани пристойности, но не за ней. Дерзко и задорно. Кое с чем я бы мог и поспорить, но не стану… 1 балл

17.

Чёрная Талава

1 место №16

Понравился ритм и рифмы, смысл, само собой. Из шероховатостей:

"Знаю, что я не верю" - было бы удивительно, если б человек такого "грешка" за собой не знал.))) Как-то странно фраза звучит. 

"Все, кто деньгами счастлив." - тоже фразочка не айс. Как можно быть счастливым деньгами? От их большого количества - ещё куда ни шло...

"Зависть пускает слюнку." - всё-таки устоявшееся выражение "пускать слюнки", а не слюнку. Сразу становится понятно, что заради рифмы. Хотя, если взять "слюнки" во множественном числе - рифма особо не пострадает. Несмотря на все огрехи, этот стиш лучший из трёх, присланных на судёж.

2 место № 18

Огрехи с первых строк:

"Вам новое? Их мало у меня." - "новое" тут в ед.ч. С какого перепугу дальше стало "их"? Понятно, что речь о стихах, но почему тогда про них молчок выше? Не по-русски как-то.

"Бегут трусцою мысли-папарацци,

Трескучим колокольчиком звеня." - с мыслями, бегущими трусцой, могу согласиться, но с чего вдруг автор их сравнивает с папарацци? Мысли за кем-то подглядывают, подлавливая пикантные моменты, и фиксируют их для глянца? А колокольчик почему трескучий? Вроде даже на трескучем морозе колокольчики звенели малиновым звоном. По крайней мере, их русские мастера так отливали, чтоб звон приятным для уха был. Или это были китайские мастера ширпотреба?

Не совсем поняла, для чего были использованы архаизмы "полон", "пред". Ради ритма? Но стилистически абсолютно не оправдано!

"Берут в полон, раскрашивают ум,

Выписывают сложные узоры." - хотелось бы спросить у автора: в какие цвета мысли-папарацци"раскрашивают" ум? Хоть в весёленькие? А узорчики какие? Ну, что сложные, оно понятно! А подробнее? В общем, как ни силилась, но осмыслить это не смогла. Трезвая была, наверное...

"Чтоб пред людьми меня не опозорить,

Вбивают в стих халву, рахат-лукум." - "стиХ Халву" - звукопись не айс, стык двух "х".!

"Примешивают водку и вино..." - какие шаловливые мысли, в стихи пихают восточные сладости и любимые исконо русские напитки!!! Интересно, а клофелин в загашнике у них тоже есть? Не дай боже! И опять-таки, тут мысли автора скорее можно сравнить с сомелье-кондитером, но никак не с папарацци!

А вообще, даже позавидовала автору - удобно иметь такие мысли, хоть они и ни разу не папарацци! Немного их подумал - и сыт, и пьян! Как шыкалатку с коньячком употребил. Мне бы так...

3 место № 19

Вот с первых строк начала спотыкаться о ритмические сбои, сразу стало тоскливо. Обычно такое дальше не читаю, но тут - надо...

"- Я люблю тЕбя, Икс!

- Я люблю тЕбя, Игрек!"- хочу поделиться с автором знанием русского языка: не "тЕбя", а "тебЯ"!

"От видения-фикс" - тут при прочтении сливается "отвидения фикс". А что это такое - отвидение? Разновидность привидения?

"Тихий сплющенный фигрек." - ой, а что такое "фигрек"? Это ноу-хау? Собсно, лица армянской тоже так всегда говорят, ляпая приставки от балды, но в их варианте: игрек-шмигрек будет. А здесь - игрек-фигрек. А чо? Но не смешно. Скорее, мне сплющенный "фигрек" жалко. Кому мешал? Он же тихий! За что его сплющили? А главное - кто посмел дитё обидеть? Или он взрослый аутист?

"Хоть ноябрь - не май - тут приходится читать "ноябЫрь"

Землю черную квасит, - инверсия, "чёрная земля" по-русски, а не наоборот.

Вечной радости смайл - инверсия, ващет по-русски "смайл вечной радости"

Верю, небо раскрасит." - мда... рифма "квасит-раскрасит" добавила примитивчика в стиш. Скажу сразу: не украсив ни разу!

"Но сегодня мы врозь. - а с кем из них мы врозь? С Игреком, фигреком, Иксом или фиксом? Попрошу уточнить!

Точки не виноваты,

Что поломана ось,

Нету координаты." - спешу сообщить, что в русском литературном нет слова "нету". Но это так, к слову. Стилизации под народную речь не видно, а значит, употребление разговорного варианта не оправдано, увы. Теперь о смысле. А о чём это вообще? Что автор курил? Тоже хочу! А заодно надеюсь на приглашение в кафешку-фикашеку на рюмку-фирюмку кофы-фикофы. Может, автор и поделится секретом написания этого шедевра-фишедевра... Вместе и покурим, оси доломаем!

Если честно, на три балла никакой стиш не тянет. Но раз надо, так надо... По местам расставила. Баллы распределила бы так:

№ 16 - 3 балла

№ 18 - 2 балл

№ 19 - 1 баллов

18. 

Андрей Азаров

Прошу прощения у почтеннейшей публики за дилетантское мнение.

1 место (3 балла) - №21. Хорошие рифмы, полностью раскрыта тема «Визитка». Мрачноватый подтекст не портит впечатление. В общем, на мой взгляд, сплошные плюсы.

2 место (2 балла) - № 20. Неплохое стихотворение, но для визитной карточки не годится. Хотя Соня и обозначила тему конкурса, как свободную, но здесь ещё и акро. Причём, весьма странное для не посвящённых. Уж извините, автор.

3 место (1 балл) - №22. Вроде коротко и понятно, однако, юмор так себе, а «нервы-стерва» не рифмовал только ленивый.

19. 

Простая Простая

Откровенно сказать, все три не понравились..

Но все же...

3 балла 24 - затянутое невероятно, были светлые места, но как-то блекло

все... в целоом

2 балла 25 все за уши притянуто. Стрелок, влюбленный в математику,

студент, попавший на войну,

хотел учиться, радость матери -

пришлось отвагою блеснуть. - радость матери - штамп и весьма неуклюже.

А вот красивонькое, котор. я ненавижу в стихах, потому что сплошная ложь

это, а не фантазия:

В бою контуженный, он высмотрел,

 как цифры мечутся в глазах

 погибших от прицельных выстрелов,

но никому не рассказал.

И опять же, букаф понаклепано!

23 - банальный совсем и затянутый стих.

20. 

Бодайбинка

26.

3-е место

Возможно, написано искренне, но как-то пафосно. Не нравятся здравицы в таком стиле. Не трогает, не цепляет. Стихотворение из разряда «прочитал и забыл». Не претендую на объективность, может, кому-то придётся по душе, мне - нет. Без обид, пожалуйста.

27.

2-е место

Полная противоположность номеру 28: легко, непринуждённо, игриво, оптимистично. Но небольшая ложка дёгтя – правильно «на протяженьЕ». Если бы не грамматическая ошибка (колет глаз), то присудила бы первое место. 

28.

1-е место

Техника, конечно, страдает. Однако, очень пронзительный стих, почти крик. Похоже, человеку плохо. И всё же первое место даю не из жалости. Очень глубокий философский смысл вложен в строчки: вопрос, который задаёт себе практически каждый – что там, после смерти? До сих пор никто чётко не дал ответ. Размышления автора вызывают уважение, по крайней мере, лично у меня.

21. 

Иван Гладких 

Стихи, выпавшие мне на судейство, безусловно интересны. Во всех трёх есть как сильные, так и слабые, на мой взгляд, стороны. «Разнести» можно что угодно, но зачем? Тем более, что моей задачей было просто сравнить произведения. Кто-то должен проиграть, поэтому, пусть уважаемые авторы не обижаются на меня, так как я исхожу из своего личного субъективного предвзятого непрофессионального мнения и вообще, возможно, ещё не дорос до высокого искусства.

Итак.

№ 29.

Есть претензии, как то:

Явные сбои ритма в строках 23 и 31;

Неудачно построенные фразы («Ночной был клуб и выгорел дотла» - получается, что клуб выгорел, потому что был ночным; «По телу холодок, 

Прелюбопытный вроде, как, невежда!» - кто прелюбопытный: если холодок, то почему? если ЛГ, то из фразы следует, что, всё-таки, холодок; «Напоминал ей тлю» - с хеппиендом тлеобразие, по-моему, не вяжется) и др.

Стих можно было бы и разделить на строфы. Впрочем, это дело автора.

Приторновато-неправдоподобный поворот сюжета в романтику.

Ну и. наконец, произведение длинновато.

Положительные моменты:

Четкая сюжетная линия.

Потрясающий, по моему мнению, образ полусгоревшей в пожаре визитки с именем «Надежда». Этот образ – благодатная почва для шедевра. Ни сгоревший клуб, ни разворачивающаяся лавстори, а эта визитка. Мой за это респект автору.

№ 30.

Написано здорово.

Претензии:

Затянутость. Много красивых образов, но, всё-таки, длинновато. Есть ощущение, что автора «уносит». И сами строки длинные. Серьёзная нагрузка на мозг читателя.) Тем более с такой оконцовочкой: «Впрочем, она тут не виновата, просто наверно легла так карта и он прекрасно вписался в роль. Только однажды поила зельем, чтобы он стал приручённым зверем. Кстати… он крутится карусельно! И даже выучил карамболь…». Контекст получается таким: «бла-бла-бла-бла-бла…бла-бла. Ах, о чем это я? Совсем забыл (-ла вероятнее))) про главное…».

По тексту:

«ясно – она из другого теста, только, конечно, не из ребра» - «только» с «конечно» здесь как-то неблагообразно соседствуют. Ощущается, что что-то здесь лишнее.

Образы «Он» (Бог) и «он» (мужчина) (если я, конечно, правильно всё понял, ибо произведение весьма абстрактное) путаются по ходу повествования. Если, читая, я могу определить по большим и маленьким буковкам кто есть кто, то на слух уловить это будет сложновато.

Неожиданность поворота сюжета ближе к финалу, касающаяся того, что дело-то, оказывается, было в Испании. Если это важно, то почему сообщено в конце? Если нет – зачем вообще сообщено?

Достоинства:

Интересное построение строфы (если бы произведение было покороче, то это достоинство выделялось бы ярче).

Несомненная умелость автора. Чувствуется, что умеет работать со словом.

Красивые образы: «А тот, который обычно справа, он подойдёт и не хрустнет гравий, он и помочь не имеет права, только стоит за плечом, как тень»; «в каждой игре есть ферзи и пешки» (сначала внутренне запротестовал, мол, только в шахматах, а потом подумал… да…); «конь не всегда ходит буквой «Г»») и др.

№ 31.

Я тоже большой любитель постебаться, но десять строф на это дело – явно чересчур.

Натёрло мозоль слово «входит», повторяющееся чуть ли не в каждом катрене. Возможно, это специфическая театральная терминология (типа «ваш выход!» и всё такое), но я не театрал. Не догоняю таких тонкостей.

Стих с юмором, но стоила ли финальная развязка девяти предыдущих строф? Может, и стоила, но я лентяй. Что касается содержания, то, в общем-то, мне сказать нечего. Глупо серьёзно критиковать заведомо стёбную вещь. К тому же, я не в теме.

Перейдем к положительным моментам.

Мне очень понравились рифмы. Рифмы мне очень понравились! Качество несомненное! Ритм, размер – всё в порядке.

Чувство юмора порадовало.

Картинка живописная. Мне кажется, получился бы здоровский перформанс))).

Результат.

К сожалению, технические недоработки стиха № 29 вынуждают меня присудить ему 1 балл и водрузить его на 3-е место.

Стих № 30 очень красив, поэтому я отдаю ему 1 место и зачисляю на его счет 3 балла.

Ну и 2 место и 2 балла получает стих № 31.

На этом я всё.

ЗЫ. Извеняйте за ошибки и описки. 

С уважением,

Иван.

22. 

ad libitum

Многим известна моя въедливость. И лишь некоторые догадываются, что это не со зла. ИТАК.

* * *

Один балл я перечисляю Стихотворению № 32:

===> Похвалю Автора за каламбур «стакан – ста Канн».

Теперь поворчу. В первом катрене разбивка строк «неубедительная»:

                        Не

                        собираюсь я трогать стакан!

Этот перенос строки меняет смысл на абсолютно противоположный, потому как навязывает паузу после предлога  «не» и превращает его в отрицание (частицу). 

«Ла́сковеЕ» – пучит ритм. 

«…привилегия спящих царевн - спать ли, скакать верхом…» - отсутствие «ли» после скакать – так себе «выход». 

А «царевны» в род. падеже – царе́вЕн.

И два сложных прилагательных:

«сегоднешне дневн» - всё-таки стоит писать слитно и «-дне́вЕн».

«альтернатив-Незнаком» - не очень удачная попытка словотворчества. Смысл слова? Если бы было «альтернативно-знаком», я бы поняла к чему Автор клонит, а так – абракадабрушка.

* * *

По совокупности смысловых «огрешечек»  стихотворение № 33 получает от меня 2 балла. 

===> Вот что меня «смутило». В первом катрене ЛГ ощущает:

             «…ТЕПЛО касаний

     в полосе золотого света,

     первопутком несутся сани,

     ЗА СПИНОЙ оставляя ЛЕТО.  

 Но следом, во втором четверостишии ей:

     «… ветер швыряет В СПИНУ

     горсти СНЕГА и злую СТУЖУ...»

Образы-то хорошие, но вот с системой координат – непонятка. Где зима? Где лето? Спереди? Сзади? Я считаю, что для хорошего стиха такие пу́танки – нехорошо-с.

Но стихотворение понравилось мне непосредственно «визиточностью» - такой вот авторский манифест. Такой взгляд на мир. Хороший, Ясный, Светлый Взгляд. Спасибо, Автор. 

* * *

Ну, и стих № 34 – мой фаворит; 3 балла ему в придачу.

===> Всё мне у Тебя, Автор, любо тут. Цельно. Эдакая песнь. Народная.

Лексика - нитка, которой вышит яркий узор: погост, гроша-шиша, абы-кабы, кнут-пряник и прочее… Единственное слово выпирающее «узелком»  – ГАРАНТИЯ.

Однако придираться не буду. Я допускаю, что ЭТО может быть, если и не специальный узелок, то вполне оправданный. Ведь при всей «антикварности» лексики, это стихотворение сегодняшнее. И получаются замечательные «завитушки»: описываемое в стихе может быть прочитано в контексте 19-го века, а по сути-то – ничего не изменилось. И эта «гарантия» - становится эдаким мостиком настоящее. Печально, конечно, но что делать? – селяви. То есть, хорош и «узелок» этот, если разобраться. 

К тому же это слово входит в строчку рефрена, и нравится от этого мне ещё больше. Даже своей протокольностью.  

Кстати, дорогой Автор, если тебе интересно моё мнение, то последние строки стиха, я бы посоветовала «графически» оформить так:

пригласили покривляться к столу –

мне бы лишнего не ляпнуть в ответ…

– есть гарантия, что я не помру? 

– нет!

То есть, чудится мне, что для того, чтобы обозначить «диалог» - кавычки не нужны. Плюс там ещё тирешку бы вставить. Посмотри, хорошо? Вдруг… 

ПЫС. Дорогие Авторы, спасибо всем троим – с Вами было интересно. «Если что-то не так Вы простите меня» (с)

23. 

Игорь Белкин

Ну, какой из меня рефери? Да и не по силам мне слова ласковые выговаривать, могу тока сказать просто: стих №3 - лучший, №2 – второе место, №1 – третье. 

24. 

Виктор Воскресенский 

Привет хозяйке сайта и будущим жертвам моей разборки!

Стих номер 4: в последней строфе три раза "я". Многовато. Для лучшего восприятия написанного не следовало бы заканчивать первую строфу словом "Гирей...", оторванным по смыслу от второй строфы. Содержание стихотворения меня затронуло. Второе место: 2 балла.

Стих номер 5: его автору не повезло, что рецензировать доводится мне. Сам не пишу супердлинной строкой и с трудом воспринимаю такие стихи. Блуждаю по строкам, пытаясь уловить ритмику и сделать выдох после затяжного прочтения каждой из них. Не серчайте, но объективно оценить Вашу работу не могу. Третье место: 1 балл.

Стих номер 6: как говорил Петросян:"То моё!" Прочитал несколько раз и не надоело. Отборная ирония, примерная техника исполнения, хорошая работа со словом! Разглядел достойного претендента(или претендентку) на медаль. Заслуженное первое место: 3 балла.

Всем удачи!

25. 

Кошаков

К судейству не привычен, пытался быть максимально

объективным. Ясное дело, получилось сплошное ИМХО

и вкусовщина.

В любом случае, просьба не обижаться и не принимать

близко к сердцу.

7. Мысль не новая, но актуальная - прошлое мешает будущему.

Подано эмоционально, с душой.

К сожалению, технические погрешности

сильно портят лирический посыл:

грамматические рифмы, сдвиг ударения в шестой строке

(всЕгда), слишком много "и" и "я",

Кто был всегда рядом и в радость, и в горе (с)

(автор имел в виду - "в радости"?).

3-е место, 1 балл.

8. Интересный стих. Серьезная психологическая проблема

преподнесена изящно и с тонким черным юмором.

Старомодность стиля в данном случае симпатична.

Слегка споткнул сбой ритма в середине - неожиданное

появление мужских рифм в двух строках.

1-е место, 3 балла. 

9. Кратко, емко, философски. Хороший ритм.

Есть логическая неувязка:

Толпа мне предложила трон однажды -

на нем я правил…, серый кардинал (с)

Серый картинал, по определению, стоит за троном, 

или где-то рядом, дергая за нитки.

2-е место, 2 балла.

26.

Евгений Крысин

Итак..

Боюсь, моё мнение будет очень субъективным, что может страшно не понравиться конкурсантам. Но, понимая, что мой стих будут оценивать так же субъективно, а также, исходя из объективной необходимости возложенного на меня судейства, беру на себя смелость заявить следующее:

10.

Имею слабость - люблю короткие стихи! Может быть, в силу этого обстоятельства автору под №10 повезло, что его стих попал ко мне, а не к любителю обильного словотворчества. Что ж, посмотрим. Мастера короткого жанра умеют в нескольких строчках сжать то, что другим не удаётся разместить в нескольких катренах. Здесь автор продемонстрировал и мысль, и юмор, сопутствующий теме: «Пела душа.Караоке устало суфлировать». Класс!!! Но дальше я споткнулся о тропы сизифовы. С именем Сизифа мы связываем только бессмысленный труд, а не тропы. Но тропы — это ещё и лексические изобразительно-выразительные средства, в которых слово или словосочетание употребляется в преобразованном значении. Тут ещё и дактиль притянут, а дактиль — это трёхсложная стопа с ударением на первом слоге, образец которой автор продемонстрировал в третьей строке. Что хотел сказать автор тропами сизифовыми? Я не понял, но буду надеяться, что он всё-таки что-то хотел сказать, а не просто рифмоплётствовал. Своё непонимание отнесу в пользу автора. Если судья дурак, то это его проблемы.

Итог — 1 место, 3 балла.

11.

Здесь всё сложнее и проще одновременно. Посетитель разглядывает экспонаты музея, среди которых — мамонт и некто «Хилый, с американским зубром». Кто это? Ответ знает только автор.

Что касается поэтического мастерства, то стих изложен четырёхстопным ямбом, который во второй строке третьего катрена теряет один слог, а в четвёртом катрене вообще теряется сам по себе. Есть и просто технические недоработки. Меня, к примеру, заставила притормозить третья строка первого катрена. Пару раз вчитался и понял, что в конце четверостишия просто не хватает вопросительного знака. Поставил знак, и всё стало на свои места:

У мамонта всё спокойно,

Давно решены вопросы,

Вот разве - чем недовольна

Уборщица с пылесосом?

В истории с «Хилым с американским зубром» я не понял присутствующее двоеточие. После него, в кавычках чья мысль? Хилого экспоната, про которого мамонт подумал так как подумал? Выходит, хилый, представленный экспонатом ещё не вымер? Не хило!

Или это мысль посетителя музея: мне бы такие зубы, уж я бы задал ими? Тоже очень не хило!

Ну и совсем пустячок напоследок. Что такое студень текучей слизи? Понятно, что экспонат стоит за стеклом. Но время для него в студне или в слизи?

Итог — 3 место, 1 балл.

12.

Резюме... Остаётся надеяться, что автор писала не о себе, а представила визитную карточку своей ЛГ. Конечно, кто бы, находясь в здравом уме и трезвой памяти, стал писать о себе как о неполной дуре (Не очень-то умна) и не по-женски самокритично (и точно, не красавица)? Нихто!

Не знаю, надо ли относить к недостаткам этого стиха то, что дактилическая рифма, долго не прожив, сменилась на женскую? Этот грех я прощу. Но вот концовочку хотелось бы увидеть более заточенную под изложенное ре-зю-ме, а не подвернувшейся под «нечем» патриархальной рифмой «человече».

И с внутренними рифмами здесь полный раздрай получился: умна-судьба — рифма плохая, помогла-могла — однокоренная, а дальше внутренние рифмы вообще потерялись. Не знаю, может быть автор на них и не обращал вовсе никакого внимания, но... факт имеет конкретное место.

И последнее: не пишите такие резюме, вас на работу не возьмут.)))

Итог — 2 место, 2 балла.

Как видим, все представленные стихи имеют изъяны. Но они поправимы. Другое дело, захотят ли авторы внять моим рассуждениям, ведь я тоже не имею профессиональной литературной подготовки и занимаюсь стихосложением из интереса к собственным возможностям. Как бы там ни было, я свою миссию выполнил честно. Желаю всем моим подсудимым полной свободы в творчестве!

С уважением ко всем, Е.Крысин.

27.

Аркадий Эйдман

13.

Повезло этому стихотворению. Ему — 2 балла достались. Хотя при первом прочтении думал, что дам только 1 балл. Но на 1 балл нашёлся другой претендент. Ао тут хоть технически всё верно,если не считать того, что автор схитрил, выбрав в качестве формы белый стих, в котором можно себя не утруждать подбором рифм. А в остальном с моими вкусами не совпадает, т. к. юмор с политическим подтекстом мне никогда не нравился, а прочих достоинств я не обнаружил. Честно скажу ,что плучив такую визитную карточку, не стремился бы к дальнейшему знакомству.

14.

3 балла. За познавательность. И за потенциал. Потому что, если поработать над текстом, то может получиться вполне приличное стихотворение. Основная проблема автора  в том, что он (или она) попадается легко в ловушки, часто расставляемые нашим Великим и Могучим русским языком. Водной строке встречается явная амфиболия (двойственное прочтение): / Травертин ноздреватый чуть гасит полуденный зной/   - кто кого гасит? Далее я долго смеялся над двумя старыми мостами, по которым /до сих пор могут ездить машины/. Почему смеялся? Потому что получается ,что они по ним ездили со дня ввода в эксплуатацию, а он был, как следует из следующей строки ещё до рождения Христова. И неофит здесь больше для рифмы, нежели по смыслу....

15.

1 балл. Неудачная, пошловатая шутка, не более того. Я бы постеснялся такую визитную карточку печатать.

28. 

connekshen

Добрый вечер!

  Дай Бог вдохновения всем авторам и в последующих произведениях, ибо в стихах предложенных моему вниманию, вдохновение - налицо! Хотя для оценки, приведением текстов к некоему общему знаменателю, очень и очень трудновато, поскольку темы, формы изложения настолько несхожи друг с другом - насколь отличны и уникальны авторы!  Мне более всего пришёлся по душе стих автора 17 - подчёркнутой неординарностью и изрядно чётким изложением с большой долей самокритики, и чуть-чуть: неудовлетворённости своим нынешним статусом. Для меня - первое место. Ибо принцип: "нет предела совершенству" - озвучен и не даст автору "почивать"!

Второе - произведению автора 16. За ценность обще-гражданской позиции автора! Хотя окончание стиха, приводящее его к банальной рюмке, как средству позволяющему чуть разбавить "некий излишек желчи" в стихе - особо приветствовать не хочется!

А стих автора 18 - несколько был "выбит" из линии смысловой нагрузки русской речи присутствием не совсем однозначных "мыслей-папарацци"?!  Хорошо конечно, что они - такие оборотистые и деловитые, но тяжеловато осознавать сие, как некое присутствие "шустряков-гастарбайтеров" в стихе российского автора на родном русском языке.

А всё же - радостно на душе оттого, что стихотворения получились, стилем "визитных карточек" - очень интересные и столь различные! Дай вам Бог вдохновения и творческой удачи!      

                        С поклоном -

                                            Ришат Насыров.

29. 

vetrodui

Итоги моего судейства:

19.

Очень простой стих, с незатейливой внутренней мыслью, с нарушением размерности в строках. «Фигрек», «Нету координаты» немного отвлекают от грустных мыслей, но не более. 3 место, 1 балл.

20.

Громоздкое произведение, для определённого слоя читателей – «гурманов». Автор произвёл большую мозговую работу, мысль буквально стремится объять необъёмное. Выражения «параллельность встреч невстречам», «выйдешь в чисто поле

юго-западные ветры облегчат твою юдоль» могут говорить о натуралистическом реализме автора, склонности к некоторой бесшабашности и свободе волеизъявления.

 2 место , 2 балла 

21.

Сразу видно – стих свежий, написан специально к конкурсу! Странное выражение: «В пучённом глазу непонятка висит», топорный разруб: «Здесь белым по чёрно-

Му сказано всё» хотя и портят общий вид стиха, но никак не влияют на общую фабулу произведения. А она интересна, трогательна и актуальна!

1 место, 3 балла

30. 

Волк Ангел

А теперь о судействе. Три стиха получил. Соня, надо сказать, что мы люди не литетурошные, потому грамотам не обучены)). Я до сих пор не знаю, что такое тропа, стопа – в стихосложении, а уж, анапест, амфибрахий и прочее – так и вовсе). НО! напишу беЗошибочно, если мне не будут объяснять словами, а покажут на примере. Для меня стихи – это прежде всего звукозапись, а слова – ноты. Поэтому и важна ритмика, даже более, чем рифмы. , И, само собой, очень! важна смысловая составляющая. Это я так – в общем, в качестве предисловия.

.

Итаг.

_______________________________________________________________

СТИХ 22.

Конечно, можно посчитать, что задание на конкурс «Визитка» - выполнено точно, Ибо! в визитку больше не впихнёшь, НО! думаю – это не та визитка, которая характеризует автора – милая дама лукавит). К тому же (это уже из области личных тараканов) я считаю, что не стоит отвлекать читателей на короткие четырёхстрочные стихи, если только это не хокку – там сконцентрированная мысль в каждой! строке.

.

Поэтому, ставлю 1. 

________________________________________________________________________

СТИХ 23.

Хороший стих). Очень смысловой, мне это всегда в стихах нравится. Здесь разный размер в первом восьмистишии и последнем - НО! это спец-подколка автора)). В среднем 16-строчнике – подсказка____ А вы не слыхали, как утром кричат петухи?... С единым размером?»___ Вроде спора с невидимым оппонентом). Например, таким, как я – который придаёт значение ПРАВильном размеру по всей ткани стихи. НО! здесь! это оправдано. И понятно, что автор знает о метрической схеме, ломает ей сознательно. Потому что на самом деле – самое важное, чтобы дух автора проник в читающий череп). 

.

Я бы правда в строке «А вы не слыхали, как утром кричат петухи, в зелёные дали бросая навскидку стихи с единым размером?»___ поставил бы ещё один вопросительный знак, вот так___«А вы не слыхали, как утром кричат петухи, в зелёные дали бросая навскидку стихи? С единым размером?»___ НОЙ, может быть, автор хотел не подчёркивать свою «хитрость» и посчитал достаточным двумя дефисами начать ту строку, где он размер сбивает.

.

Одна грамматическая ошибка, может быть – описка. Надо____ «нИ охай, нИ ахай» 

.

Ставлю 3 из трёх возможных. ТРИ!!!

___________________________________________________________________________

СТИХ 24.

Здесь нарушена ритмика, ударение падает неверно. Такого насчитал шесть штук. Далее. «бартерСкая сделка» пишется без «с» - «бартерная», НО! мой Ванюшко сказал, что стих ироничный и это вполне уместно). Вообще стих весёлый и лёгкий), динамичное повествование. Такая ироничная визитная карточка). Считаю, что пробелы в технике могут быть со временем ликвидированы, надо просто почаще читать вслух и отбарабанивать ритм).

.

Посему, ставлю 2.

___________________________________________________________________________

ИТАГ!

.

1 место – стих 23 – ТРИ (3) балла.

.

2 место – стих 24 – ДВА (2) балла.

.

3 место – стих 22 – ОДИН (1) балл.

__________________________________________________________________________

Удачи во всём, РАдости и улыбок). Волк Ангел.

31. 

Кузичка

25. 

3 балла. Понра этот стиш, он не банальный и когда ищут и находят интересные (для меня ) рифмы, это приятно читать.

26. 

1 балл. Потому что ну какая здесь мысль? Что я люблю свой родной город? А ещё чего тут есть? А ничего.

27.

1 балл. Ни о чём.

32. 

Князь Кошкин

28.

"Я умирала и смеялась, роняя голову на грудь -

всё так

        не кстати оказалось, случайно, наспех, как-нибудь...

        Хотя - есть некая пикантность - вот так вот

        взять и околеть, не проявляя толерантность

        ко всем,

        кто мог

        меня

        иметь 

        как некий постоянный фактор, как безусловный атрибут... " -

 написал однажды я.

Не могу представить, что это визитка. 1 балл.

29.  

Страсти в теле нет!  2 балла.

30.

"Если ты заскучал по дороге к девчонке,

заметался, как волка почуявший конь,

если думаешь - стоит ли парить печёнки? -

отступись, не ходи - должен вспыхнуть огонь!..."

(В. Степанцов)

Огонь вроде был заявлен... раз вписался в роль...

Педров - много в Бразилии. Ладно, 3 балла.

33.

НиНа

если по-скорому, навскидку, то

34 - фаворит однозначно,

сильная вещица и 31 (много образов, и язык зело борз),

ну и 32 в аутсайдерах (по сравнению с 34 и 31 "не катит").

34. 

Софья Сладенько

№1, №17, №33 – всем по три балла!

Иначе не могу отжюрить, потому что сама принимала стихи. Т.е. знала авторов в лицо.

====================================================================================

ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ИТОГ:

все арбитры дали три балла стихам №6, №14, №17.

Это безоговорочно ПЕРВОЕ МЕСТО!

всего лишь, на балл меньше набрали №3, №12, №30, №34.

Это законное ВТОРОЕ МЕСТО!

и ещё отставание на балл у №8, №16, №20, №23, №28, №21

Это по праву ТРЕТЬЕ МЕСТО!

Поздравляю каждого из вас! Независимо от занятого места. Чесслово, все молодцы!!!