Главная






 







Классификация отзывов

Автор: Юша Могилкин     Категория: разное
Классификация отзывов



(Из удаленного с сайта с.ру)

В течение десяти лет одно из управлений нашего Тракторно-Пингвинологического НИИ им. Говарда Уткина проводило исследование отзывов, обитающих среди дремучих лесов окололитературных сайтов.

Выезжая в длительные командировки на места, сутками пропадая в архивах ЦГАЛИ (нынче РГАЛИ), РОИА, ОСВОДа, исторических подвалах «Moёt&Chandon» и «E.Remy Martin&Cie SA», производя глубинные археологические бурения и т.д., нашими сотрудниками был составлен ценный каталог классификации этих самых отзывов. Он быстро сделался мировым бестселлером в узких кругах и даже получил восемь звездочек от «Путеводителя Мишлена».

Думаю, широкому кругу читателей тоже будет интересно ознакомиться с некоторыми выдержками из него.

***
ОТЗЫВ-ОТПИСКА. В основном сочиняется при массовом мониторинге произведений. Наиболее частые примеры: «Понравилось, с теплом», «Понравилось, спасибо», «Улыбнуло», «Хороший стиш (хорошее стихо)», «Оргазм подкрался незаметно» и т.д.

Как правило, строчится в считанные секунды (ровно столько же тратится на прочтение самого произведения), и абсолютно ничего не выражает, потому что его автору реально начхать: о чем написано в рецензируемом тексте.

ОТЗЫВ-ЦИТАТА. Из контекста стихотворения выдергиваются какие-либо катрены, фразы, строки или даже предлоги и союзы (некоторые рецензенты используют для своих целей запятые и двоеточия), оное цитируется с добавлением своей свежей мысли: «Как тонко подмечено!» «Воистину!», «Верно сказано!». Относится
к категории пустопорожних отзывов.

ОТЗЫВ В СТИХАХ. Редкий, но один из самых приятных видов отзывов. Правда, воспринимается он по-разному: одни рецензируемые радостно отвечают аналогичным образом и получается весьма достойное дружеское общение; другие – обходятся мега-содержательной отпиской, типа «Спасибо за отзыв», совершенно не задумываясь о том, что, может быть, его автор всю ночь не спал и пил только кефир, чтобы сочинить свою поэму.

ОТЗЫВ-САМОРЕКЛАМА. Встречается двух видов – в одинокой «ссылке» на самого себя любимого, и в ссылке на самого себя любимого после небольшого текстового вступления, а-ля: «Почитайте у меня на ту же тему» или «Заходитевгостистепломлюдмила», «А вот это мое перекликается с вашим».

КРИТИКАНСТВУЮЩИЙ ОТЗЫВ. Строится исключительно на указании ошибок, имеющихся в произведении (стилистических, грамматических, поэтических и пунктуационных). Сочиняется с целью показать свою излишнюю грамотность и социальную значимость на вершине Букваря. Хотя, как было неоднократно выявлено, скромные люди, заметив в чьем-либо тексте ошибку или неточность, предпочитают обозначить ее в личной переписке, дабы не травмировать и без того ранимую сущность современных стихописцев.

ОТЗЫВ-ПАРОДИЯ. Нечасто встречающийся подвид Отзыва в стихах. Хотя бывает и в прозе. Мечта домохозяек, офисных работников и комбайнеров-надомников. Имеет очень высокую котировку по рейтингу «Standard&Poor’s». (Не путать с отзывом-пасквилем).

ОТЗЫВ-ПАСКВИЛЬ. Отзыв, основная суть которого – сведение личных счетов с автором произведения. Считается ядовитым и подлежит выселению.

ОТЗЫВ-САМОЛЮБОВАНИЕ. Отзыв, в котором произведение абсолютно вторично. На первом месте оказываются личные пристрастия рецензента.

ОТЗЫВ «НЕ ОДНА Я В ПОЛЕ КУВЫРКАЛАСЬ». Или темна вода в облацех. Например, опубликованное стихотворение посвящено альпинистам, а отзыв – пищеварительной системе акул и скатов.

ОТЗЫВ-ГОВНОМЕТАНИЕ. Из серии «Автор – мудак». Ничего не выражающий, примитивный как три копейки. Местами противоестественен. Ценится некоторыми любителями за остроту ощущений и прокисшее послевкусие.

МИССИОНЕРСКИЙ ОТЗЫВ. Представляет собой благолепную ерунду, рассылаемую под копирку в разные инстанции. «Молитва каждый день к живому богу – господи помилуй и спаси – помогает человеку жить». К литературе не имеет никакого отношения и считается издержкой производства.

ОТЗЫВ «ТЫ МНЕ – Я ТЕБЕ». Взаимообразное сочинение похвальных текстов на произведения «любимых авторов». Обладает очень посредственной художественной ценностью, и ценится только среди «своих», поскольку служит исключительно меркантильным целям.

ОТЗЫВ-НЕСОГЛАСИЕ. Построен по принципу многостраничной лекции на тему: «Почему я считаю, что описываемый вами способ повышения мелкодисперсионности монооксида дигидрогена механическим способом хуже описанного мной точения воды в ступе».

ОТЗЫВ-ПРОВОКАЦИЯ. Сочиняется по двум причинам: первая – привлечь внимание к себе и своему творчеству; вторая – испортить настроение автору.

Некоторые граждане ведутся и ныряют в пучину ответного словоблудия.

ОТЗЫВ-ВЛАЗ. Относится к категории не пойми чего. Используется в неясных целях, но с необъяснимым желанием вставить свой «пятачок» либо в чужой диалог, либо по окончанию оного. Опознавательные приметы: ни здрасти ни до свидания, ни элементарных извинений за вторжение.

ОТЗЫВ-«НОВОЕ О ЛИЧНОМ». Никак не связан с поэтической культурой и творческим наследием. Используется в том случае, когда у автора отсутствует телефон и телеграф с интернетом.

Пример: «Ой, Зин (имя респондента может быть любым), вчера заходила в булочную, туда новые сапоги завезли. Написано «Иваново», но, наверное, китайские. Как думаешь, брать, или пусть сначала соседка их купит?»

БЕЗОТВЕТНЫЙ (ПРОИГНОРИРОВАННЫЙ) ОТЗЫВ. Случается, что респондент не в состоянии ответить на полученное – уехал куда-то, расстрелял компьютер из пулемета, ушел в запой и т.д. В этом нет ничего страшного. Но когда, присутствуя на месте в полном здравии, полученец игнорирует труд других, оно очень красноречиво свидетельствует об его отношении к людям вообще.

ОТЗЫВ-ПОУЧЕНИЕ. Это снисходительные и крайне необходимые обществу рассуждения лиц, мнящих себя титанами и титаниками местной поэзии, о творчестве препарируемого ими автора. Вызывает зевоту и естественное отторжение.

ОТЗЫВ-ПРОИЗВЕДЕНИЕ. Текст отзыва, продублированный на авторской страничке под видом самостоятельного произведения. Никому не мешает, но свидетельствует об кризисе жанра.

ОТЗЫВ-РЕЦЕНЗИЯ. Самое редкое явление, поскольку включает в себя критический разбор произведения, изложение его содержания в контексте восприятия критика, оценку его художественной составляющей и массу других нужных и полезных для автора и читателей вещей.

Еще между отзывами существуют различные симбиозы и тандемы. Но это несколько другая, более обширная тема.

Количество просмотров: 76
24.10.2019 23:02

 


Добавить комментарий

Защитный код
Обновить...
 (Вводите цифирками)

Комментарии  

 
# Павел Колыхалов 09.11.2019 07:41
.
Юш, любовь к систематике и всякого рода классификациям заканчивается Кащенко.
В лучшем случае.
Очень печально, когда большой талант пытается починить патефон.
Одна хрен - Кащенко.
Главное, чтоб не верёвка.
.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Павел Колыхалов 09.11.2019 08:14
Походу, я уже повторился...
Но ведь как Вам сказать-то, Юша...
История человечества, перефразируя известного Беню, не учит ни людей, ни историю.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# ЗвездиЧадо 25.10.2019 13:44
Отличный разбор и замечательная классификация отзывов. Исповедоваться не буду - потому как не в церкви, но мимоходом замечу, что многрешен и амбициозен еси. Однако отзывов в "стуке" никогда не делал. В стихах - да. А в "стуке" - никогда. Да, кстати отзыв со стуком можно внести в твою классификакию!)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Юша Могилкин 25.10.2019 20:24
Ежели у кого из творческих людей нет соответствующих амбиций, значит, он их просто-напросто скрывает: амбиции свойственны подавляющему большинству людей, а всяким поэтам и писателям – тем более.
Оно совершенно нормально.
Совсем другое дело, когда амбиции оказываются необоснованными , как у известных нам с тобой персонажей. )))

Об отзыве-стуке.
Аккурат сегодня канадский утырок раздухарился не на шутку.
Потом, видимо, когда ему вкололи успокоительное, он понял, что слишком много наболтал лишнего и все удалил.
Но в Инете ничего не исчезает бесследно; в воскресенье-пон едельник сделаю материальчик по теме. Там реальная жесть. )))
Так вот, среди всех прочих истеричных выпуков, гришка настрочил следующее:

«Все, Шилов - я тебя предупредил. Дальше будешь иметь дело с модерацией».

Еще Соломон Ягодкин сказал:

«Нельзя одновременно писать и стихи, и доносы, если, конечно, это не такие же стихи»
и
«Самый доступный вид литературы – это доносы: всегда ясно о ком пишут, и кто пишет».

)))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# ЗвездиЧадо 26.10.2019 00:04
:) Там, Стихпихру есть ещё один персональчик Игорь Турунтай, которго я в образе Момуса Вивенди поразил пародиею:Реценз ия на «Вид Эльбруса с Малого седла» (Турунтай)


Я поехал как-то юзом
На заду своём лихом
С горки, что зовут Эльбрусом
В графоманский свой дурдом!

Там, ить, ужин подготовлен –
Для ушей чужих лапша,
И творец нейтронной бомбы
Ждал меня с ней, чуть дыша!


Был он в новенькой кирасе,
Словно ангел во плоти,
Я ему проблеял: "Здра-а-а-сте!"
На жопени подкатив.


Тот запел: "Тебя не бомбой
Я сегодня буду драть..
Не до крови!- сладко, томно!
Раздевайся! Марш в кровать!"

Момус Вивенди 26.08.2013 17:17


А он на меня настучал. Причём гордо сообщив мне об этом...Да 2013 год на стихирЕ был годом самых жутких виртуальных анонимзменносте й и репрессиев.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Юша Могилкин 28.10.2019 01:09
Да, Крафт-Чук тогда поразвлекался. За счет чужого творчества, которое по его прихоти и активности обозначивших себя стукачей, кануло в никуда.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Павел Колыхалов 25.10.2019 05:17
.
Что написано на заборе? Ну, как вам сказать, дети... Икс, игрек, и что-то из высшей математики.(с)

А вообще-то, Юш, любовь к системам и классификациям у известных специалистов - симптомчик...))

Ну, а ежли по-хорошему, то я и Тёте много раз говаривал: не мечите бисер.
Я ушёл со с.ру и мне насрать на с.ру, и я забыл, где этот нужник находится.
А воевать со с.рятами вдали от оных - прям диссидентщина какая-то донкихоцкая...

Кстати, о любви к классификациям: http://tetya-valya.me/index.php?option=com_k2&view=item&id=4137:universalnyie-pravila-stihotvortsa
.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Юша Могилкин 25.10.2019 20:07
Которое насчет забора. Бывает: на нем чего только не понапишут, а там дрова лежат.

Никогда не знал насчет «симптомчика», связанного с систематизацией и классификаций, но ежели Вам, как специалисту, виднее – да ради Аллаха, как скажете. Мы с Д.И. Менделеевым переживем. )))

А которое насчет войн и метания бисера, то здесь, добрый человек, Вы совершенно не правы, поскольку то, об чем написано в моей заметке, свойственно не только сайту с.ру, но и всем прочим литературным и окололитературн ым Интернет-ресурсам.

)))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Павел Колыхалов 09.11.2019 07:48
.
У энтих тырнет-ресурсов , равно как и у политикикоф, имеются принципиальные различия, мой юный друг?..
.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 

 

 
 
© Клуб тёти Вали Сидоровой