|
|
итоги голосования 1 тура
Так как количество конкурсантов, приславших стихи на первый тур, было неравномерно, поэтому блоки наполнились с перевесом в сторону команды КТВС - в каждом блоке по три стихотворения лопатинцев и по два общелитовцев. Конечно, это не совсем правильно (количество соревнующихся должно быть равным в группе), но иначе невозможно было составить блоки. Аморфность, господа общелитовцы, сыграла с вами злую шутку. Первый блок 1. Кошаков (КТВС) - 12 баллов 2. Александр Титов (Общелит) - 1 балл 3. Олеся Полянская (Общелит) - 1 балл 4. Михаил Битёв (КТВС) - 12 баллов 5. Лариса Рудик (КТВС) - 10 баллов Второй блок 6. Сергей (Общелит) - 4 балла 7. Игорь Смеховской (КТВС) - 8 баллов 8. Криштул (Общелит) - 8 баллов 9. Владимир Сорокин (КТВС) - 9 баллов 10. Юрий (КТВС) - 7 баллов Третий блок 11. Серж Курдюков (КТВС) - 3 балла 12. Андрей Шталь (Общелит) - 12 баллов 13. Михаил Минаичев (КТВС) - 8 баллов 14. Марина Симонова (Общелит) - 7 баллов 15. Василий Карм (КТВС) - 6 баллов Четвёртый блок 16. Елена Берёзкина (Общелит) - 0 баллов 17. Тётя Аня (КТВС) - 10 баллов 18. Метёлка (КТВС) - 6 баллов 19. Аслан Уарзиаты (Общелит) - 8 баллов 20. Daugava (КТВС) - 12 баллов Итог Первого тура: 103 (КТВС) : 41 (Общелит) Справедливости ради, если убрать из каждого блока по одному лопатинцу (даже с наивысшим результатом), то и в этом случае итог будет - 62 : 41 Просьба к общелитовцам: включитесь активней во второй тур. Пополните ряды своей команды. Про голосование со стороны Общелита даже говорить стыдно - голосовало всего два автора, да и то, единственный человек, сделавший это по правилам - Андрей Шталь. Может и в этом кроется одна из причин проигрыша Общелита? Кстати, и лопатинцы могли бы энергичней потусоваться. И тут дело даже не в занятых местах, а в самосовершенствовании. Разве не так? Разве не для этого проводятся анонимные конкурсы? СРОК ДЛЯ ПРИСЫЛКИ ГОТОВЫХ ЗАДАНИЙ НА 2 ТУР - 10 июля до 21.00
|
Комментарии
И ещё: несмотря на то, что работ было не очень много, в конкурсных форматах трудно оценить стихотворение по достоинству, особенно, если оно тематическое, а тема раскрыта неявно. Вот честно - я не поняла твоё стихотворение ни после двух прочтений при голосовании, ни сейчас, когда читала специально его одно. Стилистику заценила.
Буквы рвали, а всё не впрок,
счёт вели от ноля до ста,
да искали из слов одно,
то, которое шесть сорок,
принесут на своих хвостах
Есть некие люди (муж – жена, сестра – брат, мать – сын, соседи, просто незнакомые люди и т.д). Это неважно. Они пытаются найти то слово (какое – неважно), которое всё объяснит и расставит по местам.
Время нет завершить игру,
мусор выбросить, кровь замыть,
оглядеться, сходить в кино –
днём качаются на ветру
голубые глаза зимы.
Они всё время ищут нужные буквы, что-то считают, у них больше нет времени ни на что. Они искренне хотят найти это слово, но не могут его найти потому, что врут сами себе и не верят сами себе.
Будет полная ерунда,
если шесть упадёт к шести,
невесомые буквы, но
сверху столько намёрзло льда,
что сорокам не унести.
И они никогда не найдут это слово, даже если правильно озвучат его, ибо уже столько сверху лжи, что найти это слово им невозможно.
Всё предельно ясно. По мне, так стихотворение в тему. Кстати под словом из шести букв я подразумевал любовь, но может быть и что-то иное.
Я пытаюсь вывести читателя на определённые эмоции, вызвать у него эмпатию, и для этого я использую определённые поэтические средства, а не пытаюсь рассказать ему историю в столбик примитивно и в лоб, и если тебе надо это, если образность и метафоричность тебе не помогают, а только мешают, то я ничего с этим поделать не могу.
Ты, конечно, натура своебразная. Вот интересно, ты в жизни тоже любишь недосказанности или в жизни конкретен, а тут отрываешься по полной, напуская туману?
Я никого не пытаюсь провести по тропе. Это моя канва, это то, как я мыслил. Я хотел донести до читателя только ощущение большой лжи, и то, что лгущие сами верят в свою ложь или бояться признаться себе во лжи. Это я донёс? Ежели да, то стихотворение в тему, ежели нет, значит - нет. Что скажешь, донёс я это стихотворением или не донёс?
А твой вопрос странный, ты, похоже, совсем не понимаешь о чём разговор. Я никогда не стремился к недосказанности , напротив. Я достаточно конкретен, не в лоб, но конкретен. Каждое слово в стихотворении несёт вполне конкретную нагрузку, всегда выстроена композиция, финал чёток и конкретен, иногда даже слишком конкретен (что позволяет некоторым усматривать в моих стихах избыточный пафос). Вот до чего доходит, кстати, отчасти так и есть. Вопрос не в недосказанности , а в образности. Есть такая известная группа Чай Ф. У них буквально 2 клипа и это при их популярности и сорокалетнем стаже! Как-то лидера группы спросили, мол, почему так? И он ответил, что будь его воля, то вообще бы клипов не было, да продюсер настоял. Почему? Да потому, что по мнению Шахрина (лидера группы), когда они поют свою песню, то каждый слушатель представляет что-то своё, а когда присутствует видео ряд, то они навязывают своё представление слушателю, что по мнению Шахрина неправильно. Шахрин говорит, что его задача донести до слушателя настрой, эмоции. И всё! Я ним согласен здесь на 101%! Что, песни Чай Ф из-за отсутствия клипов можно обвинить в недосказанности ?
Но я говорю не о восприятии вообще, а о том, как работы воспринимаются на конкурсе, где есть задание, тема. И вот тут уж извини - если любовно возделанный тобой оазис окружен рвом, без подступов, и нет даже намёка на то, что существует мостик, остается либо принять на веру, что это оазис, а не мираж, либо пройти мимо в поисках места, где тебе вынесут хлеб-соль и спать уложат.
А недосказанность ? Без неё неинтересно. У ЧайФа недосказанность есть, но я их в этом не обвиняю. Как-то так.
Кстати, легко ли было погрузиться в тему второго тура?
2. А с твоим подходом к конкурсам я не согласен категорически. Твой подход – и есть то, с чем я постоянно здесь борюсь. Твой подход – шарадный (неважно как написано, главное правильно и грамотно зашифровать слово). Извини, но в этом мы точек соприкосновения не найдём.
3. Некая недосказанность текстов Чай Ф не исключает абсолютную конкретику их текстов. Недосказанность и конкретика не есть антонимы, и могут прекрасно сосуществовать.
4. Без проблем, честно говоря, я и не погружался. С темой повезло, ибо у меня уже было «полустихотворе ние», эдакий сырец, написанный ещё лет семь назад и подходящий под тему. Подработал его немного, и всё. Сложнее было этот сырец отыскать. Правда, на мой нынешний вкус написано было достаточно наивно, ну и что теперь: кому поп, кому попадья, а кому и попова дочка.