Согласен, надо разбить...спотыкаешься... Я подумаю, как это сделать. ДАришь или дарИшь - нет разницы никакой.
А про тупой резонанс:)))) не отыщете:)))) Это чистейшая ассоциация с ощущением этого явления. Когда неожиданно вдруг явилась эта комбинация слов, сам невольно задумался, насколько она точно отражает это чувство.
Ну да, стих даже очень даже корявенький. Но оставлю, пусть живёт пока.
Спасибо, Софья, за отклик, критику.

-
Прошу пардону, но до сих пор была разница между "дАришь" и "дарИшь", и не маленькая, - в зависимости от содержимого в подарке: цветы или орден, грамота, а то и вовсе целковый - "Посмотрит – рублем подарит!" (Н.Н.). В любом случае, "дарИшь" не то же, что "творИшь", а скорее то же, что "вертИшь", и относится к устарелым глагольным формам, тяготеющим больше к просторечной лексике.

-
Что касается стихотворения, написанного в стиле классического романса, то в этой канве из позапрошлого века данная ударная форма глагола "дарить", возможно, даже более допустима, нежели современная. Хотя я все же предпочёл бы иную смысловую версию: "Когда букет из роз не второпях / Подаришь вдруг без предвкушений...", а концовку первой строфы оставил бы такой же, как и в последней (вероятно, с неё и началось стихотворение), поскольку изменения в повторах обычно делаются в конце, а не наоборот. И даже синтаксис второй строфы от этого не пострадал бы, а дополнил бы первую собой, как продолжение воспоминания. А вот с "эфиром" в наше время и вправду - лучше не шутить - неприятности бывают...)) Короче, это единственные две строчки, которые рвут "пространство" романса (кстати, по рифме и по смыслу последнее слово больше подходит, нежели "резонанс").

Никаких обид:))
Спасибо!

Как там - не стреляйте в музыканта, он играет, как умеет:))) Тут главное мысль:))

Я позволю с Вами не согласиться. Много там около трона шастают, а тут слишком уж точно получается. КГБшники, насколько я знаю, вычитал в сетях, определяют способности провидцев по проценту сбывшегося. Например, у Ванги процент этот около 70, у Мессинга около 50 процентов. Но это по памяти, очень давно читал. У Жириновского, чаю, будет около того же. Посмотрим, как получится.

:))) А Вы, Софья представьте, как по замечательному женскому телу, по его закоулкам касаются пипидастром....ну да, название у тончайшей кисти, которыми работают археологи, смахивая с едва живых остатков прошлого, не очень звучное на наш современный слух...:)))...но...только представьте себе:))))...и таких кистей под рукой может быть много, для одни частей тела одни, для других - другие...:)))) Это Вам не догнал и размножился, это искусство:))) Ржу потихоньку... :)))

:)))) Всё проще - пирит - камень, высекающий огонь:)))

Спасибо, Юрий, глаз замылился, не вижу опечаток. А по поводу мышей, героиня стиха закалена, мыши ей не страшны:))

Мы бывало-че с подругой
Всласть грешили на стогу,
А теперь реву белугой:
Ничего я не могу.

Я бывало-ча без стрвха
У стогов шугал мышей,
Потерял порты, рубаху
И нательное, ей-ей.

Я бывало-чу в деревню
Голяком бежал босой,
А маманя ежедневно
Мне всыпала кочергой.)))

"стрвха"-"стрАха":)
"А теперь реву белугой" - В возрасте каждом игрушки свои, С возрастом надо взрослее штанишки, С возрастом хочется больше любви От взрослых хороших детишек.
Да, не "бывало-че", а "бывалоче", согласен:)))

Аа.
У меня тоже бывают ошибки в правописании.
Правильнее будет "бывалоча".
За "стрАха" - спасибо.
Это от моей невнимательности.)

Да, посмотрел, не склоняется по падежам "бывалоча"...Это официально. Однако же в речевой деревенской практике в детстве я это склонение слышал не раз. Поэтому, отсутствие склонения этого слова меня сейчас озадачило. Всё же живой язык куда богаче официальной грамоты, потому пока остаюсь при своих. Но я подумаю об этом на досуге.

Не утерпел, полез по словарям. В словарях твёрдых от Даля до Ушакова нет слова бывалоча(е). В сети же встречаются бывалоча, бывалоче, бывалочи и бывалочу. Причём бывалоче встречается чаще. Например, здесь http://live.mephist.ru/show/spelling/id/63543
Так что... велик и могуч русский язык:))

Да Бог с ним, с этим словом.
Главное, чтобы стихи писались.
А русский язык, действительно, велик и могуч...
Всё стерпит.)))

Согласен:))) Но всё же, открыть для себя лично ещё одну сторону какого-то явления всегда приятно.

Не понял, я причём в стихе асфальт,
Причём сальтО среди планет кружащих...
Хотелось бы ясней услышать альт
Среди скупой пустыни из молчащих...

Взял альт, намерен изъясняться.
Но не фурычит, падла, он.
Упёрся, начал вырывыться,
Скрипит, как старый патефон.
Его прошу:"Хвалебно оду
Среди молчащих проскрипи."
Не хочет. Что возьмёшь с урода?
Скрипит...)))

-
У нашей горестной звезды
не только неба нет в орбите,
но нет, наверно, и воды,
чтоб охладить порыв открытий.

Поэтому, мой юный скальд,
вотще искать меха у альта,
и "как два пальца об асфальт"
пытаться в танке сделать сальто.

Ну как-то так.
А в принципе "на солнце неба нет" - образец дислексической инверсии в стиле "на судне моря нет".

Любопытно также было бы взглянуть на "туземцев местных" на "нашем Солнце"...:)

:)))) - "А в принципе "на солнце неба нет" - образец дислексической инверсии в стиле "на судне моря нет".", дислексическая инверсии, насколько я её понимаю, в стихо- сложении один из приёмов усиления выразительности речи. Однако, у меня нет никакой инверсии, а есть констатация научного факта, и попытка понять, что может из этого следовать. Только и всего. А по поводу туземцев:))), кто ж его знает, жизнь штука весьма разнообразна, и ещё до времён Шкловского, вылетели из головы его предшественники, давно не перечитывал их, существовали гипотезы о разумах, запрятанных в небиологические сосуды. Да и сам Шкловский прогнозировал переход человечества в другие формы существования. Так что, кто его знает, что там на Солнце делается. Но то, что там неба нет, в нашем его понимании, абсолютно точно. И теней там взяться не откуда. Один свет.... Вот об этом и речь.

:))) Вообще-то, альт это не только инструмент, но и синоним голоса, голоса определённого типа.

Ну да, Софья, люблю женщин, люблю..., чего с меня, влюблённого в лучшую половину человечества, взять...:)))

Всё это образы, образы, образы диалектики жизни в нашем мире, Вселенной, в частности, на нашей планете по имени Земля, на пространствах которых каждый есть и жертва и хищник одновременно. Насколько удачны они? Может и не очень. Но я же не претендую на бронзу, просто так, иногда интуитивное, смутное ощущение реальности приводит к рождению вот таких строчек. Нужно ли это несовершенство выносить на публику, умножая топь болот из стихов на бесконечных просторах интернета? Скорее всего - да. Глядишь, на болотах этих и появится клюковка гениальности:))) Или вдруг где-то из бездонных трясин забьёт родник ещё одной великой русской реки.
Примерно так, Софья. Спасибо за отклик и за вопрос.