МИША, здравствуй. НЕ согласен и могу разбить твою аргументацию, как и советы, "што делать" отдельно по каждому пункту. НО! на рецензии это делать неудобно, захочешь - выноси темой на форум, попросим там не флудить. Вот хотя бы первая фраза___ "Любая власть по определению порочна, корыстна и глупа".(с). По какому "ОПРЕДЕЛЕНИЮ"? По определению либертарианцев, которые не ушли и не уйдут дальше теории? Более того, НЕ способно доказать теорию на практике по причине собственной несостоятельности, што в результате перерастает во фрустрации и агрессию. Далее - власть "глупа". Если во власти НЕ профессионалы-практики (в банковской сфере - финансисты, в экономической сфере - экономисты по отраслям и так далее) и при этом хорошие менеджеры - то глупа от самого верха до низу так же как глуп двоешник, не усвоивший урок. Посему, Миша, в таком виде твоё эссе, извини, глупость несусветная и ничего, кроме болтологии). Естессно, минусую. Если есть, што сказать по делу - выноси на форум. Удачи).
Привет, Волк. Я не буду никуда это выставлять по двум причинам:
1 «попросим там не флудить» - ты настолько наивен али хитришь? 2 тут нечего спорить, это моя мировоззренческая позиция, есть люди, которые считают, что, например, коммунизм будущее человечества. Ты с ними не хочешь поспорить? А я считаю, что будущее человечества за анархизмом. Как ты меня переубедишь?
А теперь по твоим якобы возражениям: «по определению»! Волк, ты сел в лужу. Это фигура речи. Ты что, никогда не слышал фразы, типа, «эта машина по определению не может разогнаться больше 200км/ч»? Это не значит, что кто-то определение дал, это значит то же, что и «по сути». Т.е. это сущность власти. «глупа»! Опять мимо кассы. Это не значит, что во власти сидят дураки, отнюдь. Смотри, фраза, типа, мне предложили такие условия, что было бы глупо не согласиться. А если бы не согласился, то что? Интеллект бы в два раза упал? Это разговор о ошибочном представлении власти о мироустройстве.
Так, что два тебе, Волк! Ты думаешь, тебе плюсики за твой пост наставили? Не-а! Их это не интересует. Все твои плюсики за одно предложение «Посему, Миша, в таком виде твоё эссе, извини, глупость несусветная и ничего, кроме болтологии». Это некоторым, как бальзам… А я тебе отзеркалю: Посему, Волк, в таком виде твой пост, извини, глупость несусветная и ничего, кроме болтологии».
МИША, я же с тобой НЕ пикироваться решил, Ибо! понимаю - ты этого не выдержишь). По твоему посту. Я читаю твою фразу(первую в эссе) целиком и по сути. А ты цепляешься по своему обыкновению к слову. Там же написана - вся! первая фраза - это по определению (по сути) или, если хочешь, по миропониманию либертарианцев. Так? Так. С моей точки зрения нежизнеспособная теория. Возразить ты мне не можешь, НО! тихо мечтать не вредно. Тут ключевое слово "тихо" мечтать в определённые критические дни, штобы их не усугу-блять.
Далее. Про "не флудить". Можно обратиться с предложением. Так? Так. Не удержаться от флуда, значит не отвечать на любые другие посты - вроде каг временно-обусловленный игнор. Возможно это? Возможно.
Далее. Про мировоззрение. С мировоззрением спорить нечего. Его в состоянии пересмотреть только сам индивидуй. В таком случае, отчего ты, Миша, пытаешься навязать своё? причём более, чем агрессивно. . Далее. Об "глупо" и "ошибочном представлении власти о мироустройстве". Не путай глупость власти с её пониманием мироустройства. У каждого представителя во власти оно собственное, и умение подняться над собственным миропониманием и собственными пороками для решения проблем социума - это задача профессионалов и грамотных менеджеров, доказавших на практике ДО вхождения в любые властные структуры свою состоятельность. причём, я даже не говорю о лицах во власти, скорее о тех, кто стоит ЗА ними. Што до мировоззрения и миропонимания на него никто не покушается. Его можно тешить в сторонке в свободное от работы время БЕЗ ущерба для окружающих. . Об плюсиках. Миша, это ты их замечаешь, как и спасибки). А раз ещё и словами отметил, то какой же ты индивидуалист? Обижаешься по мелочам, сердишься). Садись, Миша, два).
Волк, а чем плоха агрессивная манера? Можешь считать это стилистическим приёмом. Идеи либертарианства год от года набирают силу. Всё больше и больше людей во всём мире так или иначе поддерживают их. За либертарианством будущее!
Михаил, согласен с Вашими мыслями. Именно поэтому в свое время голосовал за Юрия Власова, хотя и понимал, что его шансы стать президентом России нулевые.
Юр, о чём ты?! Какая аргументация! Минусуют потому, что неприязненно относятся ко мне. А для аргументации надо же мозги включать, а с этим беда. Куда проще из инета ролики вывешивать.
Мне кажется, что Стрельцы - индивидуалисты. В хорошем смысле слова. Мне это близко. Возможно не вся система понятна ввиду того, что при безвластии я не жила, но противление власти (каковой она является сейчас и раньше) есть давно. Понравился пример с педофилом и мороженым. Такие фишки заставляют читателя включится.
Надеюсь, меня ты не заподозришь в антипатии к своей персоне? Меня удручает твой максимализм.Почему ты считаешь, что если кто-то мыслит не так, как ты, то он заблуждается?
Существование государственной структуры в РЕАЛЬНОМ МИРЕ- вынуждено, но абсолютно необходимо. А в государстве именно власть отвечает за его сохранность. Если бы либеризация всех членов социума произошла одновременно на всей планете, к твоему "воззванию" можно было бы подойти творчески. Но, как показывает печальный опыт недавних событий, разрушение конкретного государства выгодно только сильным государствам, бдительно следящим за сохранением своих секретов и интересов( и готовых ради этого придушить десятки сноуденов и ассанджей): они вмиг набросятся на поверженного в прах и растащат на куски. При этом то государство, у которого из под носа утащат лакомый кусок, будет гневно обвинять утащившего в правонарушении.
На власти лежит ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за СОХРАНЕНИЕ И УКРЕПЛЕНИЕ НАЗАВИСИМОСТИ своего государства( экономической, технической,военной, политической, идеологической и, разумеется,территориальной). Если во власть проникают безответственные политики, мечтающие только о собственном портрете на первой обложке "Times",то государство рушится;погребя под собой судьбы миллионов людей, их мечты и надежды. Как и произошло в тридевятом царстве, тридесятом государстве. Логика проста и понятна: если сопредельные владыки клянут твоего короля и мечтают его сбросить, значит он думает о тебе, а не о премии "борца за мир"( трудно представить более глупого, но, увы, верного словосочетания: НАТО имеет большой опыт "мирных бомбёжек"). Теория теорией, Михаил, но на практике всё гораздо циничней и оттого омерзительней. С обеих сторон: и с западной, и с восточной.
Привет, Гоша. Это моё мировоззрение, а каждый человек считает своё мировоззрение правильным, иначе оно не было бы его мировоззрением. Чему ты удивляешься? Это можно спорить о том, какой налог лучше – подоходный или подушный, например. Тут, да, категоризм не нужен.
Про современный порядок ты всё верно сказал. Есть два пути: 1. Постепенно идеи либертарианста становятся господствующими, в том числе и в головах людей во власти. И наступит время «Х», когда весь нынешний мировой порядок рухнет. 2. Постепенно, по кирпичику демонтировать во всём мире государственность как систему. Опять же, пройдя определённую точку, государственность начнёт саморазлагаться, и этот процесс уже будет не остановить.
Всё меняется, сейчас человечество находится в той стадии развития, когда его мировоззрение УЖЕ не принимает рабство, но ЕЩЁ не готово принимать либертарианство. Это дело времени.
Привет, Миша. На мой взгляд оба условия утопичны и совсем не соответствуют реалиям современного общества потребления. После почти полного фиаско воплощения либертарианских идей формата позапрошлого века, империализм получил полную свободу действий в условиях отсутствия оппозиции(едва ли вялые и догматичные профсоюзы можно считать оппозицией; к тому же они и насквозь продажны.)и, создав искусственный дефицит рабочих позиций в индустриально развитых странах путем переноса производства в слаборазвитые страны с дешёвой рабочей силой, фактически перекроил трудовое законодательство ТОЛЬКО в свою пользу, спекулируя на страхе работников потерять и без того скудные( в проекции потребительской корзины)средства существования. Люди свободных профессий не чувствуют этого гнёта, разумеется. Но с большой долей вероятности смею утверждать, что с начала века люди труда потеряли большую часть из того, что отвоевали для них тредюнионисты. Под надуманным предлогом "повышения производительности труда" от рабочих требуют работать до седьмого пота за те же или меньшие деньги, шантажируя переносом производства во Вьетнам, Индонезию или Нигерию. Всё больше ужесточаются условия труда, меньше вкладывается средств в его безопасность и вводятся санкции ( вплоть до увольнения) за любую провинность. Одновеременно проводится поистине маккиавелевская работа по селекции лояльных, бессловестных, через чур покладистых "активистов", получающих особые льготы ( сверхурочные, повышение категорийности и т.п.) за "фискальные услуги на своих коллег. Думаю многие ( даже в Лопатино) из "синих воротничков" и "бюджетников", живущих в так называемых "демократических" странах подтвердят мои слова. Таким образом, на рынке труда преобладают скорее тенденции к возрождению рабовладения, нежели к раскрепощению труда. Если также учесть информацию подтверждающую существование " заговора банкиров", конечной целью которого является стопроцентное "обезналичивание" населения планеты ( что, по здравому рассуждению, не противоречит, а даже наоборот совпадает с мечтой государственной элиты контролировать людей), то я не вижу в будущем оптимистического сценария. В продажном мире, где значимость индивидума определяется толщиной его бумажника и этажностью его жилья ни о какой "духовной эмансипации" и речи не может идти!
В принципе, любая философская идея(даже национал- социализма, к примеру) стройна, разумна и позитивна, но как только доходит до практического воплощения, появляются мистеры Секонды и товарищи Корейки, наживающиеся на низменных страстях или откровенно грабящие голодающих.Одни верующие свято верят в то, что Бог добр, великодушен, всемилостив и всепрощающ. Другие- что он суров, требователен и не прощает проступков.Третьи верят в то, что богов много и вообще они не столько боги, сколько духи усопших предков. Но разве нам дано знать каков он на самом деле и существует ли вообще? Надеюсь, ты понял мою аналогию.
[quote name="Михаил Минаичев"] Не думаю. А вообще всё что ты написал - "теория стакана" который наполовину пуст или наполовину полон. Каждый сам выбирает это "или".[/quote] Михаил, тут и думать не надо. Я ведь не теоритизирую, а описываю действительность в которой сам живу.Тысячи инженеров- эмигрантов работают рабочими, потому что устали получать отказные письма по причине "сверхквалификации".Ещё десять лет назад мог бы показать тебе кипу из 500(!)таких писем, собранных всего лишь за год. А чей-то сын или дочь получают ту же позицию после одного телефонного звонка! Моя молодая родственница родилась в Сиднее, блестяще закончила юрфак в юни, получила работу с очень респектабельной конторой и... через два года пошла снова учиться; разочаровалась в профессии. Девочка приходила на работу к девяти утра, а уходила поздно вечером. Её буквально заваливали рутинной работой, в то время как старшие коллеги болтали по телефону. Или уезжали к "клиенту"( то есть играть в гольф). Девочка добросовестная, старалась, но за два года одни придирки и взыскания ( чтобы вернее держать "в чёрном теле", как я понимаю( И таких примеров сотни, если не тысячи. Большинство "трудовых коллективов" сколочены по мафиозным принципам и держатся на дедовшине и лизоблюдской преданности( красиво именуемой "корпоративным духом") И эта гниль, уверенная в своём моральном, умственном, материальном и прочем превосходстве над "быдлом" устроит нам всем счастливое будущее? Сомневаюсь. Правда состоит в словах оплёванного гения: "Нет такого преступления, на которое не пойдёт предприниматель ради 300% прибыли" Это игра такая. Азартная. В ней, как и в политике, нет места иудейско-христианской морали( не убий, не укради, не клевещи и прочая "херня"). Согласись, что новая форма социума обязательно должна сразу же наполниться идеологическим содержанием - иначе сбудутся самые мрачные футурологические прогнозы. А какую идеологию могут создать потомки тех, кто уже сегодня задумывается об легализации наркотиков и педофелии ( прибыльное может выгореть дельце! И заметь: никого же не принуждают. Сами дети ищут наркодиллеров и подставляют попки за конфету!)? Если эти мафиози наполнят твой стакан до краёв, то я искренне рад, что не доживу. И мне не придётся каждый день пить эту подслащённую "правильными словами" отраву. :-)
Я не вижу много вариантов в будущем. Или панисламизм, как государственная система или Великая Китайско-Индийская Империя на Востоке уравновешиваемая ( до поры до времени) Американо-Европейским Демократическим Альянсом. Гог и Магог.Кончится как всегда: кровавой резней непримиримых оппонентов, но уже в глобальном масштабе. Не думаю, что наш выбор повлияет на противоестественных ход развития.
Пожалуйста, не думай что я не понимаю или не уважаю твои взгляды. У нас они просто разные. Цель моих пространных объяснений с "иллюстрациями из жизни" доказать логичность и последовательность МОИХ рассуждений. Что же касается моих убеждений...
Убеждён в том, что в основе ВСЕГО лежит этика и мораль. Какие бы доводы не выдвигались, но если знающий суть происходящего намеренно лжёт ради собственного спокойствия, благополучия или ( что более отвратительно) выгоды, то ломанный грош цена этим доводам."Истина одна. Много истин только там, где намеренно искажают факты"(афоризм собственного изпечения:)) Я долго пытался донести- через насмешки, унижения и откровенную ругань- свои убеждения до сознания других, но теперь убедился (извини за тавтологию) в тщетности попыток.Больше не пытаюсь. Но и от своих убеждений НИКОГДА не откажусь:)
Миш, я пошутил! Я прекрасно знаю, что ты не пишешь пародий, но тут дилемма - либо пародия, либо плагиат)))) Это тоже шутка! Произведение понравилось - к какой категории оно относится не суть важно! Успехов!
