Когда вскакиваешь по ночам к плачущему ребенку, да и в любое другое время, сердце ухает и останавливается, а потом бешено начинает колотиться от детского плача, - тут уж, скорее, не "пореви, пожалуйста", а "боже, что же сделать, чтобы ты успокоился?". Несправедливо заставлять ребенка выплакивать свои слезы. И тем более, за пап, которые "привычно смотрят выше крыш" вместо того, чтобы присматривать за ребенком. Это по смыслу. А по технике - ничего особенного не увидела.
Ага. Я вот, читаю, читаю Есенина и ничего особенного по технике не вижу. Жаль, Серёги нет давно, а то я бы у него спросил: - А скажика мне, држок мой Серёга, имеет ли техника какое-то отношение к поэзии?
Думаю, он ответил бы, что имеет. Или ты считаешь, что всякие футуристы-постмодернисты с их поисками форм и тэдэ - это просто игрушки, внешняя мишура, никакого отношения к стихам не имеющая?
Естественно, если техника способствует достижению результата - воздействия на читателя/слушателя, а не сама по себе.
Ань, ну я утрирую. Конечно, всё имеет значение. Есенина я привёл, как выраженного имажиниста, т.е. он "брал" прежде всего образами, а техника для него на дцатом месте. А так, конечно, ты права, просто не каждое поэтическое произведение следует рассматривать с "технической стороны", это не всегда полезно, а иногда, и вредно. Вот я о чём.
. Наверно, никогда не научу своих близких - убирать нож со стола. Нож - это произведение искусства. Равносильно оставлять на грязном столе револьвер...
Не вижу причин, чтобы не назвать Ваше произведение шедевром. .
Миша, я до следующего года тут публиковаться не буду. Потерял интерес. А там поглядим. Ты ведь тоже выдерживал длительную паузу.))) Обе твои предыдущие публикации тоже читал. Они на высоком минаичевском уровне. По-моему, ты правильно поступаешь, что публикуешь разноплановые стихи. Естественно, это стихотворение понравится далеко не всем. Но это нормально. Ты - вне стада, и молодец.
В дом заходишь как все равно в кабак, А народишко: каждый третий - враг, Своротят скулу: гость непрошенный, Образа в углу и те перекошены.
И затеялся смутный, чудной разговор, Кто-то песню орал и гитару терзал И припадочный малый, придурок и вор, Мне тайком из-под скатерти нож показал.
Двери настежь у вас, а душа взаперти, Кто хозяином здесь? Напоил бы вином, А в ответ мне: "Видать, был ты долго в пути И людей позабыл. Мы всегда так живем.
Траву кушаем, век на щавеле, Скисли душами, опрыщавели, Да еще вином много тешились, Разоряли дом, дрались, вешались"
А, в натуре, Ангел тоже заметил. Я не прочёл, его коммент, иначе бы другой текст дал. БЛаго, и кто сёдня не горазд написать чё нить а ля "немытая Россия", с неимзменным, ЛГ, абщчаюшчимся о сокровенном с типичным представителем оной, мужычком, обосранным голубями и гусями, с непременной соплёй в руке? Сравнивать данный стыш с песней ВСВ я бы не стал, несмотря на безусловное стилистическое подражание. У текста Высоцкого посыл противоположен посылу за Расею камлаюшчей плеяды , отметившейся нетленками о сопливой расейской публике. "Припадочный малый, придурок и вор" тайком показывающий нож путнику - это их, спесивых, собирательный образ. Ну ладно, фобии у афтора - дык пошли всех расиян в изду - это будет по крайней мере честно. Дык нет, будем строчить стишки о зельце, водке, чае и щах. А затем ишчо раз о водке чае и шчах - тяжко автору, полному желчи и презрения, оторваться от столь колорийных архетипов. Про Барму с Постником конешн, прикольный и сильный момент, рождающий библейские ассоциации и проч. аллюзии, но городить ради него всю ахинею выше не есть айс. Подленько как-то выходит. Русофобская хрень поутчается(
А, в натуре, Ангел тоже заметил. Я не прочёл, его коммент, иначе бы другой текст дал. БЛаго, и кто сёдня не горазд написать чё нить а ля "немытая Россия", с неимзменным, ЛГ, абщчаюшчимся о сокровенном с типичным представителем оной, мужычком, обосранным голубями и гусями, с непременной соплёй в руке? Сравнивать данный стыш с песней ВСВ я бы не стал, несмотря на безусловное стилистическое подражание. У текста Высоцкого посыл противоположен посылу за Расею камлаюшчей плеяды , отметившейся нетленками о сопливой расейской публике. "Припадочный малый, придурок и вор", тайком показывающий нож путнику - это их, спесивых, собирательный образ. Ну ладно, фобии у афтора - дык пошли всех расиян в изду - это будет по крайней мере честно. Дык нет, будем строчить стишки о зельце, водке, чае и щах. А затем ишчо раз о водке чае и шчах - тяжко автору, полному желчи и презрения, оторваться от столь колорийных архетипов. Про Барму с Постником конешн, прикольный и сильный момент, рождающий библейские ассоциации и проч. аллюзии, но городить ради него всю ахинею выше не есть айс. Подленько как-то выходит. Русофобская хрень полутчается(
Только свет включил - вижу, осспадя! мужичок пришёл - глазки злющие, глазки злющие, рожа постная, в кулаке сопля - жисть-то сплющена, всё от Путина он кошмарится, глазки тусклые к носу сходятся, к носу сходятся - видно, валенком разик стукнули чмо безРОДное. А как стукнули, он обсерился, в темя пучатся мысли куцые, мысли куцые - вдруг проверят все, вот и станет он, вроде курицы. И на щи пойдёт под фамилией, рупь-пятак цена, да в базарный день, а в базарный день, сколь не вылили, столько выпили за грядущий день.
Случайно пропустила, Миш, это твоё стихотворение в ленте анонсов. А то бы сразу не пять, а десять звезд поставила. Здесь мне нравится всё. Такое впечатление, что специально для меня его разместил и знал, что понравится.
Кстати, видимо у меня опять полоса в жизни интересная - творится непонятное. Так, вчера, разбирая вещи в сарае, нашла ржавый нож. А сегодня побрызгала его антиржавчиной (спрей какой-то) и поточила. И сегодня прочитала это твоё стихотворение. Странное совпадение.
И вообще, заходи почаще, а то на стихиру мне лень бегать.
Как-то уже отвечала на этот вопрос. Я его (и автора, и произведение) не поняла. Посчитала слишком маргинальным. Если бы нашелся человек, который растолковал мне всю прелесть и скрытый от меня посыл произведения, то, возможно, я изменила бы своё мнение.
Если что, "Мастер и Маргарита" - тоже не моё произведение, но это тоже не окончательный мой вердикт. А почему ты спросил?
Ань, всё просто. Я ещё после твоих высказываний Юрьичу про моего «Овидия» заподозрил, ну а после «Московской рапсодии» только утвердился в своих подозрениях. Ты же объясняешь, что тебя напрягает, я делаю выводы, это легко. Но решил всё же окончательно убедиться. У меня есть универсальный «тестер» на постмодернизм. Этот тестер – «Москва – Петушки». Во-первых, это русский постмодернизм (что немаловажно), во-вторых, это все читали или пробовали читать (по крайней мере, люди моего поколения), в-третьих, вещь не хрестоматийная и писатель не «забронзовел» (т.е. нет устоявшегося, принятого мнения). Ты и ответила, всё ясно. Ты не принимаешь, а возможно, ещё и не понимаешь постмодернизм.
Не возможно, а не понимаю. Я же прямо об этом говорю, что мне без гида в постмодернизме делать нечего. Так-то не больно и хотелось. Всякие постмодернизмы хороши в пограничном состоянии. А с этим шутки плохи.
Какая глупость! Постмодернизм сейчас превалирующее литературное течение (особенно в прозе). Что большинство литераторов и читателей пограничники? По мне, таким скорее является тот, кто ничего, написанного позже "Война и Мир" не читал, а сейчас занят тем, что в десятый раз перечитывает "Отцы и Дети".
Ань, странная ты! То про «Мастера и Маргариту» на всякий случай. Какой случай? Какое отношение это произведение имеет к нашему разговору? То про то, что ты не перечитываешь. Тоже на всякий случай? А с чего это ты решила, что это я тебя имел ввиду? Относительно твоего вопроса скажу так: превалирует в современной «еврохристианской» культуре в общем, и в российской – в частности.
Про "Мастера и Маргариту" - потому что у некоторых это тоже является лакмусовой бумажкой)))
Про "не перечитываешь" - это я вслух себя успокоила , что не отношусь к таким.
Про тенденции еврохристианской культуры. Постмодернизм, на мой взгляд) - это игра такая, в свободное от реализма (или как оно там называется, когда не выпендриваются) время.
Ань, совсем не так. Все новые направления в искусстве возникают не по чьей-то прихоти, это не игры. Это необходимость, диктуемая временем, в котором творит художник (в широком смысле). Он бы и рад ничего не менять, да жизнь заставляет. Вот давай поговорим о живописи, это проще понять. Что более всего ценилось в классической живописи? «Фотографичность». Почему? Да потому, что не было иного способа запечатлеть людей и природу. Но появилась фотография, достигла определённого уровня, и «фотографичность» живописи стала никому не нужна. Зачем, рисовать точь-в-точь, если это можно сфотографировать, верно? И художники стали искать иные средства выражения и подходы. Часть поменяла технику и светопередачу (экспрессионисты, импрессионисты, пунктуалисты). Часть поменяла выражение восприятия (примитивисты, абстракционисты и сюрреалисты). То же происходит и в литературе. Постмодернизм это не игрушки, придуманные кем-то, а суровая необходимость. Сейчас у людей превалирует клиповое сознание (восприятие), почему – другой вопрос, но это так. Кто сейчас будет читать «Отцы и Дети» по доброй воле? Но литератору нужна востребованность его творчества потребителем. Вот и возникает постмодернизм, как ответ на запрос времени. А какие отличительные черты постмодернизма? Клиповость и некие «реперные точки», которые обеспечиваю узнавание (сравни с рекламным роликом). И пока постмодернизм будет отвечать запросам времени, он будет «на коне». Придут новые времена – появится что-то другое.
Кстати, а маркером чего может служить «Мастер и Маргарита»?
Михаил, спасибо тебе за обстоятельный ответ. Жаль только, что и наша жизнь стала клиповой.
А я, кстати, наверное, про эту клиповость своей "барахолкой" и хотела сказать. Типа - много всего, будто бы и не связанного ничем, кроме места продажи.
А по "Мастеру и Маргарите" лучше спросить тех, кто перечитывает это произведение по нескольку раз (Kery, например, и еще пару-тройку лопатинцев)
