Вот, Аркаша, коварство трёхдольных размеров. На первый взгляд: прОнзена вОлоска
Перечитав, видишь, что: прОнзенА вОлоскА
Но первое ритмическое ударение затмевает второе (которое - правильное)
Надо ли что-то с этим делать - решать тебе. Советовать не берусь. Я уже сегодня в соседней ветке признался, что не спец, в этих пиррихиях/спондеях и прочей теории...
Меня другое заинтересовало... Могу ли я как, пародист, пройти равнодушно мимо этих хитросплетений прямых, кривых и перпендикуляров?
Однозначного ответа - пока нет. Пойду, высплюсь, а там - поглядим... ;-)
Любая прямая в бесконечном объёме перпендикуляров и каждый из мерзавцев в таком же положении, что и его жертва, и она - один из его палачей... Ты не об этом, думаю, но уверен, что сочтёшь неуместным. Прямая кривизну спрямит, чертя другой виток - нелогичность кричит про обречённость... Или и тут я неверно представил. В общем дал подумать и пофантазировать, спасибо!
Аркаша, привет. Все вродь правильно и образно, но не поняла слово "жесть". Это оценка стиха? "Жесть", на сколько я в курсе, а я могу и не знать!, говорят, когда хотят похвалить нечто -"Жесть, Железо!" Звезды зажгу, пусть горят. :-)
Чё та я не поняла - зависть и талант в одном человеке? Но если талант девствительно есть, зависть ничё ему не сделает, не "съест" т.е. (хотя самому индивиду жизь, конешно, ппопортит) А если зависть к постороннему таланту, строчка "был талант, а стал..." как бы не по делу..
(пардон, я сёдня на олбани - ну такое у меня настроение)
Спасибо, leticie, а Вы "Маленькие трагедии" Пушкина вспомните. "Моцарт и Сальери" и тогда, может быть, Ваше мнение по поводу того, что зависть таланту ничего не сделает, изменится...
а вы о таких частностях... меряться - у кого талант толще...ну как-то всё в кучу - не смотря на трагические события - ни талант Сальери ни гений Моцарта не пострадал, вот душа С. "стала ..." - это да! Получается -Вы смешиваете несмехуемое.. Аркадий, не в обиду, мне умонаправленность ваша очень нравится, опять же - буддизм оченно мне близок. Но "грешите" вы смешение "несмехуемого" иногда, "теряете" причинно-следственные связи -если вы считаете, что "душа" и "талант" в некотором ракурсе взаимозаменяемы, то как бы -шире разверните этот ракурс - мол, в памяти потомков таланта Сальери не сохранилось, а только "душа-...". Думаю, мы друг друга поняли
leticie, спасибо ещё раз за желание понять. Поняли ли мы друг друга? Сомневаюсь, потому что приписать меня к буддистам, это значит ничего не понимать в том, что я пишу и говорю. Причинно-следственные связи я никогда не теряю и логика в моих текстах всегда есть, только вот понятна она далеко не всем. потому что, чтоб её понимать, надо мыслить так, как мыслю я. Я считаю, что талант, съедаемый завистью разрушается. Душа - это отдельный разговор. Я хотел сказать про талант - и сказал про него. Именно талант мельчает и исчезает.
На примере тех же Моцарта и Сальери - вы не правы. Моцарт трагически скончался в 1791 году, Сальери умер в 1825году и, в меру своего таланта, успешно творил на протяжении всей жизни.ВИКИ:Композиторская карьера Сальери складывалась столь же успешно: слава пришла к нему с первой же оперой — «Образованные женщины», поставленной в Вене в 1770 году; последовавшие за ней «Армида», «Венецианская ярмарка», «Похищенная бадья», «Трактирщица» ставились как в Австрии, так и за её пределами. Барочная опера «Армида», написанная в 1771 году, уже в 1774-м была поставлена в далёком Петербурурге...Исследователи находят немало параллелей между «Данаидами» и созданной двумя годами позже оперой-буффа «Пещера Трофонио», с одной стороны, и моцартовским «Дон Жуаном», написанным в 1787 году, — с другой[4][6]; Дж. Райс высказывает предположение, что Моцарт осознанно «черпал вдохновение» в музыке Сальери[6]...О написанной в 1795 году опере «Пальмира, царица персидская» сохранился красноречивый отзыв И. В. Гёте — в письме Ф. Шиллеру от 6 марта 1799 года: «В эти зимние дни, вновь вернувшиеся к нам, "Пальмира" оказалась весьма желанным подарком. Я едва могу дождаться нового представления оперы, и то же самое происходит со многими». Из написанных после «Пальмиры» наибольшая популярность выпала на долю оперы-буффа «Фальстаф, или Три шутки» — первого музыкального воплощения комедии Шекспира, представленного в Вене 3 января 1799 года Одно из лучших сочинений Сальери в области инструментальной музыки — «26 вариаций на тему Испанской фолии» (Variazioni sull'aria La Follia di Spagna), написанные в 1815 году. Напомню, что Моцарт громко заявил о себе как о композиторе тоже в "1771 году в Милане, опять же при противодействии театральных импресарио, всё же была поставлена опера Моцарта «Митридат, царь Понтийский» (итал. Mitridate, Re di Ponto), которая была принята публикой с большим энтузиазмом"(ВИКИ). Музыкальные карьеры М. и С. шли, можно сказать, рука об руку на протяжении 20 лет весьма успешно у обоих!! Даже если зависть имела место (Моцарт ведь, действительно - гениален) - загадка осталась - правда ли Сальери поступил так ужасно с Моцартом, а может, были какие-то другие причины смерти? Но, как видно, из биографии Сальери, несмотря на страшное пятно общественности (а я думаю - для творческого, а значит - очень чувствительного человека это тяжкий груз, и конечно, "лёгкость" творчества вряд ли будет иметь место) продолжал плодотворно работать и создавать всё такие же талантливые (в меру таланта!) произведения.
как люди самонадеяны, говоря другому: "Вы не правы!". Ведь эти данные по биографии Сальери и Моцарта Вы взяли не из "Маленьких трагедий" А.С. Пушкина, а из других источников, на которые я не ссылался, так ведь? И какое отношение эти данные имеют к тому, что я вам сказал? Я же указал на конкретную ситуацию, изложенную в КОНКРЕТНОМ произведении.
Аркадий, дорогой, да причём тут самонадеянность?? Если
x(t)=x_0+v_0t+\frac {at^2} {2} , то существует, конечно, частный случай, когда a=g, либо погрешность какая-то "всплывёт", но основной формульный закон при этом сохранится. Это я к тому, что зависть талант не "съест", если ещё какой-то порок за это дело не возьмётся). Так и вы сведения о последующей жизни М. и. С. не из "Маленьких трагедий" взяли. Конкретная ситуация в конкретном произведении заканчивается слишком рано, чтобы дать повода такой сентенции.)
формулы - дело абсолютно лишнее, т.к. я их все благополучно забыл (те, что знал, а и знал не так уж много),Но, это по Вашему мнению "зависть талант не съест" (кстати, это амфиболия, кто кого не съест, можно трактовать двояко), а по-моему мнению она его разрушает и съедает с потрохами. Имею право на такое мнение? Имею. Вы имеете право иметь другое мнение, но это совершенно не означает, что я не прав. Потому и говорю, что - самонадеянно. Конкретная ситуация в конкретном произведении заканчивается в самом правильном месте, давая возможность каждому читателю сделать свой вывод. Я хоть и не помню формул, но что такое аппроксимация - знаю. У вас что-то другое в результате этого действия получается? Так не беда, мы же не будем доказывать друг другу чей метод вернее. Я , во всяком случае, не буду этого делать. Потому что мне это не надо :)
зависть разрушает не талант, а душу, в запущенном состоянии - личность, но не талант (а в небольших дозах - хотя и болезненно, но в соединении с амбициями даже стимулирует к росту путём соперничества). Методы тут ни при чём, теория тогда верна, когда она подтверждается практикой, если нет, то она имеет право быть не более как фантазия.) И опираться на неё в дальнейшем - всё равно что исходить из заведомо ложных предпосылок, но ожидать истинность исхода.) Поэтому я с вами и спорю, хотя очень уважаю!) Вот чем мне нравится Пушкин, что он - конкретен. И его произведение, очень кстати глубокое, более всего рассматривало тезу "злодейство и гениальность - совместимы ль?" И вывод, по нему, можно сделать один - совместимы.
а спорить-то зачем? Вы свою точку зрения изложили, я - свою. То, что они разные и не сойдёмся - очевидно. Зачем доказывать дальше-то? Я ведь, можете мне поверить, к своему выводу тоже пришёл не на пустом месте. как-никак не первый год живу. И, если такой вывод сделал, то имею на то основания. с благодарностью и уважением
Вот потому и спорю, что интересно - что за "непустое место", тем более интересно, если пример из жизни. Не для "бодания", правда - "в интересах истины, не в интересах - правды"(с)))
Давайте будем считать это моим личным опытом. В конце концов все мы в той или иной мере через это чувство проходим и всем оно знакомо. Кому-то удаётся с ним расстаться, кому-то нет. Нас было двое с братом, Двойняшки. Брат был быстрее, сильнее, ловчее, лучше пел и рисовал. Завидовал ли я ему? Завидовал. И комплексовал. Потому многие мои способности не то что разрушались, но и не проявлялись вообще. А вот когда от этих чувств удалось освободиться - так и проявляться начали. И теперь я научился радоваться чужим успехам и талантам, а к своим оставаться равнодушным, потому что мериться талантами бессмысленно и глупо. Стал самодостаточным. слава Богу. Я удовлетворил Ваш интерес?
Ну что Вы, Аркадий, в той зависти Вы были не виноваты - просто в нужный момент не нашлось рядом человека, который сказал бы, что есть вещи в которых именно ты лучший, ты самый ценный, а это действительно так, каждый человек уникально ценен, но ему надо об этом говорить, потому что все люди на себя глазами своих близких смотрят...А Вам, наоборот, кивали, глянь, мол, на него...Вас снедала душевная боль от комплексов, эти страхи так консервируют - никакому таланту не пролезть. Но Вы молодец, бесстрашный теперь, я вижу. Расцветёте. Каждому своя пора цветения)
leticie (всё время испытываю неловкость, обращаясь к Вам по нику...), виноват человек всегда сам. Да и не в вине дело. Все жизненные ситуации даются нам для того, чтобы мы прожили их правильно. И зависть приходит потому, что есть гордыня и раздутое Эго, от которых надо избавиться. Кому-то удаётся это сделать, кому-то - нет. Но и в этом ничего страшного нет: будут даны ещё попытки. Да, я теперь бесстрашный. И независимый от чужого мнения и собственного Эго. Потому что знаю, что мы все - равны, все - проекции Великого Духа на земле. А отличия состоят только в том, что каждый приходит за своим опытом, со своей кармой. И качество жизни определяется не достигнутыми материальными благами, социальным положением. общественным признанием и т.п. Оно определяется совершенно другим. Но это тема другого разговора :) Доброго Вам всего!
