- На слуху сия "константа" еще в прошлом веке в технических вузах гуляла. Просто в советскую бытность вряд ли заглядывали в церковно-славянские словари.) Спасибо!)
. ну, загнул! Очень интересно, когда начинаю читать по-маяковски. Наверное, не хватает построения строчек в его стиле, чтоб не нашлись те, кто будет упрекать в безразмерности. А она нарочитая.
- "[i]... чтоб не нашлись те, кто будет упрекать в безразмерности.[/i]"
Всегда найдутся, Соф, даже если все размеры соблюсти.) А еще те, что со своей высокой графомании упрекают всех подряд в метромании.)) А также - в отсутствии образования (с высоты своего воспалённого музейно-прикладного образования;). Что касаемо "лесенки" Маяковского, то она ведь тоже нарочитая - ради "плакатного" эффекта. Зачастую даже классически ровные строчки насильно дробятся на части. Вознесенский пытался от этого соблазна улизнуть, но если многие его "хиты" привести в аналогичный ступенчатый "каскад", то Рождественский и Маяковский "налицо".:)
- Забыл про "загнутость" стиха. Это было нечто экспериментально-переходное от одного лирического периода в другой... неведомый и не сформированный. Отсюда и нарочитая ломка размера и ритма.
[quote name="Павел Колыхалов"] Вознесенский пытался от этого соблазна улизнуть, но если многие его "хиты" привести в аналогичный ступенчатый "каскад", то...[/quote]
за Вознесенским не прячься, холоп. не витийствуй о всяческих закидонах. этим строчкам в лесенку что по лбу, что в лоб. каждый из нас - ведомый!
Ой, да неси уже свой старый скворешчник, который у тебя совсем развалился после того, как Васька в него залез, унюхавшись твоей самогонки, разбавленной с валерьановкой, и не спрашивай, откуда я это знаю! Посмотрим, починим, повесим как новенький на старое место.
Распространяй, а не рефлексируй? ) Старик Хэм, кстати, в данной ремарке не против вопросов как таковых. Он прротив вопросов после однозначно истинного, по его мнениею, ответа. Очень странно с помощью неочевидной проповеди попрекать мировые религии. Очень странно рассуждать о собственном стремлении к справедливости, при этом быть совершенно поверхностным и несправедливым по отношению к миллиардам религиозных верующих ( добавили, суки такие, вражды и самоистребления). Ты правда не замечаешь что и ты чутка добавляешь вражды? Даже не будучи этим самым человеком в контексте мировых религий)
- Очень хороший, с блестящим знанием риторического дела, комментарий, Володя! Пожалуй, так и надо разговаривать с зарвавшимся в неочевидных нотациях лиргероем, отвечая на его провокаторские вопросы-призывы. Браво, маэстро! Садись, пять.) И даже не спрашивай, куда девался автор.))
- Во-первых, и в мыслях не было обижаться. Во-вторых, для полемики маловато таких фразеологий, как "очень странно" и "ты правда не замечаешь". И кстати - "ремарка" в эпиграфе принадлежит не старику Хэму.)
- Почему ты сразу не поверил моему восторгу? - мне действительно понравился твой комментарий: красиво так, по-Дос-овски глубоко, усомнился в искренности и ответственности лиргероя в его непричёсанных восклицаниях. А главное беспристрастно откликнулся, что вдвойне ценно. Вот только беспристрастность эта показная какая-то, дежурная, что ли, когда докопаться (доколебаться) становится праздной самоцелью. Теперь попробую по пунктам:
1. "[i]Очень странно с помощью неочевидной проповеди попрекать мировые религии.[/i]" - Нет там никаких попреканий - ни персональных, ни тем паче обобщённых. А уж проповедей в вопросительно-неочевидной форме я отродясь не встречал со времён Сократа.)) 2. "[i]Очень странно рассуждать о собственном стремлении к справедливости, при этом быть совершенно поверхностным и несправедливым по отношению к миллиардам религиозных верующих ( добавили, суки такие, вражды и самоистребления ).[/i]" - Очень странно рассуждать о поверхностном отношении лиргероя к верующим, совершенно поверхностно прочитав его реплику и увидев в ней огульные обвинения вместо обобщённо-наивной констатации исторического факта. Ясно, что религии призваны спасать души людей, а не всё человечество. Но тем более досадно наблюдать то, что в совокупной массе своей души людей, даже верующих, так и остаются верными поверхностным ценностям мира сего. Футбольные баталии оказываются важнее кровавых событий на фронте.
- Эта гибридная форма давно меня преследует... нет-нет да прорвётся, - когда прозой писать невозможно, а стихами немыслимо. В классическом восприятии это не верлибр, конечно, но как некий "дисметрический стих" имеет право быть. Хотя образов маловато для художественной формы. Спасибо за оценку, Юрий.)
Ща легко и просто все разрулим, низвергнув Ваши дешевые «постулаты» на уровень ниже плинтуса.
Я равнодушен к свои фанатам, которые, в силу своего скудоумия и отсутствия соответствующего образования (и образования вообще), прям исходят по поводу моей персоны. Вон, Ваш дружок Пердислав Пердельников – он до сих пор мне не может простить мне своей ущербной жизни, хотя я не имею к ней никакого отношения. Вы, дружок, часом, не какион, подрабатываете грузчиком, али каким другим курьером? Нет? Но бутылки и банки по помойкам собираете, верно? И по этой причине считаете себя умнее всех? Правильно делаете. Считайте. От этого мне - ни горячо, ни жарко. А, вот, алкоголизм – штука очень нехорошая, и половая невостребованность – тоже. Потому что от них ведут начало всякие беды, например, неумение анализировать происходящее. Разумеется, оно, в первую очередь, связано не только с личными страданиями, но и с отсутствием знаний. Особенно насчет обсуждаемых вопросов. Но так хочется выпендриться, показать себя единственным и неповторимым обладателем чего-то такого, что не дано осознать всем остальным, да?
Бывает, хули.
«[i]Мы академиев не кончали, поэтому считаем образованных людей на несколько порядков ниже себя любимых[/i]», верно?
Война, мой малообразованный дружок, это конфликт интересов.
Вот Вы – диванный «пацифист» – тут расквакались насчет меня – не просто так, а преследуя свою корысть: мол, какой-то Могилкин осмелился мне возражать, да еще публично! Мне – который считает себя самым умный, чей мозг отражается даже в немытом унитазе!
А это есть агрессия, являющаяся началом любой войны. Будь Ваша воля, Вы бы меня прирезали в темном переулке, лишь бы смыть свой позор от полученных ранее пиздюлей. Не, ну, реально, это каким же ебанутым нужно быть, чтобы по прошествии хер знает какого времени попытаться пукнуть в сторону человека, которому до Вас нет никакого дела?
Причина – озвучена выше.
А если еще объединитесь с тем же дураком Пердельниковым, да с его любимым мужчиной… как его там?.. Лирековым, во!.. то получится вполне себе прикольная армия, единственная задача которой заключается в том, чтобы восстановить свою поруганную анальную честь и, в результате боевых действий, победить старика Могилкина, отобрав у него кусок медийного пространства в свою пользу.
Понятное дело, заебетесь меня побеждать, я всем вам уши надеру и скажу, что так оно и было, но факт останется фактом – индивидуальная агрессия и дружба против – переросли в обычную войнушку. Ради чего? Ради разрешения конфликта интересов в свою пользу.
Так что, будучи озлобленным сторонником войны, нефига Вам строить из себя вселенского пацифиста и вякать о том, в чем Вы нихрена не понимаете.
А еще Вы – не поэт, а бездарный метроман, и я это могу доказать легко и просто.
Так что, вперед и с песней – объявите мне войну, подтвердив все, сказанное мной, или, исходя из своей глупой антинаучной теории об том, что война – штука не свойственная человечеству, падите предо мною ниц и скажите:
«О, великий господин, хочу жить в мире с вами, пожалуйста, не обижайте меня, я – хороший, к тому же, во время военных действий, которые я, по-своему малоумию, затеял вести с Вами, мною было выучено ажно три, неизвестных мне ранее, понятия - «брауншвейгская колбаса», «любовь женщины» и «метромания». Воистину, война – двигатель прогресса!».
)))
Вот так, Колыхаев и рождаются все войны. Вопросы есть? Нет? Обтекайте.
Академия 90-х воистину рулит!))) – навалить три кучи посреди дороги, значит "разрулить", опустить ниже плинтуса, значит "убедить", а мордобой и кровь у "академиков" – лучший из всех аргументов. С Вами никто не собирается воевать, успокойтесь и даже не надейтесь, болезный.) Вернулся к теме, спустя полгода, потому что тема интересная и я подходил к ней еще задолго до "продвинутых" 90-х, а отнюдь не по Вашу неприкаянную душу с Вашими "полученными ранее" люлями (старый романтик, однако!)). Про "перделкиных" и "лирековых" – вообще на бред похоже. В отличие от ушлых доцентов, я работаю один, – зарубите это себе на верхнем плинтусе, "аки аксиому".
И главное – пацифистом отродясь не значился и быть не собираюсь. Войны неизбежны, особенно "освободительные". Но большей частью из-за таких вот прогрессивных миротворцев, для которых развитие и насилие – синонимы.
И да – на этом Ваш сеанс окончен, уважаемый. Выпейте водки, или аминазину, и баиньки!))
